StatBlank

Опросник предрассудков к мигрантам — обработка и онлайн-расчёт

Измерение выраженности этнических предрассудков к мигрантам по пяти компонентам: воспринимаемая экономическая угроза, воспринимаемая физическая угроза, избегание близкого контакта, воспринимаемые проблемы адаптации мигрантов и преувеличение культурных различий.

Полное название
Опросник для измерения предрассудков в отношении к мигрантам (русскоязычная адаптация шкалы явных и скрытых предрассудков Т. Петтигрю и Р. Миртенса)
Авторы
T. F. Pettigrew, R. W. Meertens, 1995; русскоязычная адаптация — О. А. Гулевич, И. Р. Сариева, И. С. Прусова, 2015
Назначение
Измерение выраженности этнических предрассудков к мигрантам по пяти компонентам: воспринимаемая экономическая угроза, воспринимаемая физическая угроза, избегание близкого контакта, воспринимаемые проблемы адаптации мигрантов и преувеличение культурных различий.

Опросник содержит 28 утверждений о мигрантах, на каждое из которых респондент отвечает по 5-балльной шкале согласия: от «абсолютно не согласен» до «абсолютно согласен». Утверждения образуют пять шкал предрассудков: воспринимаемая экономическая угроза, воспринимаемая физическая угроза, избегание близкого контакта, воспринимаемые проблемы адаптации мигрантов и преувеличение культурных различий. Часть пунктов (шкалы «Избегание близкого контакта» и «Преувеличение культурных различий») сформулированы в обратную сторону и переворачиваются при подсчёте.

Методика — русскоязычная адаптация шкалы явных и скрытых предрассудков (Subtle and Blatant Prejudice Scale) Т. Петтигрю и Р. Миртенса (Pettigrew, Meertens, 1995), выполненная О. А. Гулевич, И. Р. Сариевой и И. С. Прусовой в 2015 году на выборке российских респондентов (N = 402, возраст 16–78 лет). Прямой перевод оригинальной шкалы показал низкую структурную валидность на российской выборке (пилотажное исследование, N = 354): часть формулировок, актуальных для Западной Европы и Северной Америки, не работала в российском культурном контексте. Поэтому авторы дополнили опросник утверждениями, отражающими специфику российских этнических предрассудков (по итогам контент-анализа публикаций и форумов националистической направленности), и заново проверили структуру опросника конфирматорным факторным анализом.

Из шести содержательных подшкал в итоговую модель вошли пять. Первоначально утверждения были сгруппированы в шесть подшкал: экономическая угроза, физическая угроза, избегание контакта, проблемы адаптации, преувеличение культурных различий и отрицание положительных эмоций (2 пункта — 27 и 28). Конфирматорный факторный анализ показал, что пятифакторная модель без подшкалы «отрицание положительных эмоций» обладает наибольшей структурной валидностью (CFI = 0,919 против CFI = 0,915 у шестифакторной модели). Поэтому итоговый балл по методике принято считать по пяти шкалам (пункты 1–26), а пункты 27 и 28 приводят как дополнительный, отдельно интерпретируемый показатель.

В оригинальном протоколе вместо слова «мигранты» респондент читает точное название исследуемой группы — например, «мигранты из Средней Азии» или «мигранты с Кавказа» (именно так методика применялась в исследовании 2015 года, раздельно для каждой группы). На этой странице приведена нейтральная версия с общим словом «мигранты»; при необходимости замените его на нужную формулировку во всех 28 пунктах и в инструкции.

В дипломных и диссертационных работах опросник используют для сравнения выраженности предрассудков между группами (например, у студентов разных специальностей, у жителей разных регионов, у людей с разным опытом межгруппового контакта) и для оценки динамики «до / после» тренингов межкультурной компетентности, программ профилактики ксенофобии и просветительских интервенций.

Действия

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Воспринимаемая экономическая угроза

Убеждённость, что мигранты представляют экономическую опасность: занимают рабочие места и социальные позиции местного населения, действуют в ущерб экономике страны.

пункты 1–5 (прямые)

Воспринимаемая физическая угроза

Убеждённость, что мигранты представляют физическую опасность: более агрессивны, чаще нарушают закон, создают аварийные ситуации, получают необоснованную поддержку властей.

пункты 6–10 (прямые)

Избегание близкого контакта

Нежелание респондента вступать в близкие личные отношения с мигрантами — брак, дружбу, соседство, начальственно-подчинённые отношения. Пункты сформулированы как готовность к контакту, поэтому переворачиваются: чем ниже готовность — тем выше избегание.

пункты 11–15 (обратные)

Воспринимаемые проблемы адаптации

Убеждённость, что мигранты не стремятся или не способны адаптироваться к жизни в России: селятся изолированно, держатся своих традиций, не учат язык, женятся внутри своей группы.

пункты 16–20 (прямые)

Преувеличение культурных различий

Восприятие ценностей, религии, быта и поведения мигрантов как далёких от собственных. Пункты сформулированы как оценка сходства, поэтому переворачиваются: чем ниже сходство — тем сильнее преувеличение различий.

пункты 21–26 (обратные)

Полный текст методики

В последнее время население нашей страны становится всё более разнообразным в этническом отношении — это происходит благодаря миграции людей из других стран. Прочитайте утверждения, касающиеся мигрантов, и оцените, насколько вы согласны с каждым из них.

Шкала ответов: 1 — Абсолютно не согласен 2 — Скорее не согласен, чем согласен 3 — Что-то среднее 4 — Скорее согласен, чем не согласен 5 — Абсолютно согласен

  1. 1.Мигранты настойчиво стремятся занять экономические и политические позиции, которые традиционно принадлежали местному населению.
  2. 2.Многие мигранты занимают рабочие места, которые могли бы занимать местные жители.
  3. 3.Большинство мигрантов делают и продают низкокачественные товары и услуги.
  4. 4.Большинство мигрантов рассматривают Россию только как источник дохода и равнодушны к её будущему.
  5. 5.Многие мигранты при любой возможности готовы обмануть представителей местного населения ради собственной выгоды.
  6. 6.Мигранты ведут себя более агрессивно, чем местное население.
  7. 7.Мигранты чаще, чем местное население, нарушают закон.
  8. 8.Мигранты чаще, чем местное население, создают аварийные и опасные ситуации на дорогах.
  9. 9.Большинство политиков в России слишком заботятся о мигрантах и недостаточно — о местном населении.
  10. 10.При конфликте мигрантов с местным населением власть встаёт на сторону мигрантов.
  11. 11.Я не буду против, если мигрант вступит в брак с членом моей семьи.
  12. 12.Я не исключаю того, что мигрант станет моим другом.
  13. 13.Я не буду против того, чтобы обладающий соответствующей квалификацией мигрант был назначен моим начальником.
  14. 14.Я не буду против того, чтобы обладающий соответствующей квалификацией мигрант стал моим подчинённым.
  15. 15.Я не буду против того, чтобы мигрант стал моим соседом.
  16. 16.Мигранты передают своим детям ценности и учат навыкам, которые не способствуют достижению успеха в России.
  17. 17.Приезжая в Россию, мигранты селятся вместе, что мешает им адаптироваться в новой культуре.
  18. 18.Мигранты предпочитают следовать своим традициям, даже если они мешают им достичь успеха в обществе.
  19. 19.Многие мигранты плохо образованы и не стремятся учить русский язык, чтобы достичь успеха в России.
  20. 20.Приезжая в Россию, мигранты вступают в браки преимущественно с представителями своей культуры.
  21. 21.Ценности большинства мигрантов похожи на мои ценности.
  22. 22.Религиозные верования и обряды мигрантов похожи на мои.
  23. 23.Сексуальные практики мигрантов похожи на мои.
  24. 24.Быт мигрантов по большей части похож на мой быт.
  25. 25.Многие семейные традиции мигрантов похожи на мои традиции.
  26. 26.Поведение мигрантов в деловой сфере похоже на моё поведение.
  27. 27.Я часто сочувствую мигрантам.
  28. 28.Я часто восхищаюсь мигрантами.

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Ответы даются по 5-балльной шкале согласия: 1 — абсолютно не согласен, 2 — скорее не согласен, чем согласен, 3 — что-то среднее, 4 — скорее согласен, чем не согласен, 5 — абсолютно согласен.
  2. 2Пункты 11–15 (шкала «Избегание близкого контакта») и 21–26 (шкала «Преувеличение культурных различий») — обратные: переверните оценку по формуле 6 − ответ, прежде чем включать её в подсчёт шкалы.
  3. 3Посчитайте средний балл (или сумму) отдельно по каждой из пяти шкал: экономическая угроза (1–5), физическая угроза (6–10), избегание контакта (11–15, после переворота), проблемы адаптации (16–20), преувеличение различий (21–26, после переворота).
  4. 4Пункты 27 и 28 («Я часто сочувствую мигрантам», «Я часто восхищаюсь мигрантами») образуют отдельную пару «отрицание положительных эмоций». В исследовании 2015 года эта подшкала показала более слабую факторную нагрузку и не вошла в итоговую пятифакторную модель — приводите её как дополнительный качественный показатель (тоже обратный: чем ниже согласие, тем сильнее отрицание положительных эмоций), но не включайте в сумму пяти основных шкал.
  5. 5Общего суммарного балла по всей методике не предусмотрено: каждая из пяти шкал интерпретируется отдельно. Более высокий балл по шкале означает более выраженный соответствующий компонент предрассудков.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 1 до 5):

😊

1,0–2,0

Низкий уровень предубеждений

🙂

2,0–3,0

Умеренный уровень

😐

3,0–4,0

Повышенный уровень

😟

4,0–5,0

Высокий уровень предубеждений

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Средний балл 1–5 по каждой из 5 шкал

Тип шкалы

Порядковая (Лайкерт) → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3) по каждой шкале

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни

Ответы даются по 5-балльной шкале согласия — это порядковая шкала. Для статистического сравнения используют непараметрические (ранговые) критерии, которые не требуют нормального распределения и корректны для балльных данных. Общего суммарного балла по всей методике нет — каждая из 5 шкал анализируется отдельно.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Переверните обратные пункты шкал «Избегание близкого контакта» (11–15) и «Преувеличение культурных различий» (21–26) по формуле 6 − ответ, прежде чем суммировать баллы.
  2. 2Посчитайте средний балл (или сумму) отдельно по каждой из 5 шкал: пункты 1–5, 6–10, 11–15, 16–20, 21–26. Пункты 27–28 в основные 5 шкал не входят.
  3. 3Рассчитайте медиану и квартили (Me, Q1–Q3) по каждой шкале в группе, выберите критерий и проверьте значимость.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: предрассудки к мигрантам у студентов до и после тренинга межкультурной компетентности.Критерий ВилкоксонаДве независимые группыНапример: уровень предрассудков у студентов из принимающих и непринимающих миграцию регионов.Критерий Манна-УитниТри и более независимые группыНапример: сравнение трёх курсов с разной интенсивностью межгруппового контакта.Критерий Краскела-УоллисаСвязь с другим показателемНапример: связь предрассудков к мигрантам с уровнем этнической идентичности.Корреляция СпирменаПросто описать уровень группыНапример: средний уровень предрассудков к мигрантам в студенческой выборке.Описательная статистика

Пример обработки результатов

Группа из 10 студентов заполнила опросник дважды: до и после тренинга межкультурной компетентности. Сравниваем баллы по шкале «Преувеличение культурных различий» (средний балл 1–5, уже с учётом переворота обратных пунктов).

До:   4,3 4,0 4,5 3,8 4,2 4,7 3,9 4,4 4,1 4,0

После: 3,5 3,2 3,8 3,0 3,4 3,9 3,1 3,6 3,3 3,2

  1. 1Дизайн: одни и те же 10 испытуемых, два замера → критерий Вилкоксона.
  2. 2Медиана до: Me = 4,15 балла (повышенный уровень); после: Me = 3,35 балла (умеренный уровень). Снижение на 0,80 балла.
  3. 3Все 10 испытуемых показали снижение балла после тренинга, T эмп = 0. При n = 10 T крит = 8 (p < 0,05) и T крит = 3 (p < 0,01). Поскольку 0 ≤ 3 — снижение статистически значимо (p < 0,01).

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили пяти шкал предрассудков к мигрантам до и после тренинга, а также результат критерия Вилкоксона.

Таблица 1 — Показатели шкал предрассудков к мигрантам до и после тренинга (n = 10)

ШкалаQ₂₅MeQ₇₅T эмпT критp
Экономическая угроза3,503,904,2023< 0,01
Физическая угроза3,103,503,8033< 0,01
Избегание контакта2,803,203,6043н.з.
Проблемы адаптации3,203,603,9033< 0,01
Преувеличение различий3,203,353,6003< 0,01

На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений пяти шкал предрассудков к мигрантам до и после тренинга.

02,553,93,3Экономическая угрозаЭкономическаяугроза3,53Физическая угрозаФизическая угроза3,23,15Избегание контактаИзбеганиеконтакта3,63,1Проблемы адаптацииПроблемыадаптации4,153,35Преувеличение различийПреувеличениеразличийСредний балл (1–5)Шкалы методикиДоПосле

Рисунок 1 — Медианы шкал предрассудков к мигрантам до и после тренинга межкультурной компетентности

Медианные значения снизились по всем пяти шкалам: сильнее всего — по шкале «Преувеличение культурных различий» (с 4,15 до 3,35 балла), слабее и статистически незначимо — по шкале «Избегание близкого контакта» (с 3,20 до 3,20 с небольшим разбросом по группе).

Статистическая значимость сдвига по каждой шкале оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (шкала методики — порядковая). По шкале «Преувеличение культурных различий»: T эмп = 0 при T крит = 3 (n = 10, p < 0,01). Поскольку T эмп ≤ T крит — снижение признаётся статистически значимым.

Вывод

После тренинга межкультурной компетентности выраженность предрассудков к мигрантам значимо снизилась по четырём из пяти шкал (p < 0,01), сильнее всего — по шкале «Преувеличение культурных различий» (Me: 4,15 → 3,35).

Психометрические показатели (выборка 2015 года, N = 402)

Надёжность-согласованность (α Кронбаха) и средние баллы шкал по общей выборке — из основного исследования Гулевич, Сариевой и Прусовой (2015). Все шкалы измерены по 5-балльной шкале согласия.

Таблица — Средние баллы и α Кронбаха по шкалам (N = 402)

ШкалаMSDα Кронбаха
Воспринимаемая экономическая угроза3,870,920,81
Воспринимаемая физическая угроза3,451,030,87
Избегание близкого контакта3,181,090,86
Воспринимаемые проблемы адаптации3,590,830,70
Преувеличение культурных различий4,160,830,87

M и SD приведены уже с учётом переворота обратных пунктов (более высокий балл — более выраженный компонент предрассудков). Официальных нормативных порогов («низкий/средний/высокий») авторы методики не публиковали — уровни в калькуляторе на этой странице представляют собой условное деление шкалы 1–5 и предназначены только для ориентировки в учебной работе.

Почему подсчёт ведётся по пяти шкалам, а не по шести

На этапе разработки методики авторы проверили пять моделей факторной структуры конфирматорным факторным анализом (Mplus): однофакторную (все 28 утверждений — один общий фактор предрассудков), классическую двухфакторную (явные и скрытые предрассудки, по Петтигрю-Миртенсу), модифицированную двухфакторную, шестифакторную (по числу содержательных подшкал) и пятифакторную (без подшкалы «отрицание положительных эмоций»).

Наилучшие показатели соответствия на общей выборке (N = 402) показала именно пятифакторная модель: χ² = 633,370 (df = 289, p < 0,001), CFI = 0,919, RMSEA = 0,054 — против CFI = 0,915 у шестифакторной модели и CFI ≤ 0,717 у одно- и двухфакторных моделей. Поэтому итоговый балл по методике принято считать по пяти шкалам (26 пунктов), а пункты 27–28 используют как дополнительный, отдельно интерпретируемый показатель.

Частые вопросы