Опросник ПАКР (P-PASS) — обработка и онлайн-расчёт
Ретроспективная оценка того, как человек воспринимал стиль воспитания своих родителей — через поддержку автономии (выбор, объяснение причин, принятие чувств) и психологический контроль (угрозы, вина, давление на результат).
- Полное название
- Опросник воспринимаемой поддержки автономии и контроля родителей (ПАКР; англ. Perceived Parental Autonomy Support Scale, P-PASS)
- Авторы
- G. A. Mageau, F. Ranger, M. Joussemet, R. Koestner, E. Moreau, J. Forest, 2015 (оригинал P-PASS); русская адаптация — Т. О. Гордеева, Д. М. Нечаева, О. А. Сычев, 2026
- Назначение
- Ретроспективная оценка того, как человек воспринимал стиль воспитания своих родителей — через поддержку автономии (выбор, объяснение причин, принятие чувств) и психологический контроль (угрозы, вина, давление на результат).
- Контингент
- Старшеклассники и студенты (подростковый и молодой взрослый возраст), оценивающие стиль воспитания родителей в детстве; апробация — на выборках школьников (n = 251, M возраст 16,4 года) и студентов (n = 728, M возраст 20,0 лет).
Опросник ПАКР (P-PASS) содержит 24 утверждения о воспитании, которые респондент оценивает по 7-балльной шкале согласия, вспоминая, как с ним вели себя родители. Утверждения складываются в 6 узких подшкал по 4 пункта: три описывают поддержку автономии (предоставление выбора, объяснение причин требований, принятие чувств ребёнка) и три — контроль (угрозы наказанием, вызывание чувства вины, поощрение результативных целей). Подшкалы можно дополнительно свернуть в два обобщённых блока — «поддержка автономии» и «контроль». Заполнение занимает 5–10 минут.
Оригинальный опросник Perceived Parental Autonomy Support Scale (P-PASS) разработан канадскими психологами Ж. Маго (G. A. Mageau) с коллегами и опубликован в 2015 году в Canadian Journal of Behavioural Science. Теоретическая основа методики — теория самодетерминации Э. Деси и Р. Райана: родительское поведение рассматривается не как единая шкала «строгость–мягкость», а как два относительно самостоятельных измерения — поддержка автономии ребёнка и психологический контроль над ним.
Русскоязычную адаптацию под названием ПАКР выполнили в 2026 году Т. О. Гордеева, Д. М. Нечаева и О. А. Сычев (МГУ, Федеральный научный центр психологических и междисциплинарных исследований). Адаптация проверена на двух выборках — 728 студентов (M возраст 20,0 лет, 82% девушки) и 251 старшеклассник (M возраст 16,4 года, 53% девочки), а ретестовая надёжность — на дополнительной выборке из 92 студентов. Конфирматорный факторный анализ подтвердил ожидаемую 6-факторную структуру, внутренняя согласованность всех подшкал (α Кронбаха) не ниже 0,79.
Валидность подшкал подтверждена их связями с показателями благополучия: поддержка автономии родителей положительно связана с удовлетворённостью жизнью и собой, позитивным аффектом и внутренней учебной мотивацией; родительский контроль — с негативным аффектом, неудовлетворённостью отношениями в семье и внешней мотивацией или амотивацией в учёбе.
В дипломных и курсовых работах ПАКР используют в трёх типичных схемах: сравнение групп (например, подростки с разным уровнем тревожности или успеваемости), корреляционное исследование (связь подшкал или блоков «автономия» / «контроль» с благополучием, самооценкой, учебной мотивацией) и профильный анализ — сопоставление шести подшкал друг с другом внутри одной выборки, чтобы увидеть, какой стиль воспитания в ней преобладает.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Предоставление выбора
В каких пределах родители позволяли ребёнку самому выбирать и принимать решения о собственных занятиях.
пп. 1, 4, 8, 14
Объяснение причин требований
Насколько родители поясняли ребёнку, почему от него чего-то хотят, запрещают или ограничивают.
пп. 2, 9, 19, 23
Принятие чувств ребёнка
Готовность родителей считаться с мыслями и переживаниями ребёнка, даже когда они отличаются от их собственных.
пп. 7, 13, 16, 24
Угрозы наказанием
Использование угроз лишить чего-то приятного или наказать, чтобы добиться послушания.
пп. 3, 10, 15, 20
Вызывание чувства вины
Стыд и чувство вины как инструмент принуждения ребёнка к нужному поведению.
пп. 6, 12, 18, 21
Поощрение результативных целей
Давление на ребёнка быть «лучшим», ориентация на результат и сравнение с другими, а не на интересы самого ребёнка.
пп. 5, 11, 17, 22
Полный текст методики
Инструкция: «Используя приведённую ниже шкалу (от 1 — совершенно не согласен до 7 — совершенно согласен), пожалуйста, отметьте, в какой степени Вы согласны с каждым из утверждений, касающихся Ваших родителей, когда Вы росли. Если Вы не взаимодействовали с одним из Ваших родителей (например, с Вашим отцом), но с Вами жил другой родитель того же пола (например, Ваш отчим), пожалуйста, оцените утверждения относительно него». В оригинальном исследовании инструкция сформулирована обобщённо, про родителей целиком — отдельных бланков на мать и на отца эта адаптация не предполагает.
Шкала ответов: 1 — совершенно не согласен 2 — не согласен 3 — скорее не согласен 4 — затрудняюсь ответить 5 — скорее согласен 6 — согласен 7 — полностью согласен
- 1.Мои родители предоставляли мне много возможностей принимать собственные решения по поводу того, что я делал(а).
- 2.Когда мои родители просили меня что-то сделать, они объясняли, почему они хотят, чтобы я это сделал(а).
- 3.Когда я отказывался что-то делать, родители угрожали лишить меня чего-либо (каких-то приятных вещей), чтобы заставить меня это сделать.
- 4.Моя точка зрения была очень важна для моих родителей, когда они принимали важные решения, касающиеся меня.
- 5.Мои родители отказывались признать, что я могу хотеть просто повеселиться, не пытаясь быть во всём лучшим.
- 6.Когда мои родители хотели, чтобы я делал(а) что-то по-другому, они заставляли меня чувствовать себя виноватым.
- 7.Мои родители поощряли меня быть самим собой.
- 8.В определённых пределах мои родители предоставляли мне свободу выбора собственных занятий.
- 9.Когда мне не разрешали что-то делать, я обычно знал, почему.
- 10.Мне всегда приходилось делать то, чего хотели от меня родители, иначе они грозили лишить меня чего-то.
- 11.Мои родители считали, что для достижения успеха я должен всегда быть лучшим в том, что я делаю.
- 12.Мои родители заставляли меня чувствовать себя виноватой(ым) всегда и во всём.
- 13.Мои родители могли поставить себя на моё место и понять мои чувства.
- 14.Мои родители надеялись, что я сделаю выбор, соответствующий моим интересам и предпочтениям, пусть даже отличающимся от их собственных.
- 15.Когда мои родители хотели, чтобы я что-то сделал(а), я должен был слушаться, иначе меня наказывали.
- 16.Мои родители принимали мои мысли и чувства, даже когда они отличались от их собственных.
- 17.Чтобы мои родители гордились мной, я должен был быть лучшим.
- 18.Когда мои родители хотели, чтобы я вёл(а) себя по-другому, они стыдили меня, чтобы заставить изменить поведение.
- 19.Мои родители старались, чтобы я понимал(а), почему они запрещают мне определённые вещи.
- 20.Как только я не делал(а) именно то, что хотели родители, они угрожали наказать меня.
- 21.Мои родители вызывали у меня чувство вины, чтобы контролировать меня.
- 22.Мои родители настаивали на том, чтобы я всегда был(а) лучше других.
- 23.Когда я спрашивал, почему я должен что-то делать или не делать, мои родители приводили значимые аргументы.
- 24.Когда я не соглашался(ась) с моими родителями, они всё же прислушивались к моему мнению и точке зрения.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Каждое из 24 утверждений оценивается баллом от 1 (совершенно не согласен) до 7 (полностью согласен). Все пункты прямые — обратных нет, перекодировка не требуется.
- 2Баллы по 4 пунктам каждой подшкалы усредняются — получается 6 чисел от 1 до 7: три подшкалы поддержки автономии (выбор, объяснение причин, принятие чувств) и три подшкалы контроля (угрозы, вина, результативные цели).
- 3По желанию исследователя подшкалы дополнительно сводят в два обобщённых блока: «поддержка автономии» — среднее трёх подшкал автономии, «контроль» — среднее трёх подшкал контроля.
- 4Авторская адаптация не задаёт пороговых значений уровня (низкий/средний/высокий) ни для подшкал, ни для блоков — результат интерпретируется сравнительно: по профилю шести подшкал, различиям между группами или связям с другими показателями.
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Средний балл подшкалы (1–7, шкала Лайкерта)
Тип шкалы
Порядковая → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q₂₅–Q₇₅)
Основные критерии
Манна-Уитни / Вилкоксон / Спирмен
Балл подшкалы — среднее четырёх оценок по 7-балльной шкале согласия, то есть шкала порядковая (в лучшем случае квазиинтервальная). На типичных для дипломов выборках 20–60 человек нормальность распределения обычно не подтверждается, поэтому корректнее непараметрические критерии, а подшкалы описываются медианой и квартилями.
Пошаговый план расчёта
- 1Переведите ответы на все 24 утверждения в баллы от 1 (совершенно не согласен) до 7 (полностью согласен) — все пункты прямые, перекодировка не нужна.
- 2Посчитайте средний балл по каждой из 6 подшкал: сумма 4 входящих пунктов, делённая на 4. Получится 6 чисел в диапазоне 1–7.
- 3При необходимости сведите подшкалы в два обобщённых блока: «поддержка автономии» — среднее подшкал «выбор», «объяснение причин», «принятие чувств»; «контроль» — среднее подшкал «угрозы», «чувство вины», «результативные цели». Общего балла методики по всем 24 пунктам сразу авторы не вычисляют.
- 4Опишите выборку по каждой подшкале (и блоку, если считали) медианой и квартилями (Me, Q₂₅–Q₇₅).
- 5Выберите критерий по дизайну исследования (см. таблицу ниже), рассчитайте эмпирическое значение, сравните с критическим и сделайте вывод о значимости на уровне p < 0,05.
Какой критерий выбрать
Пример обработки результатов
Две независимые группы студентов (по 7 человек) заполнили ПАКР о своих родителях: группа А — с низкой внутренней учебной мотивацией, группа Б — с высокой. Сравниваем подшкалу «Угрозы наказанием».
До: 4,50 4,75 5,00 5,25 5,50 5,75 6,00
После: 2,25 2,50 2,75 3,00 3,25 3,50 3,75
- 1Дизайн: две независимые группы (студенты с разным уровнем внутренней учебной мотивации) → критерий Манна-Уитни.
- 2Группа с низкой мотивацией: Me = 5,25. Группа с высокой мотивацией: Me = 3,00.
- 3U эмп = 0 ≤ U крит = 8 (n1 = n2 = 7, p < 0,05) — различие значимо.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медиана и квартили подшкалы «Угрозы наказанием» в двух группах студентов.
Таблица 1 — Подшкала «Угрозы наказанием» (ПАКР) у студентов с разным уровнем внутренней учебной мотивации (n = 7+7)
| Группа | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | U эмп | U крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Низкая мотивация | 4,75 | 5,25 | 5,75 | 0 | 8 | < 0,05 |
| Высокая мотивация | 2,50 | 3,00 | 3,50 | 0 | 8 | < 0,05 |
На рисунке 1 представлены медианы подшкалы «Угрозы наказанием» в двух группах.
Рисунок 1 — Медианы подшкалы «Угрозы наказанием» (ПАКР) по уровню внутренней учебной мотивации
В группе с низкой внутренней мотивацией медиана подшкалы «Угрозы наказанием» составила 5,25 балла из 7, в группе с высокой мотивацией — 3,00 балла. Различие значимо.
Сравнение проводилось критерием Манна-Уитни. U эмп = 0 при U крит = 8 (n = 7, p < 0,05). Различие значимо.
Вывод
У студентов с низкой внутренней учебной мотивацией подшкала «Угрозы наказанием» значимо выше, чем у студентов с высокой мотивацией (Me = 5,25 vs Me = 3,00; U = 0, U крит = 8, p < 0,05) — более угрожающий, контролирующий стиль воспитания в детстве статистически связан с более низкой внутренней мотивацией к учёбе во взрослом возрасте.
Два обобщённых блока методики
Помимо шести узких подшкал, авторы адаптации выделяют два более общих показателя родительского стиля. Их можно вычислить дополнительно к подшкалам, усреднив соответствующие три подшкалы — отдельной формулы для этого не требуется.
Состав обобщённых блоков ПАКР
| Блок | Подшкалы, которые усредняются |
|---|---|
| Поддержка автономии | Предоставление выбора + Объяснение причин требований + Принятие чувств ребёнка |
| Контроль | Угрозы наказанием + Вызывание чувства вины + Поощрение результативных целей |
Общего балла методики сразу по всем 24 пунктам авторы не вычисляют отдельно от этих двух блоков.