StatBlank

Опросник ПАКР (P-PASS) — обработка и онлайн-расчёт

Ретроспективная оценка того, как человек воспринимал стиль воспитания своих родителей — через поддержку автономии (выбор, объяснение причин, принятие чувств) и психологический контроль (угрозы, вина, давление на результат).

Полное название
Опросник воспринимаемой поддержки автономии и контроля родителей (ПАКР; англ. Perceived Parental Autonomy Support Scale, P-PASS)
Авторы
G. A. Mageau, F. Ranger, M. Joussemet, R. Koestner, E. Moreau, J. Forest, 2015 (оригинал P-PASS); русская адаптация — Т. О. Гордеева, Д. М. Нечаева, О. А. Сычев, 2026
Назначение
Ретроспективная оценка того, как человек воспринимал стиль воспитания своих родителей — через поддержку автономии (выбор, объяснение причин, принятие чувств) и психологический контроль (угрозы, вина, давление на результат).
Контингент
Старшеклассники и студенты (подростковый и молодой взрослый возраст), оценивающие стиль воспитания родителей в детстве; апробация — на выборках школьников (n = 251, M возраст 16,4 года) и студентов (n = 728, M возраст 20,0 лет).

Опросник ПАКР (P-PASS) содержит 24 утверждения о воспитании, которые респондент оценивает по 7-балльной шкале согласия, вспоминая, как с ним вели себя родители. Утверждения складываются в 6 узких подшкал по 4 пункта: три описывают поддержку автономии (предоставление выбора, объяснение причин требований, принятие чувств ребёнка) и три — контроль (угрозы наказанием, вызывание чувства вины, поощрение результативных целей). Подшкалы можно дополнительно свернуть в два обобщённых блока — «поддержка автономии» и «контроль». Заполнение занимает 5–10 минут.

Оригинальный опросник Perceived Parental Autonomy Support Scale (P-PASS) разработан канадскими психологами Ж. Маго (G. A. Mageau) с коллегами и опубликован в 2015 году в Canadian Journal of Behavioural Science. Теоретическая основа методики — теория самодетерминации Э. Деси и Р. Райана: родительское поведение рассматривается не как единая шкала «строгость–мягкость», а как два относительно самостоятельных измерения — поддержка автономии ребёнка и психологический контроль над ним.

Русскоязычную адаптацию под названием ПАКР выполнили в 2026 году Т. О. Гордеева, Д. М. Нечаева и О. А. Сычев (МГУ, Федеральный научный центр психологических и междисциплинарных исследований). Адаптация проверена на двух выборках — 728 студентов (M возраст 20,0 лет, 82% девушки) и 251 старшеклассник (M возраст 16,4 года, 53% девочки), а ретестовая надёжность — на дополнительной выборке из 92 студентов. Конфирматорный факторный анализ подтвердил ожидаемую 6-факторную структуру, внутренняя согласованность всех подшкал (α Кронбаха) не ниже 0,79.

Валидность подшкал подтверждена их связями с показателями благополучия: поддержка автономии родителей положительно связана с удовлетворённостью жизнью и собой, позитивным аффектом и внутренней учебной мотивацией; родительский контроль — с негативным аффектом, неудовлетворённостью отношениями в семье и внешней мотивацией или амотивацией в учёбе.

В дипломных и курсовых работах ПАКР используют в трёх типичных схемах: сравнение групп (например, подростки с разным уровнем тревожности или успеваемости), корреляционное исследование (связь подшкал или блоков «автономия» / «контроль» с благополучием, самооценкой, учебной мотивацией) и профильный анализ — сопоставление шести подшкал друг с другом внутри одной выборки, чтобы увидеть, какой стиль воспитания в ней преобладает.

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Предоставление выбора

В каких пределах родители позволяли ребёнку самому выбирать и принимать решения о собственных занятиях.

пп. 1, 4, 8, 14

Объяснение причин требований

Насколько родители поясняли ребёнку, почему от него чего-то хотят, запрещают или ограничивают.

пп. 2, 9, 19, 23

Принятие чувств ребёнка

Готовность родителей считаться с мыслями и переживаниями ребёнка, даже когда они отличаются от их собственных.

пп. 7, 13, 16, 24

Угрозы наказанием

Использование угроз лишить чего-то приятного или наказать, чтобы добиться послушания.

пп. 3, 10, 15, 20

Вызывание чувства вины

Стыд и чувство вины как инструмент принуждения ребёнка к нужному поведению.

пп. 6, 12, 18, 21

Поощрение результативных целей

Давление на ребёнка быть «лучшим», ориентация на результат и сравнение с другими, а не на интересы самого ребёнка.

пп. 5, 11, 17, 22

Полный текст методики

Инструкция: «Используя приведённую ниже шкалу (от 1 — совершенно не согласен до 7 — совершенно согласен), пожалуйста, отметьте, в какой степени Вы согласны с каждым из утверждений, касающихся Ваших родителей, когда Вы росли. Если Вы не взаимодействовали с одним из Ваших родителей (например, с Вашим отцом), но с Вами жил другой родитель того же пола (например, Ваш отчим), пожалуйста, оцените утверждения относительно него». В оригинальном исследовании инструкция сформулирована обобщённо, про родителей целиком — отдельных бланков на мать и на отца эта адаптация не предполагает.

Шкала ответов: 1 — совершенно не согласен 2 — не согласен 3 — скорее не согласен 4 — затрудняюсь ответить 5 — скорее согласен 6 — согласен 7 — полностью согласен

  1. 1.Мои родители предоставляли мне много возможностей принимать собственные решения по поводу того, что я делал(а).
  2. 2.Когда мои родители просили меня что-то сделать, они объясняли, почему они хотят, чтобы я это сделал(а).
  3. 3.Когда я отказывался что-то делать, родители угрожали лишить меня чего-либо (каких-то приятных вещей), чтобы заставить меня это сделать.
  4. 4.Моя точка зрения была очень важна для моих родителей, когда они принимали важные решения, касающиеся меня.
  5. 5.Мои родители отказывались признать, что я могу хотеть просто повеселиться, не пытаясь быть во всём лучшим.
  6. 6.Когда мои родители хотели, чтобы я делал(а) что-то по-другому, они заставляли меня чувствовать себя виноватым.
  7. 7.Мои родители поощряли меня быть самим собой.
  8. 8.В определённых пределах мои родители предоставляли мне свободу выбора собственных занятий.
  9. 9.Когда мне не разрешали что-то делать, я обычно знал, почему.
  10. 10.Мне всегда приходилось делать то, чего хотели от меня родители, иначе они грозили лишить меня чего-то.
  11. 11.Мои родители считали, что для достижения успеха я должен всегда быть лучшим в том, что я делаю.
  12. 12.Мои родители заставляли меня чувствовать себя виноватой(ым) всегда и во всём.
  13. 13.Мои родители могли поставить себя на моё место и понять мои чувства.
  14. 14.Мои родители надеялись, что я сделаю выбор, соответствующий моим интересам и предпочтениям, пусть даже отличающимся от их собственных.
  15. 15.Когда мои родители хотели, чтобы я что-то сделал(а), я должен был слушаться, иначе меня наказывали.
  16. 16.Мои родители принимали мои мысли и чувства, даже когда они отличались от их собственных.
  17. 17.Чтобы мои родители гордились мной, я должен был быть лучшим.
  18. 18.Когда мои родители хотели, чтобы я вёл(а) себя по-другому, они стыдили меня, чтобы заставить изменить поведение.
  19. 19.Мои родители старались, чтобы я понимал(а), почему они запрещают мне определённые вещи.
  20. 20.Как только я не делал(а) именно то, что хотели родители, они угрожали наказать меня.
  21. 21.Мои родители вызывали у меня чувство вины, чтобы контролировать меня.
  22. 22.Мои родители настаивали на том, чтобы я всегда был(а) лучше других.
  23. 23.Когда я спрашивал, почему я должен что-то делать или не делать, мои родители приводили значимые аргументы.
  24. 24.Когда я не соглашался(ась) с моими родителями, они всё же прислушивались к моему мнению и точке зрения.

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Каждое из 24 утверждений оценивается баллом от 1 (совершенно не согласен) до 7 (полностью согласен). Все пункты прямые — обратных нет, перекодировка не требуется.
  2. 2Баллы по 4 пунктам каждой подшкалы усредняются — получается 6 чисел от 1 до 7: три подшкалы поддержки автономии (выбор, объяснение причин, принятие чувств) и три подшкалы контроля (угрозы, вина, результативные цели).
  3. 3По желанию исследователя подшкалы дополнительно сводят в два обобщённых блока: «поддержка автономии» — среднее трёх подшкал автономии, «контроль» — среднее трёх подшкал контроля.
  4. 4Авторская адаптация не задаёт пороговых значений уровня (низкий/средний/высокий) ни для подшкал, ни для блоков — результат интерпретируется сравнительно: по профилю шести подшкал, различиям между группами или связям с другими показателями.

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Средний балл подшкалы (1–7, шкала Лайкерта)

Тип шкалы

Порядковая → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q₂₅–Q₇₅)

Основные критерии

Манна-Уитни / Вилкоксон / Спирмен

Балл подшкалы — среднее четырёх оценок по 7-балльной шкале согласия, то есть шкала порядковая (в лучшем случае квазиинтервальная). На типичных для дипломов выборках 20–60 человек нормальность распределения обычно не подтверждается, поэтому корректнее непараметрические критерии, а подшкалы описываются медианой и квартилями.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Переведите ответы на все 24 утверждения в баллы от 1 (совершенно не согласен) до 7 (полностью согласен) — все пункты прямые, перекодировка не нужна.
  2. 2Посчитайте средний балл по каждой из 6 подшкал: сумма 4 входящих пунктов, делённая на 4. Получится 6 чисел в диапазоне 1–7.
  3. 3При необходимости сведите подшкалы в два обобщённых блока: «поддержка автономии» — среднее подшкал «выбор», «объяснение причин», «принятие чувств»; «контроль» — среднее подшкал «угрозы», «чувство вины», «результативные цели». Общего балла методики по всем 24 пунктам сразу авторы не вычисляют.
  4. 4Опишите выборку по каждой подшкале (и блоку, если считали) медианой и квартилями (Me, Q₂₅–Q₇₅).
  5. 5Выберите критерий по дизайну исследования (см. таблицу ниже), рассчитайте эмпирическое значение, сравните с критическим и сделайте вывод о значимости на уровне p < 0,05.

Какой критерий выбрать

Пример обработки результатов

Две независимые группы студентов (по 7 человек) заполнили ПАКР о своих родителях: группа А — с низкой внутренней учебной мотивацией, группа Б — с высокой. Сравниваем подшкалу «Угрозы наказанием».

До:   4,50 4,75 5,00 5,25 5,50 5,75 6,00

После: 2,25 2,50 2,75 3,00 3,25 3,50 3,75

  1. 1Дизайн: две независимые группы (студенты с разным уровнем внутренней учебной мотивации) → критерий Манна-Уитни.
  2. 2Группа с низкой мотивацией: Me = 5,25. Группа с высокой мотивацией: Me = 3,00.
  3. 3U эмп = 0 ≤ U крит = 8 (n1 = n2 = 7, p < 0,05) — различие значимо.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили подшкалы «Угрозы наказанием» в двух группах студентов.

Таблица 1 — Подшкала «Угрозы наказанием» (ПАКР) у студентов с разным уровнем внутренней учебной мотивации (n = 7+7)

ГруппаQ₂₅MeQ₇₅U эмпU критp
Низкая мотивация4,755,255,7508< 0,05
Высокая мотивация2,503,003,5008< 0,05

На рисунке 1 представлены медианы подшкалы «Угрозы наказанием» в двух группах.

03,575,253Угрозы наказаниемУгрозы наказаниемСредний балл подшкалы (1–7)ДоПосле

Рисунок 1 — Медианы подшкалы «Угрозы наказанием» (ПАКР) по уровню внутренней учебной мотивации

В группе с низкой внутренней мотивацией медиана подшкалы «Угрозы наказанием» составила 5,25 балла из 7, в группе с высокой мотивацией — 3,00 балла. Различие значимо.

Сравнение проводилось критерием Манна-Уитни. U эмп = 0 при U крит = 8 (n = 7, p < 0,05). Различие значимо.

Вывод

У студентов с низкой внутренней учебной мотивацией подшкала «Угрозы наказанием» значимо выше, чем у студентов с высокой мотивацией (Me = 5,25 vs Me = 3,00; U = 0, U крит = 8, p < 0,05) — более угрожающий, контролирующий стиль воспитания в детстве статистически связан с более низкой внутренней мотивацией к учёбе во взрослом возрасте.

Два обобщённых блока методики

Помимо шести узких подшкал, авторы адаптации выделяют два более общих показателя родительского стиля. Их можно вычислить дополнительно к подшкалам, усреднив соответствующие три подшкалы — отдельной формулы для этого не требуется.

Состав обобщённых блоков ПАКР

БлокПодшкалы, которые усредняются
Поддержка автономииПредоставление выбора + Объяснение причин требований + Принятие чувств ребёнка
КонтрольУгрозы наказанием + Вызывание чувства вины + Поощрение результативных целей

Общего балла методики сразу по всем 24 пунктам авторы не вычисляют отдельно от этих двух блоков.

Частые вопросы