StatBlank

Опросник неэффективного решения конфликтов (Курдек) — расчёт

Измеряет выраженность неэффективного (непродуктивного) паттерна решения конфликтов в близких отношениях: остаются ли споры незавершёнными, повторяются ли одни и те же разногласия и слышат ли партнёры друг друга до конца спора.

Полное название
Опросник неэффективного решения конфликтов (Ineffective Arguing Inventory, IAI; Л. А. Курдек, 1994; русскоязычная адаптация О. А. Сычева, И. В. Аношкина, 2024)
Авторы
L. A. Kurdek, 1994 (оригинал — Ineffective Arguing Inventory); русскоязычная адаптация — О. А. Сычев, И. В. Аношкин, 2024
Назначение
Измеряет выраженность неэффективного (непродуктивного) паттерна решения конфликтов в близких отношениях: остаются ли споры незавершёнными, повторяются ли одни и те же разногласия и слышат ли партнёры друг друга до конца спора.
Контингент
Взрослые в партнёрских (добрачных) или супружеских отношениях. Адаптирован на российской выборке из 415 человек 18–66 лет (студенты и выпускники вуза, 43% мужчин), из них 45% — в добрачных и 55% — в супружеских отношениях.

Опросник неэффективного решения конфликтов (Ineffective Arguing Inventory, IAI) предложен Л. Курдеком в 1994 году для оценки того, насколько продуктивно пара справляется со спорами и разногласиями. Это короткий инструмент из 8 утверждений с одной шкалой: три пункта сформулированы в обратном ключе. Русскоязычную адаптацию в 2024 году выполнили О. А. Сычев и И. В. Аношкин на выборке из 415 человек, состоящих в добрачных или супружеских отношениях.

Методика измеряет не частоту конфликтов как таковую, а их неразрешённость: застревают ли споры в тупике, остаются ли разногласия незавершёнными по несколько дней, воспринимается ли каждый новый конфликт как повторение старого («ну вот, опять»). Чем выше балл, тем сильнее выражен непродуктивный, застревающий паттерн конфликтного поведения в паре.

В дипломных и курсовых работах по психологии семьи методику применяют, чтобы сравнить выраженность неэффективного решения конфликтов у разных групп пар (зарегистрированный брак и сожительство, пары с детьми и без, разная продолжительность отношений) или оценить сдвиг после программы психологической коррекции супружеских отношений. Авторская таблица пороговых уровней не предусмотрена, поэтому вывод строится на сравнении средних баллов между группами/замерами и на связи с другими показателями отношений.

Действия

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Посчитайте по своим данным или подберите правдоподобный набор для диплома — с таблицей и экспортом в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Неэффективность решения конфликтов

Склонность к незавершённым, затяжным и фрустрирующим спорам: ощущение повторяющегося конфликта, неспособность выслушать друг друга до конца, разногласия тянутся по несколько дней и заканчиваются тупиком.

все 8 пунктов (пункты 1, 3, 8 — обратные)

Полный текст методики

Инструкция. Ниже приведены описания разных проявлений конфликтов, с которыми сталкиваются люди в близких отношениях. Укажите, насколько хорошо каждое утверждение соответствует Вашим отношениям, по шкале от 1 — «совершенно не соответствует» до 5 — «полностью соответствует».

Шкала ответов: 1 — совершенно не соответствует … 5 — полностью соответствует

  1. 1.К концу спора мы полностью и в равной мере выслушиваем друг друга.
  2. 2.Когда мы начинаем ссориться или спорить, я думаю: «Ну вот, опять».
  3. 3.В целом, я бы сказал(а), что мы неплохо решаем наши проблемы.
  4. 4.Наши споры остаются неоконченными и нерешёнными.
  5. 5.Мы по несколько дней не можем устранить наши разногласия.
  6. 6.Наши споры, похоже, заканчиваются тупиком, вызывающим разочарование.
  7. 7.Нам нужно улучшить то, как мы урегулируем наши разногласия.
  8. 8.В целом, наши споры непродолжительны и быстро забываются.

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Каждое из 8 утверждений оценивается по шкале от 1 («совершенно не соответствует») до 5 («полностью соответствует») тому, насколько оно описывает отношения испытуемого.
  2. 2Пункты 1, 3 и 8 — обратные: их баллы пересчитываются по формуле 6 − исходный ответ. Остальные 5 пунктов (2, 4, 5, 6, 7) учитываются как есть.
  3. 3Итоговый показатель — средний балл по всем 8 пунктам (с учётом пересчитанных обратных): число от 1 до 5, где больше означает более выраженный неэффективный, непродуктивный паттерн решения конфликтов.
  4. 4Авторской таблицы пороговых значений «низкий / средний / высокий» методика не содержит: результат сопоставляют между группами, замерами или с другими показателями отношений статистическими критериями.

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Средний балл по 8 пунктам, 1-5 (3 пункта обратные)

Тип шкалы

Порядковая → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1-Q3)

Основные критерии

Вилкоксон (до/после) / Манна-Уитни (две группы)

Оценка согласия с утверждением по шкале 1-5 — порядковые данные, поэтому для сравнения применяют непараметрические (ранговые) критерии, а не критерий Стьюдента. Авторских норм уровня у методики нет (см. levelHint): вместо «высокий/низкий балл» в дипломе сравнивают средний балл между группами, замерами «до/после» или оценивают связь с другими показателями отношений (частотой конфликтов, удовлетворённостью, привязанностью).

Пошаговый план расчёта

  1. 1Пересчитайте 3 обратных пункта (№ 1, 3, 8): новый балл = 6 − исходный ответ (при шкале ответов 1-5).
  2. 2Посчитайте средний балл по всем 8 пунктам (с учётом пересчитанных обратных) — получится число от 1 до 5, где больше — хуже (сильнее выражена неэффективность решения конфликтов).
  3. 3Опишите выборку через медиану и квартили (Me, Q1-Q3) — авторских порогов уровня нет, сравнивают сами значения.
  4. 4Выберите критерий сравнения по дизайну исследования (таблица ниже) и оцените значимость различий или сдвига (p < 0,05).

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же парНапример: неэффективность решения конфликтов до и после программы психологической коррекции супружеских отношений.Критерий ВилкоксонаДве независимые группы (разные пары/люди)Например: сравнение зарегистрированного брака и незарегистрированного сожительства.Критерий Манна-УитниТри и более независимые группыНапример: пары с разной продолжительностью отношений (до года, 1-5 лет, более 5 лет).Критерий Краскела-УоллисаСвязь с другим показателемНапример: связь неэффективности решения конфликтов с удовлетворённостью отношениями.Корреляция СпирменаПросто описать уровень группыНапример: средний балл неэффективности решения конфликтов в выборке супружеских пар.Описательная статистика

Что ещё пригодится

Описательная статистикамедиана и квартили среднего балла неэффективности решения конфликтов

Пример обработки результатов

Психолог оценивал эффект 8-недельной программы психологической коррекции конфликтного взаимодействия для 12 супружеских пар. У каждой пары опрашивали одного партнёра (жену) по Опроснику неэффективного решения конфликтов до начала и после завершения программы.

До:   3,13 3,38 2,88 3,63 3,00 3,25 3,50 2,75 3,13 3,38 3,00 3,63

После: 2,25 2,50 2,13 2,63 2,00 2,38 2,50 2,00 2,25 2,38 2,13 2,50

  1. 1Дизайн: одни и те же 12 испытуемых, два замера → связанные выборки, выборка малая → критерий Вилкоксона. Авторских уровней у методики нет, поэтому сравниваем сами средние баллы.
  2. 2Медиана до программы: Me = 3,19 (Q1-Q3 = 3,00-3,41); после программы: Me = 2,32 (Q1-Q3 = 2,13-2,50). Балл снизился — это благоприятная динамика: выше балл означает более выраженную неэффективность решения конфликтов.
  3. 3Индивидуальные сдвиги у всех 12 пар отрицательные (от −0,75 до −1,13), нетипичных сдвигов нет, поэтому T эмп = 0. При n = 12 T крит = 17 (p < 0,05) и 9 (p < 0,01). Так как T эмп ≤ T крит (0 ≤ 9), снижение статистически значимо на уровне p < 0,01.
  4. 4Качественный итог: до программы у всех 12 пар средний балл превышал 2,5 (выраженная неэффективность), после — у 10 из 12 пар балл опустился ниже 2,5.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили неэффективности решения конфликтов до и после программы, а также результат оценки сдвига критерием Вилкоксона.

Таблица 1 — Неэффективность решения конфликтов до и после программы психологической коррекции (n = 12)

ПоказательQ25MeQ75T эмпT критp
До программы3,003,193,4109< 0,01
После программы2,132,322,50———

На рисунке 1 графически представлена динамика медианного балла неэффективности решения конфликтов до и после программы.

02,553,192,32Неэффективность решения конфликтовНеэффективность решения конфликтовСредний балл (1-5)ДоПосле

Рисунок 1 — Медиана неэффективности решения конфликтов до и после программы (n = 12)

Медианный балл снизился с 3,19 до 2,32. Столбец «после» ниже столбца «до» — для этой методики это положительный результат: пары стали реже воспринимать конфликты как застревающие и неразрешённые. Снижение отмечено у всех 12 пар.

Статистическая значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона для связанных выборок. T эмп = 0 при T крит = 17 (α = 0,05) и T крит = 9 (α = 0,01), n = 12. Поскольку T эмп ≤ T крит, сдвиг признаётся статистически значимым (p < 0,01).

Вывод

После 8-недельной программы психологической коррекции неэффективность решения конфликтов у пар значимо снизилась (T эмп = 0, p < 0,01): медиана уменьшилась с 3,19 до 2,32 балла из 5.

Чем методика отличается от «Опросника стилей решения конфликтов» тех же авторов

На StatBlank есть ещё один инструмент из той же статьи (Сычев, Аношкин, 2024) и от тех же авторов-адаптаторов — «Опросник стилей решения конфликтов» (Conflict Resolution Style Inventory, тоже Л. Курдек, 1994). Это два разных инструмента, и путать их не нужно.

Опросник неэффективного решения конфликтов (этот) — 8 утверждений, одна шкала: оценивает исход спора — завершаются ли конфликты или застревают, повторяются, остаются нерешёнными.

Опросник стилей решения конфликтов — 16 утверждений, четыре шкалы (вовлекающийся, позитивный, отстраняющийся, уступчивый стили): оценивает поведение во время спора — как именно партнёры ведут себя в конфликте, а не чем он заканчивается.

У методик разный текст пунктов, разное число шкал и разная инструкция. Если нужна оценка именно продуктивности/завершённости споров — используется эта карточка; если нужен профиль поведенческих стилей в конфликте — методика стилей решения конфликтов.

Психометрические показатели русскоязычной адаптации

Адаптация выполнена на выборке 415 человек (57% женщин, 43% мужчин) 18-66 лет (M = 28,02; SD = 8,05), состоящих в добрачных (45%) или супружеских (55%) отношениях; опрос проводился онлайн среди студентов и выпускников Крымского федерального университета.

Коэффициент альфа Кронбаха шкалы — 0,85 (хорошая внутренняя согласованность). Конфирматорный факторный анализ подтвердил бифакторную модель: помимо общего содержательного фактора (нагрузки всех 8 пунктов превышают 0,5 по модулю) выделяется дополнительный «фактор метода», объединяющий три обратных пункта — это типичная особенность шкал с обратными заданиями, а не признак неодношкальности методики.

Связи шкалы с другими показателями (таблица 1 статьи, N = 415) соответствуют ожиданиям: прямая связь с частотой конфликтов (r = 0,57), тревожностью (r = 0,57) и избеганием привязанности (r = 0,48); обратная связь с удовлетворённостью отношениями (r = −0,64 по шкале Хендрик), склонностью к прощению в близких отношениях и способностью к децентрации (эмпатии).

Ограничения

Методика построена на самоотчёте: внешней оценки конфликтного поведения со стороны партнёра или независимого наблюдателя не предполагается.

Описательные статистики (M = 2,39; SD = 0,89) получены исключительно на студенческой выборке; сами авторы адаптации оговаривают, что это ограничивает применимость этих значений как ориентира для других социально-демографических групп (по уровню образования, доходу, длительности отношений, числу детей) — отдельной нормативной таблицы по этим группам не существует.

Частые вопросы