StatBlank

Опросник киберагрессии CYBA — обработка и онлайн-расчёт

Диагностика склонности к совершению киберагрессии — имперсонации, секстинга и вербально-визуальной агрессии в интернет-среде.

Полное название
Опросник киберагрессии (Cyber-aggression Questionnaire for Adolescents, CYBA), русскоязычная адаптация
Авторы
D. Álvarez-García, A. Barreiro-Collazo, J. C. Núñez, A. Dobarro, 2016 (оригинал); русскоязычная адаптация — А. А. Шаров, 2020
Назначение
Диагностика склонности к совершению киберагрессии — имперсонации, секстинга и вербально-визуальной агрессии в интернет-среде.
Контингент
Изначально апробирован на подростках 12–18 лет (Испания); русскоязычная адаптация валидизирована на студентах вузов (средний возраст 22,8 года).

Опросник киберагрессии CYBA (Cyber-aggression Questionnaire for Adolescents) — 19 пунктов о частоте агрессивных действий в интернете за последние три месяца. Русскоязычную адаптацию испанской методики D. Álvarez-García и соавт. выполнил А. А. Шаров (2020) на выборке 250 студентов вузов Саратова. Три шкалы — имперсонация, секстинг, вербально-визуальная киберагрессия — и интегративный показатель по всем 19 пунктам.

Киберагрессия — умышленные действия оскорбительного, унижающего или нежелательного характера в отношении человека или группы, совершаемые с помощью компьютера, мобильного телефона и других электронно-коммуникативных средств. Кибербуллинг — один из видов киберагрессии, а не синоним понятия: киберагрессия шире и включает имперсонацию, секстинг без согласия, флейминг, хеппислепинг, троллинг и другие формы.

Оригинальный опросник CYBA разработан испанскими исследователями (Университет Овьедо) и валидизирован на выборке 3148 подростков 12–18 лет. Русскоязычную адаптацию выполнил А. А. Шаров (Саратовский национальный исследовательский государственный университет, 2020): двуязычный перевод с обратным переводом, экспертная оценка содержательной валидности (коэффициент конкордации Кендалла W = 0,78), эксплораторный факторный анализ на 195 респондентах подтвердил трёхфакторную структуру, но с иным распределением четырёх пунктов (3, 6, 10, 15) по факторам, чем в оригинале.

В дипломных работах опросник используется для оценки распространённости форм киберагрессии среди подростков и молодёжи, сравнения групп (например, по полу или возрасту) и в исследованиях эффективности профилактических программ по цифровой безопасности.

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Имперсонация

Выдача себя за другого человека в сети — публикация комментариев или создание ложного профиля от чужого имени, использование чужого пароля для рассылки неприятных сообщений.

пункты 1, 12, 18

Секстинг

Распространение сексуального или компрометирующего фото- и видеоконтента без согласия человека, шантаж содержанием личных разговоров или фотографий.

пункты 2, 3, 6, 9, 14

Вербально-визуальная киберагрессия

Оскорбления, дразнилки, анонимные угрозы, ложные жалобы, исключение из общения, хеппислепинг (принуждение к унизительному действию на видео), распространение слухов.

пункты 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 15, 16, 17, 19

Интегративная шкала киберагрессии

Общий уровень киберагрессии — совокупная выраженность всех трёх форм проявления.

все 19 пунктов

Полный текст методики

Инструкция: укажите, пожалуйста, частоту выполнения следующих действий в виртуальной среде за последние три месяца.

Шкала ответов: Никогда (1) Редко (2) Часто (3) Всегда (4)

  1. 1.Я выдал(а) себя за кого-то другого в сети Интернет, публикуя комментарии под его / ее именем
  2. 2.Я делал(а) фотографии или видеозаписи сексуального или непристойного содержания (например, на пляже, в раздевалке...) без согласия снимаемых участников и делился(лась) ими с другими пользователями с помощью мобильного телефона или Интернета
  3. 3.Я разместил(а) подделанные (изменённые) фотографии других людей в сети Интернет для того, чтобы причинить им боль или высмеять их
  4. 4.Я удалил(а) из списка контактов или отказал(а) в общении другому человеку в чате, социальной сети или программе обмена мгновенными сообщениями (мессенджере), хотя он / она ничего мне не сделал(а)
  5. 5.Чтобы вывести кого-то из себя, я позвонил(а) на мобильный телефон и сознательно молчал(а), когда на звонок ответили
  6. 6.Я разместил(а) реальные компрометирующие фотографии или видео человека в Интернете без его / ее разрешения, чтобы причинить ему / ей боль или посмеяться над ним / ней
  7. 7.Я звонил(а) по телефону, чтобы оскорбить или подразнить кого-то
  8. 8.Я дразнил(а) кого-то, оставляя оскорбительные или обидные комментарии в социальных сетях
  9. 9.Используя мобильный телефон или Интернет, я поделился(лась) с другими пользователями компрометирующими изображениями или видео другого человека без его / ее разрешения
  10. 10.Я кого-то ударил(а), записал(а) это на видео, а потом поделился(лась) этим материалом в сети
  11. 11.Я оскорбил(а) кого-то, используя текстовые сообщения (смс) или программы обмена мгновенными сообщениями (например, WhatsApp)
  12. 12.Я выдал(а) себя за кого-то другого, создав ложный профиль пользователя, с помощью которого оскорблял(а) или высмеивал(а) кого-то
  13. 13.Я подал(а) ложную жалобу на кого-то на форуме, в социальной сети или онлайн-игре, что привело к его / ее исключению
  14. 14.Я подтолкнул(а) другого человека к тому, что он / она не хотел(а) делать, угрожая поделиться с другими пользователями содержанием частных разговоров с ним / с ней или его / ее фотографиями
  15. 15.Я заставил(а) кого-то сделать что-то унизительное, записал(а) это на видео, а затем поделился(лась) этим с другими пользователями, чтобы подразнить его / ее
  16. 16.Я вступил(а) в сговор с другими людьми с целью игнорировать кого-то в социальных сетях
  17. 17.Я делал(а) анонимные звонки для того, чтобы угрожать или пугать кого-то
  18. 18.Я получил(а) пароль другого человека и отправлял(а) неприятные сообщения, притворяясь, что они были от него / нее, чтобы доставить кому-то неприятности
  19. 19.Я опубликовал(а) слухи о ком-то в социальной сети

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Каждый из 19 пунктов оценивается по 4-балльной шкале частоты действия за последние три месяца: никогда — 1 балл, редко — 2, часто — 3, всегда — 4.
  2. 2Обратных пунктов в ключе нет — ответы суммируются напрямую по номерам пунктов своей шкалы.
  3. 3Шкала «Имперсонация» — пункты 1, 12, 18 (сумма 3–12, средний балл 1,00–4,00).
  4. 4Шкала «Секстинг» — пункты 2, 3, 6, 9, 14 (сумма 5–20, средний балл 1,00–4,00).
  5. 5Шкала «Вербально-визуальная киберагрессия» — пункты 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 15, 16, 17, 19 (сумма 11–44, средний балл 1,00–4,00).
  6. 6Интегративная шкала киберагрессии — сумма всех 19 пунктов (диапазон 19–76, средний балл 1,00–4,00).

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 1 до 4):

🙂

1,00–1,49

Практически отсутствует

😐

1,50–2,49

Эпизодические проявления

😟

2,50–3,49

Регулярные проявления

😡

3,50–4,00

Выраженная киберагрессия

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Средний балл по шкале, 1,00–4,00

Тип шкалы

Порядковая → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни

Ответы даны по 4-балльной шкале частоты (порядковая шкала), поэтому для сравнения групп и замеров «до/после» используют непараметрические (ранговые) критерии, а не t-критерий Стьюдента.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Проверьте, что все 19 пунктов заполнены; обратных пунктов в ключе нет.
  2. 2Посчитайте средний балл по каждой из шкал — имперсонация (3 пункта), секстинг (5 пунктов), вербально-визуальная киберагрессия (11 пунктов) — и интегративный показатель по всем 19 пунктам.
  3. 3Рассчитайте медиану и квартили по группе, выберите критерий сравнения и проверьте статистическую значимость.

Какой критерий выбрать

Пример обработки результатов

Группа из 10 студентов вуза заполнила опросник киберагрессии CYBA до и после профилактического занятия по цифровой этике. Сравниваем средний балл по интегративной шкале киберагрессии.

До:   1,63 1,42 2,05 1,26 1,79 1,53 1,32 1,95 1,68 1,47

После: 1,42 1,26 1,74 1,11 1,53 1,32 1,16 1,58 1,42 1,32

  1. 1Дизайн: одни и те же 10 испытуемых, два замера → критерий Вилкоксона.
  2. 2Медиана до: Me = 1,58 (эпизодические проявления); после: Me = 1,37 (граница минимального уровня).
  3. 3Критерий Вилкоксона: балл снизился у всех 10 испытуемых, T эмп = 0. При n = 10 T крит = 8 (p < 0,05). Поскольку T эмп ≤ T крит (0 ≤ 8), снижение статистически значимо.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили интегративного балла киберагрессии до и после занятия, а также результат критерия Вилкоксона.

Таблица 1 — Интегративный балл киберагрессии до и после занятия (n = 10)

ШкалаQ₂₅MeQ₇₅T эмпT критp
Интегративная шкала киберагрессии1,441,581,7808< 0,05

На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений до и после занятия.

0241,581,37Интегративная шкала киберагрессииИнтегративная шкала киберагрессииСредний балл (1–4)ДоПосле

Рисунок 1 — Медианы интегративного балла киберагрессии до и после занятия

Медианное значение снизилось с 1,58 до 1,37 балла. До занятия медиана соответствовала эпизодическим проявлениям киберагрессии, после — сместилась к минимальному уровню. Балл снизился у всех 10 испытуемых.

Статистическая значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (шкала порядковая, малая связанная выборка). T эмп = 0 при T крит = 8 (n = 10, p < 0,05). Поскольку T эмп ≤ T крит, снижение уровня киберагрессии признаётся статистически значимым.

Вывод

После занятия по цифровой этике интегративный уровень киберагрессии значимо снизился (T эмп = 0, p < 0,05): медиана уменьшилась с 1,58 до 1,37 балла.

Надёжность и валидность русскоязычной версии

Валидизация проведена на выборке 250 студентов вузов Саратова (проверка согласованности, надёжности частей и конвергентной валидности — n = 195, диахронной надёжности — n = 55). Средний возраст 22,8 года, 56% мужчин. Эксплораторный факторный анализ (метод главных компонент, вращение эквимакс) на подвыборке 195 человек подтвердил трёхфакторную структуру: минимальная факторная нагрузка пункта — 0,419, максимальная — 0,888.

Внутренняя согласованность (α Кронбаха): имперсонация — 0,691; секстинг — 0,702; вербально-визуальная киберагрессия — 0,705; интегративная шкала — 0,732. Ретестовая надёжность (интервал 3 недели): от 0,802 до 0,934 по разным шкалам. Надёжность частей (расщепление на чётные/нечётные пункты) — 0,616. Конвергентная валидность подтверждена положительными корреляциями со шкалой агрессивности Кука-Медлей (0,118–0,627) и методикой диагностики девиантной активности А.А. Шарова (0,213–0,495).

Внутренняя согласованность и ретестовая надёжность шкал

Шкалаα КронбахаРетест (n = 55)
Имперсонация0,6910,914
Секстинг0,7020,934
Вербально-визуальная киберагрессия0,7050,924
Интегративная шкала киберагрессии0,7320,802

Данные из статьи А. А. Шарова (2020, табл. 1–2). Все ретестовые корреляции значимы при p < 0,001.

Отличия от оригинальной испанской версии

Оригинальный опросник CYBA (D. Álvarez-García и соавт., 2016) валидизирован на выборке 3148 испанских подростков 12–18 лет. В оригинале пункты 3, 6, 10, 15 не входили ни в один из трёх факторов и считались дополнительными. В русскоязычной адаптации А.А. Шарова (2020) все 19 пунктов распределились по трём факторам: пункты 10 и 15 присоединились к фактору «вербально-визуальная киберагрессия», пункты 3 и 6 — к фактору, переименованному в «секстинг» (в оригинале — «визуальная сексуальная киберагрессия»).

Официальных возрастных норм и нормативных порогов (низкий / средний / высокий уровень) ни оригинальный, ни русскоязычный вариант не публикуют — оба ограничиваются психометрической проверкой (надёжность, валидность). Автор адаптации указывает на необходимость дальнейшей стандартизации на выборках разных возрастных групп.

Частые вопросы