Что измеряет опросник доверия молодежи к виртуальной среде?

Опросник (Белых, Шаров, Князев, Белых, 2025) измеряет три аспекта доверия к виртуальной среде у молодёжи 18–35 лет: доверие к процессу виртуального общения (7 пунктов), доверие к информации в интернете (6 пунктов) и доверие к источнику этой информации (7 пунктов). Дополнительно вычисляется интегративная шкала — сумма всех 20 пунктов.

Сколько пунктов в опроснике и как оцениваются ответы?

Итоговая версия содержит 20 утверждений (из первичного банка в 34 пункта). Каждое оценивается по шкале согласия от 0 (категорически не согласен) до 4 (полностью согласен). Обратных пунктов нет — баллы по шкале суммируются напрямую.

Как посчитать баллы по шкалам опросника?

Сложите баллы пунктов 1–7 — получите шкалу «Доверие к процессу виртуального общения» (0–28); пунктов 8–13 — «Доверие к информации в виртуальной среде» (0–24); пунктов 14–20 — «Доверие к источнику информации» (0–28). Сумма всех 20 пунктов даёт интегративный балл (0–80).

Какие нормы у опросника?

Авторы приводят ориентировочные квартильные нормы по выборке из 247 респондентов: значение ниже 25-го процентиля — низкий уровень, между 25-м и 75-м процентилем — средний, выше 75-го — высокий. Точные квартили по каждой шкале — в разделе «Ориентировочные нормы» на этой странице.

Каким статистическим критерием обрабатывать результаты опросника в дипломе?

Баллы опросника — порядковые данные, поэтому применяют непараметрические критерии. Замеры «до/после» у одних и тех же людей — критерий Вилкоксона; две независимые группы — критерий Манна-Уитни; три и более групп — критерий Краскела-Уоллиса; связь с другим показателем — корреляция Спирмена. Для описания уровня группы используют медиану и квартили.

Насколько надёжен опросник?

Внутренняя согласованность (α-Кронбаха) шкал — от 0,663 до 0,834, расщеплённая надёжность r = 0,742, ретестовая надёжность через месяц r = 0,496–0,707. Конвергентная валидность подтверждена положительными корреляциями со шкалой межличностного доверия Роттера и шкалой генерализованного доверия Ямагиши (r = 0,119–0,217).

Опросник доверия молодежи к виртуальной среде — расчёт и интерпретация

Диагностика доверия молодёжи к виртуальной среде: к процессу онлайн-общения, к информации в интернете и к источнику этой информации.

Полное название: Опросник доверия молодежи к виртуальной среде
Авторы: Т. В. Белых, А. А. Шаров, Е. Б. Князев, В. В. Белых, 2025
Назначение: Диагностика доверия молодёжи к виртуальной среде: к процессу онлайн-общения, к информации в интернете и к источнику этой информации.

Опросник доверия молодежи к виртуальной среде — русскоязычный диагностический инструмент 2025 года из 20 утверждений, оценивающих доверие в трёх аспектах: доверие к самому процессу виртуального общения, доверие к информации, циркулирующей в интернете, и доверие к источнику этой информации. Каждое утверждение оценивается по 5-балльной шкале согласия (0–4), баллы по шкале суммируются напрямую — обратных пунктов нет.

Методика разработана и валидизирована на выборке 247 респондентов 18–35 лет (студенты, 67,7% женщин) из пяти регионов РФ: Саратовской, Московской, Краснодарского и Ставропольского краёв, Чеченской Республики. Первоначальный банк содержал 34 утверждения по четырём гипотетическим шкалам; после эксплораторного и конфирматорного факторного анализа подтвердилась трёхфакторная структура из 20 пунктов (объясняет 36% дисперсии). Надёжность шкал (α-Кронбаха) — от 0,663 до 0,834, расщеплённая надёжность r = 0,742, ретестовая надёжность (через месяц) r = 0,496–0,707.

Авторы отдельно предусматривают интегративную (общую) шкалу доверия к виртуальной среде — сумму всех 20 пунктов (диапазон 0–80, норма по квартилям: Me = 44, Q25 = 40, Q75 = 50). Она не выводится в групповом онлайн-калькуляторе ниже (три частные шкалы имеют разную длину и не сводятся к одному столбцу), но легко считается вручную: сложите баллы по всем 20 пунктам. В личном расчёте («пройти тест для себя») интегративная шкала доступна.

В дипломных и курсовых работах опросник применяют для описания структуры виртуального доверия студенческой молодёжи, для сравнения групп (например, по интенсивности интернет-активности, полу, возрасту) или для изучения связи с межличностным и генерализованным доверием.

Действия

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Доверие к процессу виртуального общения

Доверие к самому процессу онлайн-коммуникации: удобство виртуального взаимодействия, готовность делиться личной информацией, доверие собеседникам на основе общих интересов.

пункты 1–7

Доверие к информации в виртуальной среде

Некритичное доверие к информации и рекламе в интернете: отсутствие проверки достоверности источников и сообщений от знакомых.

пункты 8–13

Доверие к источнику информации в виртуальной среде

Доверие к самому источнику контента (сайту, сообществу, каналу) на основании его внешних признаков: длительности существования, репутации, оформления, отсутствия ошибок.

пункты 14–20

Полный текст методики

Оцените, насколько вы согласны с каждым из приведённых ниже утверждений о своём поведении и отношении к интернет-среде.

Шкала ответов: 0 — категорически не согласен 1 — частично не согласен 2 — нейтрально 3 — частично согласен 4 — полностью согласен

1.Считаю, что интернет-пространство — это идеальная площадка для быстрого обмена информацией и общения.
2.Считаю, что в виртуальной среде людям удобнее взаимодействовать друг с другом.
3.Общение в интернет-среде помогает людям лучше понимать себя и других.
4.Обмен личной информацией в интернет-среде — это обычное дело.
5.Общие интересы — основа доверия другим людям в интернет-коммуникации.
6.Виртуальное общение предполагает разнообразные формы (текстовые и голосовые сообщения, фото, видео), что позволяет лучше передать эмоции и настроение.
7.В социальных сетях быстрее и проще найти клиентов, покупателей, заказчиков.
8.Я не проверяю в интернете достоверность источников информации.
9.Просматриваю и не блокирую всплывающую рекламу в интернет-среде.
10.Доверяю той информации, которую нахожу в интернет-пространстве.
11.Я доверяю рекламе товаров и услуг в интернете.
12.Я не проверяю достоверность информации, которая приходит от моих друзей в социальных сетях.
13.Если партнёр по виртуальному взаимодействию вызывает доверие, то я готов изменить своё мнение.
14.Продолжительное время существования интернет-сообществ, сайтов, каналов служит основой доверия к ним.
15.Разнообразие контента на сайте, канале или сообществе (текстовый, мультимедийный, аудио, видео) вселяет уверенность в него.
16.Возможность оставить комментарии, участвовать в обсуждении контента говорят о том, что ему (контенту) можно доверять.
17.Понятная навигация, обложка, дизайн, описание интересующего сайта внушают безусловное доверие к нему.
18.Отсутствие орфографических и грамматических ошибок, регулярное обновление информации, присутствие контактных данных на интересующем сайте вызывает доверие к нему.
19.Я доверяю источнику информации в интернете, если он имеет, по моему мнению, хорошую репутацию.
20.Если источник информации или контент в интернете мне советует человек, которому я доверяю, то он также вызывает у меня доверие.

Ключи: как обрабатываются ответы

1Каждый из 20 пунктов оценивается по шкале согласия: 0 — категорически не согласен; 1 — частично не согласен; 2 — нейтрально; 3 — частично согласен; 4 — полностью согласен.
2Обратных пунктов нет: все ответы суммируются напрямую без перекодировки (все факторные нагрузки положительны).
3Шкала «Доверие к процессу виртуального общения» = сумма пунктов 1–7 (диапазон 0–28).
4Шкала «Доверие к информации в виртуальной среде» = сумма пунктов 8–13 (диапазон 0–24).
5Шкала «Доверие к источнику информации в виртуальной среде» = сумма пунктов 14–20 (диапазон 0–28).
6Интегративная (общая) шкала доверия к виртуальной среде = сумма всех 20 пунктов (диапазон 0–80).
7Интерпретация — по квартилям выборки авторов (n = 247): значение ниже 25-го процентиля — низкий уровень, между 25-м и 75-м — средний, выше 75-го — высокий.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 0 до 28):

😐

0–13 баллов

Низкий уровень доверия

🙂

14–19 баллов

Средний уровень доверия

😃

20–28 баллов

Высокий уровень доверия

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Сырой балл — сумма пунктов шкалы (0–4 за пункт)

Тип шкалы

Порядковая → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни

Баллы опросника — суммы порядковых оценок согласия, поэтому распределение результатов не гарантированно нормальное. Для сравнения групп применяют непараметрические (ранговые) критерии.

Пошаговый план расчёта

1Оцените согласие с каждым из 20 пунктов по шкале 0–4 (категорически не согласен … полностью согласен).
2Просуммируйте баллы по трём шкалам: пункты 1–7 (доверие к процессу общения), 8–13 (доверие к информации), 14–20 (доверие к источнику). При необходимости сложите все 20 пунктов — получите интегративный балл.
3Рассчитайте медиану и квартили по каждой шкале, выберите критерий и оцените значимость различий или сдвига.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: доверие к виртуальной среде до и после курса медиаграмотности.Критерий Вилкоксона Две независимые группы (разные люди)Например: доверие к источнику у студентов с высокой и низкой интернет-активностью.Критерий Манна-Уитни Три и более независимые группыНапример: доверие к процессу общения в трёх возрастных подгруппах.Критерий Краскела-Уоллиса Связь с другим показателемНапример: связь доверия к информации с генерализованным доверием.Корреляция Спирмена Просто описать уровень группыНапример: средний уровень доверия к виртуальной среде в выборке студентов.Описательная статистика

Пример обработки результатов

Группа из 8 студентов прошла опросник до и после курса медиаграмотности. Сравниваем шкалу «Доверие к информации в виртуальной среде» (0–24, чем ниже — тем критичнее относится к информации).

До: 16 12 18 10 17 14 11 19

После: 10 8 12 7 11 9 8 13

1Дизайн: одни и те же 8 испытуемых, два замера → критерий Вилкоксона.
2Медиана до: Me = 15,5; после: Me = 9,5. Снижение доверия к непроверенной информации на 6,0 балла.
3Критерий Вилкоксона: все 8 испытуемых показали снижение. T эмп = 0. При n = 8 T крит = 4 (p < 0,05). Поскольку T эмп ≤ T крит (0 ≤ 4) — снижение статистически значимо (p < 0,01).

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили шкалы «Доверие к информации» до и после курса медиаграмотности, а также результат критерия Вилкоксона.

Таблица 1 — Доверие к информации в виртуальной среде до и после курса (n = 8)

Шкала	Q₂₅	Me	Q₇₅	T эмп	T крит	p
Доверие к информации	10,8	15,5	17,3	0	4	< 0,01

На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений шкалы «Доверие к информации» до и после курса.

Рисунок 1 — Медианы шкалы «Доверие к информации» до и после курса медиаграмотности

Медианное значение шкалы снизилось с 15,5 до 9,5 балла (−6,0 балла). До курса медиана была выше среднего по авторским нормам (Q75 = 13), после — опустилась ниже среднего (Q25 = 10). Все 8 испытуемых показали снижение балла, то есть стали критичнее относиться к непроверенной информации в интернете.

Статистическая значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (шкала — порядковая, распределение сумм не гарантированно нормальное). T эмп = 0 при T крит = 4 (n = 8, p < 0,05). Поскольку T эмп ≤ T крит, снижение доверия к непроверенной информации признаётся статистически значимым (p < 0,01).

Вывод

После курса медиаграмотности доверие студентов к непроверенной информации в интернете значимо снизилось (T эмп = 0, p < 0,01): медиана уменьшилась с 15,5 до 9,5 балла, перейдя из зоны выше среднего в зону ниже среднего по авторским нормам.

Как устроен опросник: от 34 пунктов к 20

Первичная версия содержала 34 утверждения, гипотетически распределённые по четырём смысловым блокам: доверие к виртуальному контенту и соцсетям, доверчивое восприятие и передача контента, доверие к виртуальной коммуникации, причины доверия виртуальному контенту. После проверки очевидной валидности студенческой фокус-группой (n = 15, изменено 5 пунктов) и содержательной валидности экспертами (n = 3, коэффициент конкордации Кендалла W = 0,67) банк устоялся на 34 пунктах.

Эксплораторный факторный анализ (метод главных компонент, Varimax-вращение) на выборке n = 204 выявил 3 фактора, объясняющих 36% дисперсии; структура подтверждена конфирматорным факторным анализом (CFI = 0,918, RMSEA = 0,049). В итоговую модель вошли 20 из 34 пунктов — они и приведены на этой странице.

Ориентировочные нормы (квартили, n = 247)

Значения ниже границы 25-го процентиля интерпретируются как низкие, между 25-м и 75-м — как средние, выше 75-го — как высокие.

Таблица — ориентировочные нормы опросника доверия молодежи к виртуальной среде

Шкала	M	SD	Min	Q25	Me	Q75	Max
Доверие к процессу общения	18,6	3,9	7	14	18	21	28
Доверие к информации	11,9	3,1	5	10	12	13	24
Доверие к источнику	15,5	3,9	4	14	15	18	28
Интегративная шкала (сумма всех 20 пунктов)	45,5	8,2	19	40	44	50	80

Источник: Белых Т. В. и др., 2025, табл. 3. Интегративная шкала не выводится отдельным столбцом в групповом онлайн-калькуляторе (разная длина шкал), но доступна в личном расчёте и считается вручную как сумма всех 20 пунктов.