StatBlank

Оценка принятия цифрового рубля (ОПЦР) — обработка и онлайн-расчёт

Измерение готовности россиян принять и использовать цифровой рубль как государственную цифровую валюту через семь факторов: ожидания эффективности, ожидания усилий, условия использования, социальное влияние, доверие валютной системе, поведенческие интенции и предполагаемое использование.

Полное название
Методика «Оценка принятия цифрового рубля» (ОПЦР)
Авторы
А. Н. Татарко, Г. Я. Родионов, К. И. Николаева, 2025
Назначение
Измерение готовности россиян принять и использовать цифровой рубль как государственную цифровую валюту через семь факторов: ожидания эффективности, ожидания усилий, условия использования, социальное влияние, доверие валютной системе, поведенческие интенции и предполагаемое использование.

«Оценка принятия цифрового рубля» (ОПЦР) — русскоязычная методика А. Н. Татарко, Г. Я. Родионова и К. И. Николаевой (НИУ ВШЭ, 2025), созданная путём адаптации и модификации зарубежного опросника принятия цифровой валюты центрального банка (Household acceptance of central bank digital currency, Söilen, Benhayoun, 2021). Методика включает 20 утверждений, объединённых в 7 шкал, и измеряет готовность россиян принять и использовать цифровой рубль — государственную цифровую форму рубля наряду с наличными и безналичными деньгами. Каждое утверждение оценивается по 5-балльной шкале согласия: от 1 (абсолютно не согласен) до 5 (абсолютно согласен).

В основу методики положены три теоретических подхода: унифицированная теория принятия и использования технологий UTAUT (Venkatesh et al., 2003), теория институционального доверия (Luhmann, 1979) и модель принятия цифровой валюты в C2C-электронной коммерции (Mendoza-Tello et al., 2019). Опросник переведён на русский язык прямым и обратным переводом, после чего конфирматорный факторный анализ показал, что часть исходных 31 утверждения коррелирует между собой избыточно — эти пункты были удалены, а финальная 7-факторная модель из 20 утверждений показала хорошие показатели пригодности (χ²/df = 2,5; CFI = 0,956; RMSEA = 0,07; TLI = 0,944).

Апробация проведена на выборке из 300 респондентов (150 мужчин, 150 женщин; возраст от 18 до 67 лет, средний — 37,3 года, SD = 11,31), опрошенных онлайн на платформе anketolog.ru — целенаправленно среди активных пользователей интернета, потенциально способных использовать цифровые валюты. Большинство респондентов (83,6%) имели высшее образование, 82% были работающими. Все 7 шкал показали высокую надёжность-согласованность (альфа Кронбаха от 0,77 до 0,92), а также подтверждённую конкурентную валидность (значимые положительные корреляции с «Опросником оценки принятия криптовалюты», Mendoza-Tello et al., 2019) и конвергентную валидность (значимые положительные корреляции всех 7 шкал с «Методикой оценки отношения личности к инновациям», Лебедева, Татарко, 2004).

В дипломных и курсовых работах методика уместна для сравнения принятия цифрового рубля у разных групп (работающие / неработающие, с высшим и без высшего образования, разные возрастные группы, пользователи и непользователи цифровых финансовых сервисов), для изучения связи принятия цифрового рубля с финансовой грамотностью, доверием институтам или отношением к инновациям, а также для замеров «до / после» — например, до и после информационной кампании о цифровом рубле.

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Ожидания эффективности от использования

Насколько использование цифрового рубля повысит эффективность финансовых трансакций, упростит управление ими и повысит личную продуктивность пользователя.

пункты 1–3

Ожидания в отношении количества затраченных усилий

Насколько, по представлениям респондента, ему будет легко или трудно быстро научиться пользоваться цифровым рублём и стать умелым его пользователем.

пункты 4–6

Условия для использования

Насколько государство сформировало условия для использования цифровой валюты: необходимость новых знаний, совместимость с другими технологиями, доступность помощи при трудностях.

пункты 7–9

Социальное влияние

Насколько человек ориентируется на мнение значимых, влиятельных для него людей и людей, чьё мнение он ценит, в части использования цифрового рубля.

пункты 10–12

Доверие валютной системе

Насколько респондент доверяет Центральному банку (по сравнению с коммерческими банками) и подконтрольной государству цифровой валютной системе (по сравнению с неподконтрольной, например Биткоином).

пункты 13–15

Поведенческие интенции

Насколько активно респондент намерен использовать цифровой рубль, когда он станет доступным: готовность попробовать и намерение использовать постоянно.

пункты 16–17

Предполагаемое использование

В каких сферах респондент планирует использовать цифровой рубль: покупки онлайн, переводы друзьям и родственникам, получение оплаты за услуги помимо основной работы.

пункты 18–20

Полный текст методики

Сейчас Вам будет представлено несколько утверждений, касающихся использования цифрового рубля. Пожалуйста, прочитайте их и отметьте, насколько Вы с ними согласны.

Шкала ответов: 1 — абсолютно не согласен, 2 — не согласен, 3 — не знаю / не уверен, 4 — согласен, 5 — абсолютно согласен

  1. 1.Использование цифрового рубля должно повысить мою личную продуктивность (например, благодаря сэкономленному времени)
  2. 2.Использование цифрового рубля должно позволить мне быстрее управлять моими финансовыми трансакциями
  3. 3.Использование цифрового рубля должно повысить эффективность управления моими финансовыми трансакциями
  4. 4.Мне необходимо иметь возможность быстро научиться пользоваться цифровым рублём
  5. 5.Мне необходимо быстро стать умелым пользователем цифрового рубля
  6. 6.Мне необходимо, чтобы я мог легко воспользоваться цифровым рублём в своих целях
  7. 7.Использование цифрового рубля потребует получения мной новых знаний
  8. 8.Использование цифрового рубля потребует высокой совместимости с другими технологиями, которые я использую
  9. 9.Использование цифрового рубля потребует возможности быстрого получения помощи от других (службы поддержки, компетентных знакомых) в случае, если возникнут трудности с его использованием
  10. 10.Люди, которые важны для меня, должны посоветовать мне использовать цифровой рубль
  11. 11.Люди, которые имеют на меня влияние, должны посоветовать мне использовать цифровой рубль
  12. 12.Люди, чьё мнение важно для меня, должны посоветовать мне использовать цифровой рубль
  13. 13.Я доверяю центральному банку больше, чем коммерческим банкам, при перечислении моей зарплаты в цифровых рублях
  14. 14.Я доверяю центральному банку больше, чем коммерческому банку, в управлении моим цифровым кошельком
  15. 15.Я больше доверяю подконтрольной государству цифровой валютной системе по сравнению с неподконтрольной государству цифровой валютной системой (пример неподконтрольной системыБиткоин)
  16. 16.Когда цифровой рубль станет доступным, я собираюсь постоянно его использовать
  17. 17.Когда цифровой рубль станет доступным, я точно попробую им воспользоваться
  18. 18.Я собираюсь использовать цифровой рубль для совершения покупок онлайн
  19. 19.Я собираюсь использовать цифровой рубль, чтобы осуществлять переводы друзьям/родственникам и т.д.
  20. 20.Я собираюсь использовать цифровой рубль, чтобы получать оплату за услуги помимо моей основной работы

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Каждый из 20 пунктов оценивается по шкале от 1 (абсолютно не согласен) до 5 (абсолютно согласен); 3 — «не знаю / не уверен».
  2. 2Обратных пунктов нет: все 20 утверждений сформулированы в прямом направлении своей шкалы (это прямо указано авторами методики).
  3. 3Состав шкал (ключ): «Ожидания эффективности от использования» — пункты 1, 2, 3; «Ожидания в отношении количества затраченных усилий» — 4, 5, 6; «Условия для использования» — 7, 8, 9; «Социальное влияние» — 10, 11, 12; «Доверие валютной системе» — 13, 14, 15; «Поведенческие интенции» — 16, 17; «Предполагаемое использование» — 18, 19, 20.
  4. 4Балл по каждой шкале — среднее арифметическое входящих в неё пунктов, от 1 до 5. Чем выше балл, тем сильнее выражен соответствующий фактор принятия цифрового рубля.
  5. 5Официальных процентильных или возрастных норм не опубликовано. Ориентир — средние баллы и стандартные отклонения по валидизационной выборке из 300 респондентов (см. таблицу «Надёжность и описательные статистики шкал»).

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 1 до 5):

😟

1,0–2,0

Низкое принятие

😐

2,1–3,0

Ниже среднего

🙂

3,1–4,0

Выше среднего

😄

4,1–5,0

Высокое принятие

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Средний балл по шкале, 1–5

Тип шкалы

Порядковая (Лайкерта) → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Манна-Уитни / Вилкоксона

Ответы — порядковые оценки согласия по 5-балльной шкале Лайкерта, поэтому по умолчанию применяются непараметрические (ранговые) методы. Авторы методики проверку нормальности распределения баллов по шкалам не публиковали; при подтверждённой нормальности (критерий Шапиро-Уилка) на своей выборке допустимы и t-критерий Стьюдента, и корреляция Пирсона.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Посчитайте средний балл по каждой из 7 шкал согласно ключу (номера пунктов приведены в разделе «Ключи»). Обратных пунктов нет.
  2. 2Рассчитайте медиану и квартили (Me, Q1–Q3) по каждой шкале в группе (группах).
  3. 3Выберите критерий сравнения в зависимости от дизайна исследования и проверьте статистическую значимость различий.

Какой критерий выбрать

Пример обработки результатов

25 клиентов банка заполнили ОПЦР до и после короткой презентации о работе цифрового рубля. Сравниваем шкалу «Поведенческие интенции» (пункты 16–17, диапазон 1–5).

До:   3,0 2,5 3,5 2,0 4,0 3,0 2,5 3,5 3,0 2,0 3,5 4,0 2,5 3,0 2,0 3,5 3,0 2,5 4,0 3,0 2,5 3,5 2,0 3,0 3,5

После: 3,5 3,0 4,0 2,5 4,5 3,5 3,0 4,0 3,5 2,5 4,0 4,5 3,0 3,5 2,5 4,0 3,5 3,0 4,5 3,5 3,0 4,0 2,5 3,5 4,0

  1. 1Дизайн: одни и те же 25 респондентов, два замера → критерий Вилкоксона (показатель порядковый).
  2. 2Медиана до презентации Me = 3,0 балла (уровень «выше среднего»), после презентации — Me = 3,5 балла (уровень «выше среднего», ближе к верхней границе).
  3. 3У всех 25 респондентов балл вырос или не изменился, T эмп = 0. Критическое значение для n = 25 — T крит = 89 (p = 0,01). Так как T эмп ≤ T крит (0 ≤ 89), рост статистически значим (p < 0,01).

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили шкалы «Поведенческие интенции» до и после презентации, а также результат критерия Вилкоксона.

Таблица 1 — Поведенческие интенции использовать цифровой рубль до и после презентации (n = 25)

ЗамерQ₂₅MeQ₇₅T эмпT критp
До презентации2,53,03,5089< 0,01
После презентации3,03,54,0

На рисунке 1 графически представлена динамика медианного значения шкалы «Поведенческие интенции» до и после презентации.

02,5533,5Поведенческие интенцииПоведенческие интенцииСредний балл, 1–5ДоПосле

Рисунок 1 — Медиана поведенческих интенций использовать цифровой рубль до и после презентации

Медианное значение шкалы выросло с 3,0 до 3,5 балла. Рост отмечен у всех 25 респондентов: презентация о работе цифрового рубля повысила декларируемую готовность его использовать.

Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона, поскольку показатель порядковый (шкала Лайкерта). T эмп = 0 при T крит = 89 (n = 25, p = 0,01). Так как T эмп ≤ T крит, рост поведенческих интенций после презентации признаётся статистически значимым (p < 0,01).

Вывод

После презентации о работе цифрового рубля поведенческие интенции его использовать значимо выросли (T эмп = 0, p < 0,01): медиана увеличилась с 3,0 до 3,5 балла.

Теоретическая основа методики

Методика построена на трёх теоретических основаниях. Во-первых, это унифицированная теория принятия и использования технологий UTAUT (Venkatesh et al., 2003), выделяющая ожидания эффективности использования, ожидания усилий, способствующие условия и социальное влияние как ключевые факторы намерения и использования информационных технологий. Во-вторых, теория институционального доверия (Luhmann, 1979): поскольку использование цифрового рубля сопряжено с передачей персональных финансов под управление центральному банку, институциональное доверие становится важным фактором принятия технологии. В-третьих, модель принятия цифровой валюты в C2C-электронной коммерции (Mendoza-Tello et al., 2019), учитывающая воспринимаемый риск и воспринимаемое удобство использования, характерные для относительно новых финансовых технологий.

Исходная версия адаптируемого опросника — «Household acceptance of central bank digital currency» (Söilen, Benhayoun, 2021), посвящённая цифровой валюте центрального банка в целом. Авторы ОПЦР заменили формулировку «цифровая валюта центрального банка» на «цифровой рубль» и через прямой и обратный перевод и конфирматорный факторный анализ добились структурной валидности финальной русскоязычной версии.

Надёжность и описательные статистики шкал

Данные приведены по валидизационной выборке из 300 респондентов (150 мужчин, 150 женщин; средний возраст 37,3 года, SD = 11,31; 83,6% с высшим образованием, 82% работающих). Это не процентильные нормы, а описательные статистики конкретной выборки — ориентир для сравнения, а не диагностический порог.

Надёжность-согласованность и описательные статистики шкал ОПЦР (N = 300)

ШкалаЧисло пунктовАльфа КронбахаMσ
Ожидания эффективности от использования30,9184,120,97
Ожидания в отношении количества затраченных усилий30,9193,770,96
Условия для использования30,7663,900,95
Социальное влияние30,9303,720,81
Доверие валютной системе30,8272,941,05
Поведенческие интенции20,8303,330,92
Предполагаемое использование30,9003,560,91

По Татарко, Родионов, Николаева, 2025, табл. 2. Финальная факторная модель: χ²/df = 2,5; CFI = 0,956; RMSEA = 0,07; TLI = 0,944.

Конкурентная и конвергентная валидность

Конкурентная валидность оценена через корреляции всех шкал ОПЦР с четырьмя из пяти шкал «Опросника оценки принятия криптовалюты» (Mendoza-Tello et al., 2019): большинство корреляций статистически значимы и положительны (например, «Поведенческие интенции» ОПЦР коррелирует с «Интенцией к использованию» криптовалюты на уровне r = 0,459, p < 0,001), что подтверждает близость конструктов — цифровой рубль и криптовалюта относятся к цифровым валютам.

Конвергентная валидность оценена через корреляции всех 7 шкал ОПЦР с итоговым индексом «Методики оценки отношения личности к инновациям» (Лебедева, Татарко, 2004). Все 7 шкал положительно и статистически значимо связаны с положительным отношением к инновациям (r от 0,13 до 0,24, p < 0,05 — p < 0,01), что ожидаемо: цифровой рубль — инновация, и позитивное отношение к инновациям в целом связано с готовностью его принять.

Ограничения

  • Апробация проведена на онлайн-выборке активных пользователей интернета (N = 300, платформа anketolog.ru) с преобладанием людей с высшим образованием (83,6%) — экстраполировать результаты на все социально-демографические группы России стоит с осторожностью.
  • Официальных процентильных, возрастных или гендерных норм не публиковалось — есть только описательные статистики (M, σ) валидизационной выборки, приведённые выше; использовать их как строгий диагностический порог для конкретного респондента нельзя.
  • На момент исследования цифровой рубль находился в стадии пилотного тестирования с ограниченным кругом клиентов 13 банков (с августа 2023 г.), поэтому отношение респондентов измерялось к ещё не полностью внедрённому финансовому продукту — оно может измениться после массового внедрения.
  • Из опросника исключён вопрос об использовании цифрового рубля для покупок за границей, поскольку на момент исследования такая возможность была недоступна — это решение авторов методики, а не пропуск при переносе на сайт.

Частые вопросы