- 7 шкал
- 50 вопросов
- Онлайн-расчёт бесплатно
- Авторы
- P. Kines, J. Lappalainen, K. L. Mikkelsen, E. Olsen, A. Pousette, J. Tharaldsen, K. Tómasson, M. Törner, 2011 (NFA, Дания)
NOSACQ-50 — опросник из 50 утверждений о том, как на предприятии относятся к безопасности труда. Работник отвечает по четырёхбалльной шкале согласия, а результат складывается в семь измерений: три про поведение руководства (приоритет безопасности, вовлечение работников, справедливость) и четыре про установки самих работников (приверженность, неприятие риска, общение и обучение, доверие системам безопасности).
Опросник создала рабочая группа специалистов по условиям труда из пяти североевропейских стран; он поддерживается Национальным исследовательским центром по условиям труда Дании (NFA). Он измеряет климат безопасности — разделяемые работниками представления о правилах, процедурах и практиках, которые влияют на безопасность. Это оценка восприятия, а не фактического состояния безопасности: NFA прямо предупреждает, что результат — «снимок», который легко меняется.
Первые 22 пункта описывают поведение руководства (приоритет безопасности, вовлечение работников, справедливость), следующие 28 — поведение и установки самих работников. Опросник бесплатен для научного и коммерческого использования, у него есть официальная русская версия.
В дипломе NOSACQ-50 обычно применяют для сравнения цехов, смен или должностных групп и для замеров до и после мероприятий по охране труда. Работников и руководителей NFA рекомендует анализировать отдельно.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Д1. Приоритет и способность руководства обеспечивать безопасность
Ставит ли руководство безопасность выше производственных интересов и способно ли оно ею управлять.
1–9 (обратные: 3, 5, 8, 9)
Д2. Вовлечение работников руководством
Насколько руководство даёт работникам влиять на решения о безопасности и учитывает их мнение.
10–16 (обратные: 13, 15)
Д3. Справедливость руководства в вопросах безопасности
Как руководство ведёт себя при несчастных случаях: ищет причины или виновных, выслушивает ли участников.
17–22 (обратные: 18, 21)
Д4. Приверженность работников безопасности
Стараются ли работники сообща поддерживать безопасность и отвечают ли за безопасность друг друга.
23–28 (обратные: 25, 26, 28)
Д5. Приоритет безопасности у работников и неприятие риска
Считают ли работники риск и опасное поведение приемлемыми ради срока или «нормой» работы.
29–35 (обратные: 29, 30, 31, 32, 34, 35)
Д6. Общение о безопасности, обучение и доверие в коллективе
Обсуждают ли работники безопасность открыто, учатся на опыте и доверяют ли друг другу.
36–43 (обратный: 41)
Д7. Доверие работников к эффективности систем безопасности
Верят ли работники, что обходы, обучение и планирование безопасности действительно работают.
44–50 (обратные: 45, 47, 49)
Полный текст методики
Инструкция (по официальному русскому бланку NFA): целью опроса является установление вашего мнения о состоянии безопасности на вашем рабочем месте. Ваши ответы обрабатываются конфиденциально, личные результаты не публикуются. Несмотря на то, что некоторые вопросы могут показаться похожими, пожалуйста, ответьте на каждый из них. Выберите и отметьте «Х» только один ответ. В пунктах 1–22 описывается, как, по вашему мнению, руководители решают вопросы производственной безопасности в организации, в пунктах 23–50 — как их решают работники.
Шкала ответов: категорически не согласен – не согласен – согласен – полностью согласен (1–4)
- 1.Наше руководство поощряет работу сотрудников в соответствии с правилами безопасности, даже при плотном графике работы
- 2.Руководство следит за тем, чтобы каждый получил необходимую информацию о безопасности
- 3.Руководство не обращает внимания на тех, кто пренебрегает требованиями безопасности
- 4.Руководство ставит безопасность выше интересов производства
- 5.Наше руководство позволяет работникам идти на риск, когда того требуют срочные производственные задачи
- 6.Мы уверены, что наше руководство способно обеспечить безопасность
- 7.Руководство следит за тем, чтобы несоответствия требованиям безопасности, обнаруженные при обходах/оценках, незамедлительно устранялись
- 8.При обнаружении риска руководство игнорирует его, не предпринимая каких-либо действий
- 9.Руководство не способно должным образом управлять безопасностью
- 10.Руководство стремится разрабатывать целесообразные, действенные процедуры в области безопасности
- 11.Руководство обеспечивает возможность каждому работнику влиять на безопасность своей работы
- 12.Руководство поощряет участие сотрудников в принятии решений, которые повлияют на их безопасность
- 13.Руководство не учитывает предложения сотрудников, касающиеся безопасности
- 14.Руководство стремится к тому, чтобы каждый работник нашей организации был компетентен в вопросах безопасности и рисков
- 15.Руководство никогда не спрашивает у сотрудников их мнения до принятия решений, касающихся безопасности
- 16.Руководство вовлекает работников в принятие решений, касающихся безопасности
- 17.Руководство тщательно собирает информацию при расследовании несчастных случаев
- 18.Страх наказания (негативных последствий) со стороны руководства лишают сотрудников стимула сообщать о потенциально опасных происшествиях
- 19.Руководство внимательно выслушивает всех, кто имеет отношение к несчастному случаю
- 20.Руководство ищет причины, а не виновных, если происходит несчастный случай
- 21.Руководство всегда обвиняет работников в несчастных случаях
- 22.Руководство справедливо обращается с работниками, причастными к несчастному случаю
- 23.Все мы прилагаем усилия для достижения высокого уровня безопасности на нашем предприятии
- 24.Мы несем общую ответственность за постоянное поддержание рабочих мест в порядке
- 25.Мы не заботимся о безопасности друг друга
- 26.Мы избегаем работы над выявленными рисками
- 27.Мы помогаем друг другу работать безопасно
- 28.Мы не несем никакой ответственности за безопасность друг друга
- 29.Мы считаем риски неизбежными
- 30.Мы считаем незначительные происшествия нормальной частью нашей повседневной работы
- 31.Мы считаем опасное поведение приемлемым до тех пор, пока не происходит несчастный случай
- 32.Мы нарушаем правила безопасности, чтобы завершить работу в срок
- 33.Мы никогда не считаем возможным пойти на риск даже при жестком графике работ
- 34.Мы считаем, что наша работа не подходит для трусов
- 35.Мы согласны рисковать на работе
- 36.Мы стараемся найти решение, если кто-то обращает наше внимание на проблему безопасности
- 37.Мы чувствуем себя в безопасности, работая вместе
- 38.Мы доверяем друг другу в способности обеспечить безопасность
- 39.Мы учимся на своем опыте для предотвращения несчастных случаев
- 40.Мы серьезно воспринимаем мнения и предложения друг друга, касающиеся безопасности
- 41.Мы редко говорим о безопасности
- 42.Мы всегда обсуждаем вопросы безопасности, когда они возникают
- 43.Мы можем говорить о безопасности свободно и открыто
- 44.Мы считаем, что хороший представитель службы производственной безопасности играет важную роль в предотвращении несчастных случаев
- 45.Мы считаем, что обходы /оценки безопасности не влияют на состояние безопасности
- 46.Мы считаем, что обучение по вопросам безопасности помогает предотвратить несчастные случаи
- 47.Мы считаем раннее планирование для обеспечения безопасности бесполезным
- 48.Мы считаем, что обходы / оценки уровня безопасности помогают выявить серьезные опасности
- 49.Мы считаем, что обучение по темам производственной безопасности не имеет смысла
- 50.Мы считаем важным наличие четких целей в области безопасности
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Ответ «категорически не согласен» = 1, «не согласен» = 2, «согласен» = 3, «полностью согласен» = 4.
- 2У обратных пунктов балл переворачивается: 5 − ответ. Обратные пункты по измерениям: Д1 — 3, 5, 8, 9; Д2 — 13, 15; Д3 — 18, 21; Д4 — 25, 26, 28; Д5 — 29, 30, 31, 32, 34, 35; Д6 — 41; Д7 — 45, 47, 49.
- 3Для каждого измерения вычислить среднее по отвеченным пунктам: Д1 — 1–9, Д2 — 10–16, Д3 — 17–22, Д4 — 23–28, Д5 — 29–35, Д6 — 36–43, Д7 — 44–50. Если отвечено менее 50% пунктов измерения, ответы по нему не учитывают.
- 4Сопоставить среднее по измерению с границами NFA: выше 3,30, 3,00–3,30, 2,70–2,99, ниже 2,70.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 1 до 4):
выше 3,30
Хороший уровень: можно поддерживать и развивать достигнутое
3,00–3,30
Достаточно хороший уровень, небольшая потребность в улучшении
2,70–2,99
Довольно низкий уровень, есть потребность в улучшении
ниже 2,70
Низкий уровень, большая потребность в улучшении
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Среднее по измерению, от 1 до 4
Тип шкалы
Порядковая, средние по 6–9 пунктам
Как описывать
Среднее и SD по группе; при ненормальном распределении — Me и Q1–Q3
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни / Краскел-Уоллис
NFA сам усредняет баллы: сначала среднее по пунктам для каждого человека, затем «среднее средних» по группе. Для проверки различий выбор критерия зависит от формы распределения: нормальность проверяют критерием Шапиро-Уилка, а при её отсутствии берут ранговые методы. Работников и руководителей анализируют отдельно.
Пошаговый план расчёта
- 1Каждому пункту присвоить балл 1–4, у обратных пунктов перевернуть (5 − ответ), и посчитать среднее по каждому из семи измерений для каждого работника.
- 2Если отвечено менее половины пунктов измерения, ответы работника по этому измерению не учитывать (правило NFA); если отвечено больше половины, среднее считать по отвеченным.
- 3Для группы вычислить среднее по каждому измерению и сопоставить с границами NFA: 3,30, 3,00 и 2,70.
- 4Выбрать критерий по дизайну исследования (таблица ниже) и оценить значимость при p < 0,05.
Какой критерий выбрать
Пример обработки результатов
Условный учебный пример (данные придуманы для показа расчёта). На производственном участке 12 работников заполнили NOSACQ-50 до и после программы обучения руководителей смен. Нужно проверить, изменились ли измерения «Приоритет и способность руководства» (Д1) и «Приверженность работников» (Д4).
До: 2,78 3,00 2,67 3,22 2,89 3,11 2,56 3,00 3,33 2,78 2,89 3,11
После: 3,11 3,22 3,00 3,44 3,11 3,33 3,00 3,22 3,56 3,00 3,33 3,44
- 1Дизайн: одни и те же 12 работников, два замера, шкала порядковая — критерий Вилкоксона для связанных выборок.
- 2Д1 до программы: Me = 2,94, Q₂₅ = 2,78, Q₇₅ = 3,11. После: Me = 3,22, Q₂₅ = 3,08, Q₇₅ = 3,36.
- 3Разности «после − до» положительны у всех двенадцати: +0,33 +0,22 +0,33 +0,22 +0,22 +0,22 +0,44 +0,22 +0,22 +0,22 +0,44 +0,33. Сумма рангов отрицательных сдвигов равна 0, T эмп = 0.
- 4При n = 12 T крит = 13 при p ≤ 0,05 и 7 при p ≤ 0,01. Так как 0 < 7, рост по Д1 значим на уровне p < 0,01. По границам NFA медиана перешла из «довольно низкого» (2,70–2,99) в «достаточно хороший» уровень (3,00–3,30).
- 5Д4: у пяти работников сдвиг нулевой, у семи он есть, T эмп = 12, а T крит для n = 7 равен 2 — различия незначимы.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медианы и квартили двух измерений NOSACQ-50 до и после программы обучения руководителей, а также результаты критерия Вилкоксона.
Таблица 1 — Показатели NOSACQ-50 до и после программы обучения руководителей смен (n = 12, условные данные)
| Измерение и замер | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Д1, до | 2,78 | 2,94 | 3,11 | 0 | 7 | < 0,01 |
| Д1, после | 3,08 | 3,22 | 3,36 | 0 | 7 | < 0,01 |
| Д4, до | 2,83 | 3,00 | 3,17 | 12 | 2 | > 0,05 |
| Д4, после | 2,96 | 3,00 | 3,17 | 12 | 2 | > 0,05 |
На рисунке 1 графически представлены медианы двух измерений NOSACQ-50 до и после программы.
Рисунок 1 — Медианы измерений Д1 и Д4 до и после программы обучения руководителей смен (n = 12, условные данные)
Столбец Д1 после программы выше: медиана выросла с 2,94 до 3,22 и перешла границу 3,00. Медиана Д4 осталась на уровне 3,00.
Значимость сдвига оценивалась критерием Вилкоксона для связанных выборок. По измерению Д1 все 12 сдвигов положительны, T эмп = 0 меньше T крит = 7 при p ≤ 0,01; по Д4 T эмп = 12 при n = 7 больше T крит = 2, значимость не достигнута.
Вывод
После обучения руководителей восприятие их приоритета и способности обеспечивать безопасность значимо выросло (медиана с 2,94 до 3,22; p < 0,01), а приверженность самих работников не изменилась.
Справочные средние по международной базе NFA
NFA публикует средние по измерениям из своей международной базы (редакция от 3 августа 2026 года: 110 432 работника и 33 114 руководителей, 968 предприятий или исследований). База не репрезентативна: в неё чаще попадают организации с активной системой охраны труда, поэтому NFA советует сравнивать результаты прежде всего с серединой шкалы (2,5), со средним по вашей организации и с похожими исследованиями, а базу использовать «для любопытства».
Средние по измерениям NOSACQ-50 в международной базе NFA
| Измерение | Работники (M) | Руководители (M) |
|---|---|---|
| Д1 | 3,12 | 3,30 |
| Д2 | 3,03 | 3,21 |
| Д3 | 3,03 | 3,23 |
| Д4 | 3,20 | 3,30 |
| Д5 | 3,01 | 3,17 |
| Д6 | 3,19 | 3,30 |
| Д7 | 3,25 | 3,37 |
Источник: страница NFA «Interpreting NOSACQ-50 results». Работников и руководителей анализируют отдельно.
Как использовать результаты
- Анализируйте работников и руководителей отдельно: у руководителей средние в базе выше по всем измерениям.
- Сравнивайте группу со серединой шкалы 2,5 (выше — положительная оценка, но места для улучшения обычно остаётся много) и с другими подразделениями вашего предприятия.
- Не используйте результат как «оценку» предприятия: NFA предлагает видеть в нём повод для диалога.
- Для дипломной работы укажите, что использован официальный русский бланк NFA 2019 и приведите ссылку на оригинальную статью.