StatBlank

MCS — шкала болезненного любопытства: расчёт и интерпретация

Оценка индивидуальных различий в любопытстве, направленном на опасные, угрожающие, тревожные и отвратительные стороны человеческого опыта.

Полное название
Шкала болезненного (морбидного) любопытства (Morbid Curiosity Scale, MCS)
Авторы
C. Scrivner (Колтан Скривнер), 2021; русский перевод — psytests.org, 2026
Назначение
Оценка индивидуальных различий в любопытстве, направленном на опасные, угрожающие, тревожные и отвратительные стороны человеческого опыта.
Контингент
Взрослые от 18 лет.

MCS содержит 24 утверждения об интересе к «тёмным» сторонам жизни: к психологии опасных людей, к повреждениям тела, к сценам насилия и к пугающим сверхъестественным явлениям. Каждое утверждение оценивается по 6-балльной шкале согласия от 1 («абсолютно не согласен») до 6 («абсолютно согласен»). Пункты распределены поровну между четырьмя субшкалами — по 6 в каждой. Итоговый показатель — средний балл по всем 24 пунктам: чем он выше, тем сильнее выражено болезненное любопытство.

Методика создана К. Скривнером (Университет Чикаго) и опубликована в 2021 году в журнале Personality and Individual Differences. Структура шкалы получена в серии из четырёх факторных исследований: из исходного пула утверждений отобраны 24, каждое из которых нагружает ровно один из четырёх факторов. Важное уточнение авторов: шкала измеряет любопытство и мотив поиска информации, а не удовольствие от чужих страданий (садизм) и не антисоциальные наклонности.

Психометрика по данным первоисточника хорошая: надёжность всей шкалы α = 0,94, субшкал — от 0,87 до 0,92; ретестовая надёжность через 4 недели r = 0,85 для общего балла и 0,80–0,86 для субшкал. Факторы коррелируют между собой умеренно (0,40–0,47), то есть измеряют пусть родственные, но различимые интересы.

В дипломных и курсовых работах MCS применяют для сравнения групп (например, зрителей хоррор-контента и тех, кто его избегает; студентов медицинских, юридических и творческих специальностей) и для изучения связей болезненного любопытства с чертами личности, поиском ощущений, тревожностью, эмпатией и медиа-предпочтениями. Русский перевод для онлайн-прохождения выполнен psytests.org.

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Внутренний мир опасных людей (Minds of Dangerous People)

Интерес к мыслям, мотивам и поведению преступников, жестоких и опасных людей: почему они так поступают и как устроена их психика. Самая «мягкая» и распространённая грань болезненного любопытства: α = 0,92, средний балл в выборке автора M = 3,83 (SD = 1,30).

пункты 3, 7, 11, 15, 19, 23

Нарушение телесной целостности (Body Violation)

Любопытство к физическим травмам, ранам, болезням, хирургии и другим формам повреждения тела. Наименее выраженная субшкала: α = 0,87, M = 2,82 (SD = 1,27).

пункты 2, 6, 10, 14, 18, 22

Межличностное насилие (Interpersonal Violence)

Любопытство к актам агрессии, конфликтам и причинению вреда одним человеком другому. α = 0,89, M = 3,17 (SD = 1,22).

пункты 1, 5, 9, 13, 17, 21

Паранормальная опасность (Supernatural Danger)

Интерес к пугающим, загадочным или потенциально угрожающим сверхъестественным явлениям. α = 0,90, M = 3,18 (SD = 1,34).

пункты 4, 8, 12, 16, 20, 24

Полный текст методики

Пожалуйста, укажите, насколько вы согласны или не согласны со следующими утверждениями. Здесь нет правильных или неправильных ответов — просто отвечайте честно, полагаясь на свою первую реакцию. Оценивайте по шкале от 1 до 6: 1 — «абсолютно не согласен», 6 — «абсолютно согласен».

Шкала ответов: 1 — абсолютно не согласен 2 — не согласен 3 — отчасти не согласен 4 — отчасти согласен 5 — согласен 6 — абсолютно согласен

  1. 1.Если бы я жил в средневековой Европе, мне было бы интересно посетить публичную казнь.
  2. 2.Если бы пересадка головы была возможна, я бы хотел посмотреть на эту процедуру.
  3. 3.Криминал вызывает у меня любопытство, и мне нравится читать подробные новости об убийствах и других насильственных преступлениях.
  4. 4.Я считаю сверхъестественное интересной темой.
  5. 5.Если бы я жил в Древнем Риме, мне было бы интересно посетить бой гладиаторов.
  6. 6.Мне было бы любопытно посмотреть, как проводят вскрытие.
  7. 7.Мне было бы интересно посмотреть документальный фильм о мотивах реальных убийц.
  8. 8.Мне было бы интересно посетить сеанс экзорцизма или посмотреть видеозапись.
  9. 9.Если бы на улице началась драка, и я бы знал, что не могу вмешаться, я бы попытался за ней понаблюдать.
  10. 10.Мне было бы интересно посмотреть, как проводится ампутация конечности.
  11. 11.В криминальных шоу мне больше всего нравится узнавать, почему убийца сделал то, что сделал.
  12. 12.Мне интересна тема оккультизма.
  13. 13.Если бы я жил на Диком Западе, я бы не отказался посмотреть дуэль на револьверах.
  14. 14.Я бы хотел посмотреть, как тела подготавливают к похоронам.
  15. 15.Мне было бы интересно посмотреть интервью с заключённым серийным убийцей, рассказывающим о своих преступлениях.
  16. 16.Меня бы заинтересовал документальный фильм про вуду.
  17. 17.Я предпочитаю, чтобы жестокие фильмы и телешоу были без цензуры.
  18. 18.Я считаю, что сохранение тел – например, путем таксидермии или мумификации – это интересно.
  19. 19.Работу криминалиста, который изучает личность убийц, я считаю очень интересной.
  20. 20.Мне интересно, как работает доска для спиритических сеансов.
  21. 21.Мне любопытно, как выглядела битва в Средние века.
  22. 22.Мне интересно знать, как самый смертоносный в мире яд воздействует на организм.
  23. 23.Мне интересно, что происходит в сознании жестоких людей.
  24. 24.Мне кажется, было бы интересно глубоко изучить тему колдовства.

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Каждый из 24 пунктов оценивается по 6-балльной шкале: 1 — «абсолютно не согласен», 6 — «абсолютно согласен». Нейтрального варианта в шкале нет намеренно: авторы убрали середину, чтобы респондент не уходил от ответа на острую тему.
  2. 2Реверсивных (обратных) пунктов в итоговой версии нет: три обратных утверждения (B3, S4, V1) были исключены на этапе факторного анализа как наименее информативные. Перекодировка ответов не требуется.
  3. 3Балл субшкалы = среднее её 6 пунктов: опасные люди — 3, 7, 11, 15, 19, 23; тело — 2, 6, 10, 14, 18, 22; насилие — 1, 5, 9, 13, 17, 21; паранормальное — 4, 8, 12, 16, 20, 24.
  4. 4Общий показатель болезненного любопытства = среднее по всем 24 пунктам (диапазон 1–6). При суммировании диапазон 24–144.
  5. 5Интерпретация: чем выше балл, тем сильнее выражен интерес к соответствующей стороне «болезненного» опыта. Профиль по четырём субшкалам показывает, какая именно грань любопытства преобладает.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 1 до 6):

🙂

1–2,2 балла

Низкий уровень

😐

2,3–4,3 балла

Средний уровень

😮

4,4–6 баллов

Высокий уровень

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Средний балл 1–6 (сумма 24–144)

Тип шкалы

Порядковая → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Манна-Уитни / Вилкоксона

Ответы MCS — ликертовские оценки согласия, то есть порядковые данные; средний балл принято трактовать как квазиинтервальный. Для сравнения групп надёжнее непараметрические (ранговые) критерии: они не требуют нормального распределения и устойчивы к выбросам, которых на «острых» темах бывает много.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Проверьте, что заполнены все 24 пункта: реверсивных (обратных) пунктов в итоговой версии шкалы нет, перекодировать ничего не нужно.
  2. 2Рассчитайте балл каждой субшкалы как среднее её 6 пунктов: опасные люди — пункты 3, 7, 11, 15, 19, 23; тело — 2, 6, 10, 14, 18, 22; насилие — 1, 5, 9, 13, 17, 21; паранормальное — 4, 8, 12, 16, 20, 24.
  3. 3Рассчитайте общий показатель как среднее по всем 24 пунктам (диапазон 1–6; при суммировании 24–144).
  4. 4По группе рассчитайте медиану и квартили (Me, Q1–Q3), выберите критерий и проверьте значимость различий.

Какой критерий выбрать

Что ещё пригодится

Пример обработки результатов

Сравнивали общий показатель болезненного любопытства у двух независимых групп студентов: регулярные зрители фильмов ужасов (9 человек) и те, кто такой контент избегает (9 человек). Нужно проверить, различается ли уровень болезненного любопытства между группами.

До:   4,20 4,60 3,90 5,10 4,40 3,70 4,80 4,00 4,30

После: 3,10 2,80 3,50 2,40 3,30 2,90 3,80 3,00 2,60

  1. 1У каждого студента подсчитали общий показатель MCS как среднее по 24 пунктам (диапазон 1–6).
  2. 2Данные порядковые, группы независимые (разные люди) → выбрали критерий Манна-Уитни.
  3. 3Проранжировали все 18 значений, посчитали суммы рангов и U эмпирическое: U эмп = 1.
  4. 4Сравнили U эмп с U критическим для n₁ = n₂ = 9: U крит = 21 при p = 0,05 и 14 при p = 0,01.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили общего показателя MCS в двух группах и результат критерия Манна-Уитни.

Таблица 1 — Общий показатель болезненного любопытства (MCS) в двух группах (n₁ = n₂ = 9)

ГруппаQ₂₅MeQ₇₅U эмпU критp
Зрители хоррора4,004,304,60121< 0,01
Избегают хоррора2,803,003,30

На рисунке 1 графически представлены медианные значения общего показателя MCS в двух группах.

0364,33Общий показатель MCSОбщий показатель MCSСредний балл (1–6)ДоПосле

Рисунок 1 — Медиана общего показателя болезненного любопытства (MCS) в двух группах

Медиана общего показателя MCS у регулярных зрителей фильмов ужасов составила 4,30 балла, у избегающих такого контента — 3,00 балла. Обе медианы лежат в среднем диапазоне (2,3–4,3), однако группа зрителей хоррора находится у его верхней границы, а группа избегающих — в середине. Разброс значений в обеих группах невелик (межквартильный размах 0,5–0,6 балла).

Различия между группами оценивались непараметрическим критерием Манна-Уитни (баллы MCS — порядковая шкала, группы независимые). U эмп = 1 при U крит = 21 (n₁ = n₂ = 9, p = 0,05) и U крит = 14 (p = 0,01). Поскольку U эмп ≤ U крит (1 ≤ 14), различия между группами статистически значимы (p < 0,01).

Вывод

Болезненное любопытство у регулярных зрителей фильмов ужасов значимо выше, чем у избегающих такого контента (Me 4,30 против 3,00; U эмп = 1 ≤ U крит = 14, p < 0,01).

Средние значения и надёжность (данные первоисточника)

Нормативных таблиц по полу и возрасту у MCS нет: методика молодая, а автор предлагает сравнивать результат со средними по выборке. Ниже — средние баллы и коэффициенты надёжности из валидизационных исследований Scrivner (2021).

Таблица — Средние баллы, α Кронбаха и ретестовая надёжность субшкал MCS

ШкалаMSDαr (ретест, 4 нед.)
Общий показатель3,510,960,940,85
Внутренний мир опасных людей3,831,300,920,86
Паранормальная опасность3,181,340,900,84
Межличностное насилие3,171,220,890,80
Нарушение телесной целостности2,821,270,870,81

Средние по субшкалам приведены по выборке исследования факторной структуры (n = 385), общий средний балл — по независимой выборке поведенческого исследования (n = 137). Все значения — в баллах 6-балльной шкалы.

Ориентировочные границы уровней

Для интерпретации отдельного результата удобно пользоваться границами среднего диапазона: попадание внутрь интервала — обычный уровень, ниже — низкий, выше — высокий. Границы ориентировочные и служат для сравнения, а не для постановки каких-либо заключений.

Таблица — Границы уровней по среднему баллу (1–6)

ШкалаНизкийСреднийВысокий
Общий показательдо 2,22,3–4,3от 4,4
Внутренний мир опасных людейдо 2,42,5–5,1от 5,2
Паранормальная опасностьдо 1,71,8–4,5от 4,6
Нарушение телесной целостностидо 1,92,0–4,4от 4,5
Межличностное насилиедо 1,51,6–4,1от 4,2

Границы приведены по русскоязычной версии методики (psytests.org).

Что важно помнить при интерпретации

  • Высокий балл MCS означает интерес к информации об опасном и пугающем, а не жестокость, садизм или склонность к насилию — это подчёркивает сам автор методики.
  • Болезненное любопытство свойственно большинству людей: в поведенческом эксперименте средний участник выбирал «болезненный» стимул примерно в 46 % случаев.
  • Балл MCS хорошо предсказывает реальное поведение — выбор «болезненных» материалов для просмотра (r = 0,73).
  • Методика разработана на англоязычных выборках; полноценной русской психометрической адаптации с собственными нормами на момент публикации страницы нет — русская версия существует как перевод для самопознания.
  • Пол и возраст в исследованиях автора значимо не предсказывали поведение в задаче с выбором стимулов, поэтому раздельные нормы не вводились.

Частые вопросы