MHLC — локус контроля в отношении здоровья
Оценка убеждений человека о том, чем определяется его здоровье: собственным поведением (интернальность), действиями врачей и других значимых людей или случаем и везением.
- Полное название
- Многомерная шкала локуса контроля в отношении здоровья, форма A (Multidimensional Health Locus of Control Scales, Form A — MHLC-A)
- Авторы
- K. A. Wallston, B. S. Wallston, R. DeVellis, 1978. Русской валидированной адаптации нет — текст приведён в рабочем переводе оригинала
- Назначение
- Оценка убеждений человека о том, чем определяется его здоровье: собственным поведением (интернальность), действиями врачей и других значимых людей или случаем и везением.
- Контингент
- Взрослые и подростки от 13 лет (методика рассчитана на уровень чтения 8-го класса).
MHLC — многомерная шкала локуса контроля в отношении здоровья. Форма A содержит 18 утверждений, которые оцениваются по 6-балльной шкале согласия — от 1 («совершенно не согласен») до 6 («совершенно согласен»). Утверждения делятся на три независимые подшкалы по 6 пунктов: интернальность (I), влияние других людей (P) и случай (C). Балл по каждой подшкале — сумма шести ответов, то есть от 6 до 36. Обратных пунктов в методике нет.
Методика создана K. A. Wallston, B. S. Wallston и R. DeVellis в 1978 году как специализированный вариант локуса контроля Роттера для сферы здоровья. Ключевая идея авторов: экстернальность неоднородна. Верить, что здоровье зависит от врачей и близких, — совсем не то же самое, что верить в судьбу и везение. Поэтому вместо одной оси «интернальность — экстернальность» здесь три независимые подшкалы, каждая из которых меряется отдельно.
Существуют три формы MHLC. Формы A и B — параллельные («эквивалентные») версии общего локуса контроля здоровья: обе по 18 пунктов, обе с одинаковой раскладкой номеров по подшкалам, но с разными формулировками утверждений. Авторы советуют выбрать одну и придерживаться её: при повторных замерах с интервалом больше пары недель форму менять нельзя, потому что средние по A и B могут расходиться на балл-другой. Форма C — «привязанная к болезни» версия для пациентов с конкретным диагнозом; в ней подшкала «влияние других» разделена на «врачи» и «другие люди». На этой странице разобрана форма A как наиболее употребительная в исследованиях здоровых выборок.
В дипломных работах MHLC применяют, чтобы показать сдвиг установок после школы здоровья, профилактической программы или курса ЛФК, либо сравнить группы (пациенты и здоровые, спортсмены и неспортсмены, студенты медицинских и немедицинских специальностей). Часто MHLC ставят рядом с методиками приверженности лечению, самоэффективности и ЗОЖ: локус контроля объясняет, почему при равных знаниях люди по-разному заботятся о себе.
Авторы прямо объявили все формы MHLC общественным достоянием: их можно свободно использовать в исследованиях и включать копию бланка в приложение к диплому или диссертации, корректно сославшись на первоисточник. Разрешение автора при этом не требуется — об этом сказано в официальном FAQ методики.
Важная оговорка. Валидированной русскоязычной адаптации MHLC не существует. Это не наш вывод, а прямая констатация в отечественной литературе: Д. А. Циринг и Е. В. Забелина пишут, что «не проведена адаптация методики MHLC на российской выборке», и называют это актуальной научной задачей. Ближайшая по смыслу отечественная разработка — методика локуса контроля причин болезни и лечения Е. И. Рассказовой и А. Ш. Тхостова (2016), но это самостоятельный инструмент на 31 пункт с шестью подшкалами, а не перевод MHLC. Поэтому приведённый ниже русский текст 18 пунктов — рабочий перевод оригинала формы A, а не нормативная версия: психометрической проверки на русскоязычной выборке он не проходил. В разделе «методы» дипломной работы это нужно указать прямо, а нормы Уоллстонов использовать как ориентир, а не как эталон для русской выборки.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Интернальность (IHLC)
Убеждение, что состояние здоровья определяется собственным поведением человека: тем, как он о себе заботится и какие действия предпринимает. Высокий балл — «моё здоровье в моих руках».
пункты 1, 6, 8, 12, 13, 17 (6–36 баллов)
Влияние других (PHLC, powerful others)
Убеждение, что здоровьем управляют значимые другие — прежде всего врачи и медработники, а также семья и близкие. Высокий балл — «моё здоровье зависит от тех, кто обо мне заботится».
пункты 3, 5, 7, 10, 14, 18 (6–36 баллов)
Случай (CHLC, chance)
Фаталистическая установка: здоровье и болезнь — дело случая, судьбы и везения, повлиять на них нельзя. Высокий балл — «как повезёт».
пункты 2, 4, 9, 11, 15, 16 (6–36 баллов)
Полный текст методики
Ниже приведены утверждения о здоровье. Оцените, насколько вы согласны с каждым из них, по шкале от 1 до 6, где 1 — «совершенно не согласен», а 6 — «совершенно согласен». Правильных и неправильных ответов нет: важно ваше личное мнение. Отвечайте, не пропуская утверждений и не задумываясь подолгу.
Шкала ответов: 1 — совершенно не согласен 2 — не согласен 3 — скорее не согласен 4 — скорее согласен 5 — согласен 6 — совершенно согласен
- 1.Если я заболеваю, то именно моё собственное поведение определяет, как скоро я снова поправлюсь.
- 2.Что бы я ни делал, если мне суждено заболеть — я заболею.
- 3.Регулярно наблюдаться у своего врача — лучший для меня способ избежать болезней.
- 4.Большая часть того, что влияет на моё здоровье, происходит со мной случайно.
- 5.Всякий раз, когда я плохо себя чувствую, мне следует обратиться к врачу или другому медицинскому специалисту.
- 6.Я управляю своим здоровьем.
- 7.От моей семьи во многом зависит, заболею я или останусь здоровым.
- 8.Когда я заболеваю, виноват в этом я сам.
- 9.То, как скоро я поправлюсь после болезни, во многом определяется везением.
- 10.Моё здоровье находится под контролем медицинских работников.
- 11.Моё хорошее здоровье — в значительной мере дело удачи.
- 12.Главное, что влияет на моё здоровье, — это то, что я делаю сам.
- 13.Если я забочусь о себе, я могу избежать болезней.
- 14.Когда я выздоравливаю после болезни, обычно это происходит потому, что другие люди (например, врачи, медсёстры, родные, друзья) хорошо обо мне заботились.
- 15.Что бы я ни делал, я, скорее всего, заболею.
- 16.Если так суждено, я останусь здоровым.
- 17.Если я предпринимаю правильные действия, я могу оставаться здоровым.
- 18.Что касается моего здоровья, я могу лишь делать то, что говорит мне мой врач.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Каждое утверждение оценивается по 6-балльной шкале согласия: 1 — совершенно не согласен, 2 — не согласен, 3 — скорее не согласен, 4 — скорее согласен, 5 — согласен, 6 — совершенно согласен.
- 2Обратных пунктов нет: перекодировка перед суммированием не нужна.
- 3Интернальность (I) = сумма пунктов 1, 6, 8, 12, 13, 17.
- 4Влияние других (P) = сумма пунктов 3, 5, 7, 10, 14, 18.
- 5Случай (C) = сумма пунктов 2, 4, 9, 11, 15, 16.
- 6Диапазон каждой подшкалы — от 6 до 36 баллов. Подшкалы независимы, суммарного балла MHLC не существует: складывать I, P и C нельзя.
- 7«Высокий» балл не означает «хороший»: высокая интернальность обычно связана с заботой о себе, а высокий балл по подшкале «случай» — наоборот, с фаталистической позицией и худшим соблюдением рекомендаций.
- 8Для деления выборки на «высоких» и «низких» авторы советуют не медианный сплит внутри маленькой группы, а сравнение с большими нормами (см. таблицу норм ниже) либо стандартизацию баллов (z- или T-оценки) с последующим выбором наибольшего показателя.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 6 до 36):
6–16 баллов
Низкая выраженность убеждения
17–26 баллов
Средняя выраженность (около нормы)
27–36 баллов
Высокая выраженность убеждения
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Сумма по подшкале, 6–36 баллов
Тип шкалы
Порядковая → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3) по каждой подшкале
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни
Подшкалы MHLC независимы друг от друга, общего («суммарного») балла у методики нет — авторы это подчёркивают отдельно. Поэтому каждую из трёх подшкал обрабатывают как самостоятельный показатель и сравнивают отдельно. Баллы получены суммированием лайкертовских оценок, то есть шкала порядковая, и корректны непараметрические (ранговые) критерии.
Пошаговый план расчёта
- 1Проверьте заполненность: балл по подшкале считают, если пропущено не более двух пунктов из шести. Тогда берут среднее по заполненным пунктам и умножают на 6. Пропущено три и более — подшкала считается недостающими данными.
- 2Просуммируйте ответы по каждой подшкале отдельно: интернальность — пункты 1, 6, 8, 12, 13, 17; влияние других — 3, 5, 7, 10, 14, 18; случай — 2, 4, 9, 11, 15, 16. Обратных пунктов нет.
- 3Сведите три показателя в таблицу по всей выборке, посчитайте медиану и квартили (Me, Q1–Q3) для каждой подшкалы.
- 4Выберите критерий по дизайну исследования и проверьте значимость отдельно по каждой из трёх подшкал; общий балл не считайте.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
10 пациентов с артериальной гипертензией заполнили MHLC (форма A) до и после 8-недельной «школы здоровья». Сравниваем три подшкалы отдельно: интернальность, влияние других и случай.
До: Интернальность до: 20 24 18 22 19 25 21 23 17 26
После: Интернальность после: 25 28 23 27 24 29 26 28 22 30
- 1Дизайн: одни и те же 10 испытуемых, два замера, порядковая шкала → критерий Вилкоксона отдельно по каждой подшкале.
- 2Интернальность: Me выросла с 21,5 до 26,5 балла. Все 10 сдвигов положительные, T эмп = 0. При n = 10 T крит = 3 (p = 0,01), значит сдвиг значим (p < 0,01).
- 3Случай: Me снизилась с 22,5 до 18,0 балла, T эмп = 4 ≤ 8 → снижение фатализма значимо (p < 0,05).
- 4Влияние других: Me сместилась с 24,0 до 22,0 балла, T эмп = 14 > T крит = 8 (p = 0,05) → изменение статистически не значимо.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медианы и квартили трёх подшкал MHLC до и после «школы здоровья», а также результаты критерия Вилкоксона.
Таблица 1 — Подшкалы MHLC (форма A) до и после «школы здоровья» (n = 10)
| Подшкала | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Интернальность (I) | 19,3 | 21,5 | 23,8 | 0 | 3 | < 0,01 |
| Влияние других (P) | 22,0 | 24,0 | 25,8 | 14 | 8 | > 0,05 |
| Случай (C) | 20,3 | 22,5 | 24,8 | 4 | 8 | < 0,05 |
На рисунке 1 графически представлены медианные значения трёх подшкал MHLC до и после программы.
Рисунок 1 — Медианы подшкал MHLC (форма A) до и после «школы здоровья»
Медиана интернальности выросла с 21,5 до 26,5 балла (+5,0), медиана подшкалы «случай» снизилась с 22,5 до 18,0 балла (−4,5). Подшкала «влияние других» изменилась незначительно: с 24,0 до 22,0 балла (−2,0). Профиль после программы стал заметно более «интернальным»: пациенты стали чаще связывать своё состояние с собственными действиями и реже — с везением.
Значимость сдвигов оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (баллы MHLC — порядковая шкала, подшкалы обрабатывались раздельно, так как суммарного балла у методики нет). Для интернальности T эмп = 0 при T крит = 3 (n = 10, p = 0,01) — сдвиг значим; для подшкалы «случай» T эмп = 4 ≤ 8 — сдвиг значим (p < 0,05); для подшкалы «влияние других» T эмп = 14 > T крит = 8 (p = 0,05) — сдвиг не значим.
Вывод
После «школы здоровья» у пациентов значимо выросла интернальность (T эмп = 0, p < 0,01) и снизилась фаталистическая установка (T эмп = 4, p < 0,01), тогда как убеждение в решающей роли врачей и близких осталось прежним (p > 0,05).
Нормы: с чем сравнивать полученные баллы
Официальных «клинических» порогов у MHLC нет — методика измеряет убеждения, а не симптомы. Авторы предлагают сравнивать средние своей выборки с большими нормативными средними, сведёнными по многим исследованиям (Wallston & Wallston, 1981).
Таблица — Нормативные средние по подшкалам MHLC (формы A и B)
| Тип выборки | n | Интернальность (I) | Влияние других (P) | Случай (C) |
|---|---|---|---|---|
| Здоровые взрослые | 1287 | 26,55 | 19,16 | 16,21 |
| Студенты | 749 | 26,68 | 17,87 | 16,72 |
| Хронические больные | 609 | 25,78 | 22,54 | 17,64 |
| Люди, практикующие профилактику | 720 | 27,38 | 18,44 | 15,52 |
Источник: Wallston K. A., Wallston B. S. Health Locus of Control Scales // Research with the Locus of Control Construct. Vol. 1: Assessment Methods / ed. H. M. Lefcourt. — New York: Academic Press, 1981. Сводная таблица приведена по доступной перепечатке: Ilavarasu J. V., Rajesh S. K., Hankey A. Determinants of Maintaining a Daily Yoga Practice: Health Locus of Control and Self-determination // International Journal of Yoga. — 2020. — Vol. 13, № 3. — P. 213–219 (табл. 3). Закономерность видна невооружённым глазом: интернальность выше всего у тех, кто занимается профилактикой, а «влияние других» заметно выше у хронических больных.
Формы A, B и C: какую выбрать
- Форма A — общий локус контроля здоровья, 18 пунктов. Авторы обычно применяли её на относительно здоровых выборках. Разобрана на этой странице.
- Форма B — параллельная версия формы A: те же 18 пунктов и та же раскладка номеров по подшкалам, другие формулировки. Применялась чаще на больных. Формы «эквивалентны», но не идентичны: средние по ним могут отличаться на 1–2 балла.
- Форма C (Wallston, Stein, Smith, 1994) — версия «под конкретное заболевание»: слово «болезнь» в каждом пункте заменяется на реальный диагноз испытуемого. Тоже 18 пунктов, но вместо одной подшкалы «влияние других» — две по 3 пункта: «врачи» (3, 5, 14) и «другие люди» (7, 10, 18).
- Если исследование лонгитюдное и интервал между замерами больше двух недель — используйте одну и ту же форму. Менять A на B имеет смысл только внутри одной сессии эксперимента (форма A на входе, форма B на выходе), да и то со встречной сбалансировкой.
Надёжность и ограничения
- Внутренняя согласованность подшкал умеренная: α Кронбаха обычно в диапазоне 0,60–0,75, ретестовая устойчивость — 0,60–0,70.
- MHLC меряет убеждения, а не черту личности: они меняются под влиянием событий, поэтому в лонгитюде замеры стоит повторять.
- Складывать три подшкалы в один балл нельзя. Человек может быть одновременно «интернальным» и «фаталистом» — это независимые измерения.
- Сам K. A. Wallston писал, что предсказательная сила локуса контроля здоровья ограничена: наиболее полезен MHLC как модератор в связке с самоэффективностью и ценностью здоровья, а не как самостоятельный предиктор поведения.
- Перевод на этой странице — рабочий: валидированной русскоязычной адаптации MHLC в открытом доступе нет (Циринг Д. А., Забелина Е. В., 2019). Психометрической проверки перевода на русскоязычной выборке не проводилось, поэтому в разделе «методы» дипломной работы его нужно обозначить именно как перевод оригинала, а альфу Кронбаха посчитать на своих данных.
- Отвечать можно и по 5-балльной шкале (так сделано, например, в англо-испанском бланке Университета Майами), но тогда средние нельзя напрямую сравнивать с литературными: авторы предупреждают, что простое домножение баллов на 6/5 корректного пересчёта не даёт. Для сопоставимости с нормами держитесь исходной 6-балльной шкалы.