- 3 шкалы
- 9 вопросов
- Онлайн-расчёт бесплатно
- Авторы
- S. T. Menon, 2001
- Контингент
- Работающие взрослые.
Шкала Менон состоит из 9 утверждений и трёх шкал по три пункта: воспринимаемый контроль, воспринимаемая компетентность и интернализация целей организации. Ответы даются по шестибалльной шкале согласия, от «полностью не согласен» до «полностью согласен»; по каждой шкале баллы суммируются.
Шкала создана С. Менон (S. T. Menon, 2001) в рамках психологического подхода к расширению прав и возможностей работников (employee empowerment). Автор понимает его как когнитивное состояние, в котором человек чувствует, что он контролирует свою работу, достаточно компетентен и разделяет цели организации. Заполнение занимает около минуты.
В дипломных работах шкалу используют, чтобы сравнить сотрудников разных подразделений, должностей и стилей руководства, оценить эффект программ развития персонала и связать расширение прав с вовлечённостью, удовлетворённостью трудом, лояльностью и выгоранием. Три шкалы анализируют по отдельности.
Важно. Русской адаптации шкалы в открытом доступе не найдено — на странице рабочий перевод, и в дипломе это нужно оговорить. Нормы и пороги автором не заданы, поэтому интерпретация строится на сравнении групп или замеров. Обратных пунктов нет. Шкала защищена авторским правом, но для некоммерческого использования разрешение не требуется; при ссылке нужно цитировать Menon (2001).
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Воспринимаемый контроль
Ощущение, что человек может влиять на организацию работы и решения в своём подразделении и имеет право принимать решения.
пункты 1–3
Воспринимаемая компетентность
Уверенность в том, что у человека есть способности, навыки и компетентность для хорошей работы.
пункты 4–6
Интернализация целей
Степень, в которой человека вдохновляют цели организации и он готов работать ради них с энтузиазмом.
пункты 7–9
Полный текст методики
Следующие утверждения касаются разных сторон работы в организациях. Внимательно прочитайте каждое утверждение применительно к вашей собственной работе и отметьте, насколько вы с ним согласны или не согласны.
Шкала ответов: 1 — полностью не согласен(на) 2 — в основном не согласен(на) 3 — скорее не согласен(на) 4 — скорее согласен(на) 5 — в основном согласен(на) 6 — полностью согласен(на)
- 1.Я могу влиять на то, как организована работа в моём отделе.
- 2.Я могу влиять на решения, принимаемые в моём отделе.
- 3.У меня есть полномочия принимать решения на работе.
- 4.У меня есть способности, необходимые, чтобы хорошо выполнять свою работу.
- 5.У меня есть навыки и умения, чтобы хорошо выполнять свою работу.
- 6.У меня достаточно компетентности, чтобы работать эффективно.
- 7.Меня вдохновляет то, чего мы стремимся достичь как организация.
- 8.Меня вдохновляют цели организации.
- 9.Я полон энтузиазма работать ради достижения задач организации.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Каждый из 9 пунктов оценивается от 1 до 6: 1 — полностью не согласен, 2 — в основном не согласен, 3 — скорее не согласен, 4 — скорее согласен, 5 — в основном согласен, 6 — полностью согласен.
- 2Обратных пунктов нет — перекодировка не нужна.
- 3Шкала «Воспринимаемый контроль» — сумма баллов по пунктам 1, 2, 3; «Воспринимаемая компетентность» — по пунктам 4, 5, 6; «Интернализация целей» — по пунктам 7, 8, 9. Каждая сумма лежит в диапазоне от 3 до 18.
- 4Чем выше сумма, тем сильнее выражена шкала. Общий балл автор не вводил, шкалы анализируют отдельно.
- 5Нормативов и границ уровней нет: результат сравнивают между группами и замерами.
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Сумма баллов по шкале, от 3 до 18
Тип шкалы
Порядковая → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни
Сумма трёх шестибалльных ответов остаётся порядковым показателем, а число различных значений невелико, поэтому корректнее применять непараметрические (ранговые) критерии и описывать группу медианой и квартилями.
Пошаговый план расчёта
- 1Проверьте, что нет пропусков: обратных пунктов в шкале нет, перекодировка не нужна.
- 2Для каждого респондента просуммируйте баллы: пункты 1–3 (контроль), 4–6 (компетентность), 7–9 (цели). Каждая сумма лежит в диапазоне от 3 до 18.
- 3Для каждой шкалы найдите медиану и квартили (Me, Q1–Q3), выберите критерий по схеме исследования и проверьте значимость различий.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
8 сотрудников заполнили шкалу Менон до и после внедрения в отделе практики делегирования полномочий. Для примера сравниваем одну шкалу — воспринимаемый контроль (сумма баллов по пунктам 1–3).
До: 9 12 7 10 14 8 11 6
После: 11 14 8 12 15 10 13 8
- 1Дизайн: одни и те же 8 человек, два замера, порядковая шкала → критерий Вилкоксона.
- 2Медиана до: Me = 9,5; после: Me = 11,5. Рост на 2,0 балла.
- 3Разности «после − до»: 2; 2; 1; 2; 1; 2; 2; 2 — все положительные, T эмп = 0. При n = 8 T крит = 3 (p < 0,05) и 0 (p < 0,01), рост значим при p < 0,01.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медиана и квартили шкалы «Воспринимаемый контроль» до и после внедрения делегирования полномочий, а также результат критерия Вилкоксона.
Таблица 1 — Воспринимаемый контроль до и после внедрения делегирования полномочий (n = 8)
| Показатель | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Воспринимаемый контроль (до) | 7,75 | 9,5 | 11,25 | — | — | — |
| Воспринимаемый контроль (после) | 9,5 | 11,5 | 13,25 | 0 | 0 | < 0,01 |
На рисунке 1 показаны медианные значения шкалы «Воспринимаемый контроль» до и после внедрения делегирования полномочий.
Рисунок 1 — Медианы шкалы «Воспринимаемый контроль» до и после внедрения делегирования
Медиана шкалы выросла с 9,5 до 11,5 балла (+2,0). У всех 8 участников сумма баллов по шкале увеличилась.
Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (шкала порядковая). Все 8 разностей положительны, T эмп = 0 ≤ T крит = 0 (n = 8, p = 0,01), рост статистически значим (p < 0,01).
Вывод
После внедрения делегирования полномочий воспринимаемый контроль значимо вырос (T эмп = 0, p < 0,01): медиана увеличилась с 9,5 до 11,5 балла.
Ключ: состав шкал
Таблица — Шкалы Менон
| Шкала | Пункты | Число | Обратные пункты |
|---|---|---|---|
| Воспринимаемый контроль | 1–3 | 3 | — |
| Воспринимаемая компетентность | 4–6 | 3 | — |
| Интернализация целей | 7–9 | 3 | — |
Всего 9 пунктов. Балл шкалы — сумма баллов по её пунктам (3–18).
Надёжность и ограничения
По данным автора (Menon, 2001), в первом исследовании (n = 355) альфа Кронбаха составила 0,83 для воспринимаемого контроля, 0,86 для воспринимаемой компетентности и 0,88 для интернализации целей; ретест через 14 дней (n = 94) дал 0,87, 0,77 и 0,86. Во втором исследовании (n = 66) альфа — 0,86, 0,78 и 0,86. Это показатели англоязычных выборок, а не нормы.
Русскоязычная версия не валидизирована, нормативов и порогов нет, поэтому в дипломе стоит проверить согласованность шкал (альфа Кронбаха) на собственных данных и оговорить, что использован рабочий перевод девятипунктной версии шкалы Менон. Для пунктов 2 и 3 автор допускает альтернативные формулировки («принимаемые решения», «принимать решения»).