Тест-история «Любовная история» В. В. Джоса — обработка и онлайн-расчёт
Через ранжирование шести героев истории по степени вины оценивает сравнительную выраженность шести побудительных тенденций личности: эгоизм, любовь, прагматизм, установка на самостоятельность («равнодушие» по авторской терминологии), спонтанность и открытость.
- Полное название
- Проективный тест-история «Любовная история» (ранняя, шестигеройная версия теста-истории «Love Story» В. В. Джоса; вошла в сюжетно-ролевой тест диагностики побуждений А. В. Смирнова и А. И. Ложкина, 2003)
- Авторы
- В. В. Джос (1990-е, авторская версия истории); А. В. Смирнов, А. И. Ложкин — в составе сюжетно-ролевого теста диагностики побуждений (2003)
- Назначение
- Через ранжирование шести героев истории по степени вины оценивает сравнительную выраженность шести побудительных тенденций личности: эгоизм, любовь, прагматизм, установка на самостоятельность («равнодушие» по авторской терминологии), спонтанность и открытость.
- Контингент
- Взрослые от 18 лет. Сюжет содержит сцену сексуального насилия, поэтому детям и подросткам методика не предлагается.
«Любовная история» — проективный тест-история В. В. Джоса: ранняя, шестигеройная версия его же теста-истории «Love Story». Испытуемый читает короткую драматическую историю о девушке Любе и расставляет шестерых героев по степени вины — от самого виноватого до самого невиноватого. Порядок героев превращается в баллы шести побудительных тенденций личности. Ни вопросов, ни вариантов ответа в методике нет: работает одно-единственное ранжирование.
Логика методики держится на простой мысли автора: если бы человеку предложили сыграть роль в пьесе, где все роли нехороши, он выбрал бы наименее «зазорную» — и принципами именно этого героя он фактически руководствуется в жизни. Поэтому наибольший вес получает не самый виноватый, а самый невиноватый персонаж.
Эта же шестигеройная версия истории вошла в сюжетно-ролевой тест диагностики побуждений А. В. Смирнова и А. И. Ложкина (2003) под названием «Любовная история» — как основной тест методики, наряду с «Авантюрной историей», «Историей подводного мира» и «Криминальной историей». Позже сам В. Джос переработал историю в восьмигеройную версию «Love Story 2», где герои прямо соответствуют факторам судьбоанализа Л. Сонди; она размещена на сайте отдельной карточкой.
В студенческих работах методику берут как дополнительный проективный инструмент: она быстрая (10–15 минут), не требует стимульного оборудования и даёт шесть числовых показателей, которые уже можно сравнивать между группами и замерами. Основной вывод по ней не строят — интерпретация тенденций экспериментальная.
Мрачность сюжета — не случайность и не эпатаж: чем острее ситуация, тем отчётливее проступают скрытые побуждения и позиции героев. Виноватых методика не ищет, это проективная процедура, а не моральная оценка.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПосчитайте по своим данным или подберите правдоподобный набор для диплома — с таблицей и экспортом в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Эгоизм — герой Эдик (Э)
Наименее виновен Эдик — доминирует эгоизм, свои интересы ставятся выше интересов других, нарциссическая влюблённость в себя. Наиболее виновен — человек живёт, подчиняясь интересам других, ставя эти интересы выше своих.
герой Эдик (Э)
Любовь — герой Люба (Л)
Наименее виновна Люба — доминирует стремление любить и быть любимым. Наиболее виновна — холодность чувств, на грани с выраженной бесчувственностью.
герой Люба (Л)
Прагматизм — герой Пётр (П)
Наименее виновен Пётр — гиперпрагматизм и расчётливость до мелочности. Наиболее виновен — неупорядоченность и разгильдяйство в делах и мыслях, иррациональный идеалист.
герой Пётр (П)
«Равнодушие» (самостоятельность) — герой Роман (Р)
Наименее виновен Роман — отсутствие эгоцентризма, стремление брать решение своих проблем на себя, занимать позицию «взрослого». Наиболее виновен — доминирование эгоцентризма, взаимодействие с другими с позиции «ребёнка».
герой Роман (Р)
Спонтанность — герой Семён (С)
Наименее виновен Семён — доминирование инстинктов, всевластие стремления к физической разрядке. Наиболее виновен — доминирование «Я», подчинившего себе все притязания инстинктов.
герой Семён (С)
Открытость — герой Олег (О)
Наименее виновен Олег — доминируют тенденции к открытости, к гармонии с окружающим миром, к эксгибиционизму. Наиболее виновен — стремление к замкнутости, к противопоставлению себя обществу.
герой Олег (О)
Полный текст методики
Внимательно прочитайте историю (её текст приведён выше, в разделе «Стимульный материал»). Постарайтесь прочувствовать переживания действующих лиц, понять и оценить их поступки. Затем ответьте: кто, по вашему мнению, больше всех виновен в этой трагедии, а кто виновен меньше всех? Проставьте у каждого имени цифру от 1 (виновен больше всех) до 6 (виновен меньше всех). Цифры не должны повторяться.
Шкала ответов: 1 — виновен больше всех … 6 — виновен меньше всех (цифры не повторяются)
- 1.Люба — девушка, полюбившая Эдика с другого берега реки и бросившаяся в реку после случившегося
- 2.Эдик — возлюбленный Любы, отвернувшийся от неё, узнав о происшедшем
- 3.Пётр — лодочник, потребовавший с Любы всю её одежду за перевоз на другой берег
- 4.Роман — прохожий, отказавшийся дать Любе денег на оплату перевоза
- 5.Семён — молодой человек, о котором говорили, что он сексуальный маньяк, и который изнасиловал Любу
- 6.Олег — свидетель произошедшего, рассказавший о нём всем, включая Эдика
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Шаг 1. Испытуемый ранжирует шестерых героев по вине: 1 — виновен больше всех, 6 — виновен меньше всех. Цифры не повторяются.
- 2Шаг 2. Имена заменяются символами факторов по ключу: Эдик — эгоизм, Люба — любовь, Пётр — прагматизм, Роман — «равнодушие», Семён — спонтанность, Олег — открытость.
- 3Шаг 3. Балл фактора равен рангу вины героя: герой, названный самым виноватым (ранг 1), даёт своему фактору 1 балл; герой, названный наименее виноватым (ранг 6), даёт своему фактору 6 баллов.
- 4Шаг 4. Контроль: сумма шести баллов у каждого испытуемого всегда равна 21. Другая сумма означает, что цифры в бланке повторились.
- 5Шаг 5. Факторы с наибольшими баллами доминируют в побудительной сфере и определяют устойчивые проявления личности; факторы с наименьшими баллами проявляются случайно, «по остаточному принципу».
- 6Шаг 6. В калькулятор на этой странице вводятся уже готовые баллы факторов (1–6), а не исходные ранги вины.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 1 до 6):
1–2 балла
Фактор в тени: проявления случайные
3 балла
Фактор ниже среднего
4 балла
Заметный фактор
5–6 баллов
Доминирующий фактор
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Ранговые баллы 1–6 по каждому из 6 факторов
Тип шкалы
Порядковая, ипсативная (сумма всегда 21)
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q₂₅–Q₇₅)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни, Фридман
Баллы получены ранжированием, поэтому шкала порядковая — среднее арифметическое и t-критерий Стьюдента здесь неуместны, нужны ранговые (непараметрические) методы. Второе, более важное: данные ипсативные — сумма шести баллов у каждого испытуемого жёстко равна 21. Из-за этого факторы не независимы: рост одного автоматически означает снижение другого, корреляции между факторами получаются искусственно отрицательными, а факторный анализ и корреляционные матрицы по таким данным не строят. Сравнивать группы и замеры по каждому фактору отдельно — можно и нужно.
Пошаговый план расчёта
- 1Перевести ранг вины героя в балл фактора: балл фактора равен месту героя в ряду от самого виноватого (ранг 1) до самого невиноватого (ранг 6).
- 2Проверить заполнение: сумма шести баллов у каждого испытуемого должна равняться 21. Не равняется — цифры в бланке повторились, протокол в расчёт не идёт.
- 3Описать группу: по каждому фактору посчитать медиану и квартили (Me, Q₂₅–Q₇₅), а не среднее со стандартным отклонением.
- 4Сравнить группы или замеры по каждому фактору отдельно: две независимые группы — Манна-Уитни, «до / после» у одних и тех же людей — Вилкоксон.
- 5Если сравниваются сами шесть факторов внутри одной группы, брать критерий Фридмана: все шесть баллов даёт один и тот же испытуемый, замеры связаны.
- 6В тексте работы обязательно оговорить ипсативность данных и не интерпретировать корреляции между факторами.
Какой критерий выбрать
Пример обработки результатов
В дипломе по психологии 12 студенток-первокурсниц прошли «Любовную историю» до и после десятинедельной программы тренинга уверенности в себе. Сравниваются баллы по каждому из шести факторов.
До: Фактор «Любовь» (герой Люба), 12 испытуемых до программы: 6, 4, 5, 3, 1, 6, 2, 4, 2, 5, 1, 3
После: Он же после программы: 5, 4, 6, 3, 3, 6, 3, 5, 3, 6, 2, 3
- 1Ранги вины уже даны как баллы факторов (балл = ранг). У каждого испытуемого сумма шести баллов равна 21 — это контроль правильного заполнения бланка.
- 2Шкала порядковая, замеры связаны (одни и те же студентки), поэтому берём T-критерий Вилкоксона и считаем его по каждому фактору отдельно.
- 3Фактор «Любовь»: из 12 пар два сдвига оказались нулевыми, в расчёт вошли n = 10 пар, из них 8 положительных и 2 отрицательных. T эмп = 3 при T крит = 5 (α = 0,05) — сдвиг значим на уровне 0,05.
- 4Фактор «Открытость» изменился так же значимо, но вниз: доля рассказов о происходившем в группе снизилась.
- 5По факторам «Эгоизм», «Прагматизм», «Равнодушие» и «Спонтанность» значимых изменений нет.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медианы и квартили ранговых баллов по шести факторам до и после программы.
Таблица 1 — Изменение баллов по факторам методики «Любовная история» (n = 12)
| Фактор | Me до (Q₂₅–Q₇₅) | Me после (Q₂₅–Q₇₅) | T эмп | n пар | p |
|---|---|---|---|---|---|
| Эгоизм | 3,0 (2,0–4,3) | 3,0 (2,0–4,0) | 22,0 | 10 | > 0,05 |
| Любовь | 3,5 (2,0–5,0) | 4,5 (3,0–6,0) | 3,0 | 10 | < 0,05 |
| Прагматизм | 3,5 (2,0–5,0) | 3,0 (2,0–5,0) | 19,0 | 9 | > 0,05 |
| «Равнодушие» | 3,0 (2,0–4,3) | 3,0 (2,0–4,0) | 20,5 | 9 | > 0,05 |
| Спонтанность | 4,0 (2,8–5,0) | 3,5 (2,8–5,0) | 18,0 | 9 | > 0,05 |
| Открытость | 4,5 (3,0–6,0) | 3,0 (2,0–4,3) | 4,0 | 10 | < 0,05 |
На рисунке 1 графически представлены медианы ранговых баллов по шести факторам до и после программы.
Рисунок 1 — Профиль факторов методики «Любовная история» до и после программы (n = 12)
На диаграмме видно, что после программы поднялся столбец фактора «Любовь» (с 3,5 до 4,5), а столбец фактора «Открытость» опустился (с 4,5 до 3,0). Столбцы остальных четырёх факторов — «Эгоизм», «Прагматизм», «Равнодушие» и «Спонтанность» — до и после почти совпадают.
Сравнение проводилось T-критерием Вилкоксона отдельно по каждому фактору: шкала порядковая, замеры связаны. Критические значения брались для фактического числа ненулевых пар: T крит = 5 при n = 10 и α = 0,05.
Вывод
После программы значимо вырос балл фактора «Любовь» (p ≤ 0,05) и настолько же значимо снизился балл фактора «Открытость»; по остальным четырём факторам изменений нет. Поскольку сумма баллов у каждого испытуемого фиксирована (21), рост одного фактора здесь неизбежно означает снижение других, и вывод правильно формулировать как перераспределение приоритетов, а не как «усиление тенденций вообще».
Стимульный материал: полный текст истории
Жила-была молодая красивая девушка по имени Люба (Л). Пришло время, и она влюбилась в красавца парня по имени Эдик (Э). Она знала, что и он страстно любит её, но любовь эта была «любовью на расстоянии», так как они жили по разным берегам широкой и бурной реки, которую не переплыть, а моста не было.
Страдая от разлуки с любимым, Люба пошла вдоль реки, ища возможность переправиться на тот берег. Она встретила лодочника Петра (П) и рассказала ему о своей любви, о том, что она уже не в состоянии жить вдалеке от любимого, и просила лодочника перевезти её на тот берег. Однако лодочник Пётр сказал, что река широкая и бурная и что он просто так перевозить её не будет — она должна заплатить за работу.
У Любы не было денег, и она пошла вдоль берега, надеясь найти их у кого-нибудь. По дороге ей встретился прохожий Роман (Р), которому она тоже рассказала про свою любовь и о том, что если она достанет денег заплатить лодочнику за перевоз, то встретится со своим любимым. Прохожий Роман сказал, что деньги у него есть, но он ничего ей не даст, так как это её проблема.
В расстроенных чувствах она вернулась к лодочнику Петру, надеясь всё же уговорить его. Но лодочник просто так не соглашался её перевозить. Подумав, он согласился её перевезти, если Люба даст ему всю свою одежду. Любе очень не хотелось этого делать, но, представив, что скоро она увидит своего любимого Эдика, она пошла на эту жертву. Она отдала всю свою одежду лодочнику, он перевёз её на другой берег.
Стыдясь своей наготы, Люба, прячась за кустами, стала пробираться к Эдику. Но её увидел молодой парень Семён (С), о котором говорили, что будто бы он сексуальный маньяк. Увидев молодую, красивую, обнажённую девушку, он возбудился, набросился на Любу и изнасиловал её.
Проходивший зарослями кустарника другой мужчина Олег (О) увидел это всё и рассказал об изнасиловании всем, в том числе и Эдику. Когда Люба наконец-то пришла к Эдику, на неё смотрели холодные глаза. «Я всё знаю», — сказал Эдик. «Прости, но я не смогу после всего этого любить тебя». Люба пошла обратно. Жизнь потеряла для неё смысл. Она бросилась в реку и утопилась.
Примечание к тексту. Мрачный сюжет задан автором намеренно: чем острее ситуация, тем отчётливее проступают скрытые побуждения. Виноватых методика не ищет — это проективная процедура, а не моральная оценка поступков героев.
Ключ: герой — фактор — крайние значения
Соответствие героев истории и крайние значения факторов (по Табл. 1 первоисточника — В. В. Джос, приложение I)
| Герой | Символ | Фактор | Если герой наименее виновен (ранг 6) | Если герой наиболее виновен (ранг 1) |
|---|---|---|---|---|
| Эдик | Э | Эгоизм | Доминирует эгоизм, свои интересы ставит выше интересов других, нарциссически влюблён в себя. | Живёт, подчиняясь интересам других, ставя эти интересы выше своих. |
| Люба | Л | Любовь | Доминирует стремление любить и быть любимым. | Холодность чувств, на грани с выраженной бесчувственностью. |
| Пётр | П | Прагматизм | Гиперпрагматизм и расчётливость до мелочности. | Неупорядоченность и разгильдяйство в делах и мыслях, иррациональный идеалист. |
| Роман | Р | «Равнодушие» | Отсутствие эгоцентризма, стремление брать решение всех своих проблем на себя, занимать позицию «взрослого». | Доминирование эгоцентризма, всегда взаимодействует с другими с позиции «ребёнка». |
| Семён | С | Спонтанность | Доминирование инстинктов, всевластие стремления к физической разрядке. | Доминирование «Я», подчинившего себе все притязания инстинктов. |
| Олег | О | Открытость | Доминируют тенденции к открытости, к гармонии с окружающим миром, к эксгибиционизму. | Стремление к замкнутости, к противопоставлению себя обществу. |
Название фактора «Равнодушие» — авторский термин В. Джоса; по описанию крайних значений фактор ближе к оси «самостоятельность / взрослая позиция — зависимость от других / детская позиция». Название приведено как в первоисточнике, без переформулировки.
Как ранг вины превращается в балл фактора
Испытуемый расставляет героев от самого виноватого к самому невиноватому. Балл фактора равен месту героя в этом ряду: самый виноватый герой даёт своему фактору 1 балл, самый невиноватый — 6 баллов. Логика та же, что у восьмигеройной версии «Love Story 2»: наименьшая вина указывает на наиболее ценную для человека тенденцию.
Пример из первоисточника (девушка, 20 лет, студентка). Испытуемая расставила героев от самого виноватого к самому невиноватому так: Олег, Эдик, Люба, Роман, Семён, Пётр.
Пример перевода: место в ряду вины → балл фактора
| Позиция по вине | 1 (самый виноватый) | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 (наименее виноватый) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Герой | Олег | Эдик | Люба | Роман | Семён | Пётр |
| Фактор | Открытость | Эгоизм | Любовь | «Равнодушие» | Спонтанность | Прагматизм |
| Балл фактора | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
Балл фактора = ранг вины героя. Сумма шести баллов всегда равна 21. В этом примере наиболее доминирующим оказался фактор «Прагматизм» (герой Пётр признан наименее виноватым), а наименее выраженным — «Открытость» (герой Олег признан наиболее виноватым).
Ограничения, которые нужно оговорить в дипломе
- Интерпретация экспериментальная: нормативных таблиц, коэффициентов надёжности и данных о валидности в открытых источниках нет — уровень фактора читается только относительно остальных пяти у того же человека.
- Данные ипсативные: сумма шести баллов всегда равна 21, поэтому факторы не независимы, а корреляции между ними искусственно смещены в минус. Факторный анализ и корреляционные матрицы по таким данным не строят.
- Методика взрослая: сюжет содержит сцену сексуального насилия, детям и подросткам её не предлагают.
- Это ранняя, шестигеройная версия истории. Более поздняя авторская версия «Love Story 2» (восемь героев, прямое соответствие факторам судьбоанализа Л. Сонди) размещена на сайте отдельной карточкой — путать эти два теста между собой не следует, у них разное число героев и разный набор факторов.
- Полноценную содержательную интерпретацию делает специалист, знакомый с концепцией судьбоанализа; на автоматический вывод по одному профилю опираться нельзя.