Шкала любовного отношения к ИИ (LAS-AI) — обработка и онлайн-расчёт
Оценивает выраженность шести стилей романтической любви (по теории Дж. А. Ли) по отношению к ИИ-партнёру («ИИ-возлюбленному») — чат-боту, приложению-компаньону или иной системе искусственного интеллекта, с которой у человека сложились или воображаются романтические отношения.
- Полное название
- Love Attitudes Scale toward Artificial Intelligence (LAS-AI) — Шкала любовного отношения к искусственному интеллекту
- Авторы
- R. Li, L. Li, Y. Zheng, C. Li, X. Zeng (Пекинский педагогический университет), 2026
- Назначение
- Оценивает выраженность шести стилей романтической любви (по теории Дж. А. Ли) по отношению к ИИ-партнёру («ИИ-возлюбленному») — чат-боту, приложению-компаньону или иной системе искусственного интеллекта, с которой у человека сложились или воображаются романтические отношения.
- Контингент
- Взрослые от 18 лет, пользующиеся или готовые представить себя пользователем ИИ-компаньона/чат-бота в романтической роли. Для детей и подростков методика не предназначена.
LAS-AI (Love Attitudes Scale toward Artificial Intelligence) — опросник из 24 утверждений, который в 2026 году предложила группа психологов Пекинского педагогического университета для измерения романтического отношения к ИИ. Методика переосмысливает классическую теорию стилей любви Дж. А. Ли (цветовое колесо любви) применительно к отношениям «человек — ИИ»: шесть шкал по 4 пункта каждая, ответы даются по 7-балльной шкале Лайкерта (1 — совершенно не согласен, 7 — полностью согласен), обратных пунктов нет.
Замысел методики — реакция на быстрое распространение ИИ-компаньонов и «ИИ-партнёров» (Replika и подобные приложения): у психологов появился запрос на измерение, специально построенное под контекст отношений с ИИ, а не позаимствованное из шкал человеческой романтической любви без адаптации. Авторы создали новый набор пунктов, а не переписали классическую Love Attitudes Scale (Хендрик и Хендрик, 1986) под ИИ.
Методика прошла четырёхэтапную валидизацию на трёх независимых выборках (в сумме N = 899): эксплораторный факторный анализ подтвердил структуру из шести факторов, конфирматорный факторный анализ показал хорошее соответствие модели данным (CFI = 0,957; TLI = 0,949; RMSEA = 0,050; SRMR = 0,049), внутренняя согласованность шкал по Кронбаху — от α = 0,76 (Сторге) до α = 0,90 (Мания).
В студенческих и курсовых работах методику используют для описания того, какие мотивы преобладают у пользователей ИИ-компаньонов (практическая польза, страсть, привязанность против игрового и несерьёзного отношения), а также для сравнения групп по опыту использования ИИ-партнёров и связи со шкалами доверия к ИИ, зависимости от него, готовности вступать в отношения с ИИ.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПосчитайте по своим данным или подберите правдоподобный набор для диплома — с таблицей и экспортом в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Эрос — страстная любовь
Страсть и влечение к внешнему облику ИИ-партнёра: значимость внешности, голоса, эстетической привлекательности аватара или образа ИИ.
пункты 1–4
Людус — игровая любовь
Несерьёзное, необязывающее отношение к ИИ-партнёру: восприятие связи как развлечения, готовность прервать отношения в любой момент, слабая эмоциональная вовлечённость.
пункты 5–8
Сторге — дружеская любовь
Доверие и спокойная привязанность: ИИ-партнёр как близкий собеседник, с которым комфортно и которому доверяют детали повседневной жизни.
пункты 9–12
Мания — одержимая любовь
Ревность и собственничество: тревога и растерянность из-за того, что ИИ-партнёр «взаимодействует» с другими пользователями.
пункты 13–16
Прагма — прагматичная любовь
Рациональный, практический подход к выбору ИИ-партнёра: ценность ИИ как помощника, способного решать бытовые и жизненные задачи.
пункты 17–20
Агапе — жертвенная любовь
Альтруистическая преданность: готовность жертвовать собственным благополучием и терпеть неудобства ради ИИ-партнёра.
пункты 21–24
Полный текст методики
Вопросы анкеты касаются ваших эмоциональных установок и поведенческих тенденций по отношению к ИИ-партнёру («ИИ-возлюбленному»). Правильных или неправильных ответов нет. Если вы сейчас или когда-либо воспринимали ИИ как романтического партнёра либо выстраивали с ним отношения, похожие на романтические, отвечайте исходя из своего реального опыта и переживаний. Если подобных отношений с ИИ у вас никогда не было, представьте, что романтические отношения между вами и ИИ существуют, и отвечайте исходя из этого воображаемого сценария.
Шкала ответов: 1 — совершенно не согласен … 7 — полностью согласен
- 1.Внешность — важный фактор в том, чем меня привлекает мой ИИ-партнёр.
- 2.Внешний облик моего ИИ-партнёра полностью соответствует моим эстетическим предпочтениям.
- 3.Для меня внешняя привлекательность моего ИИ-партнёра (например, облик, голос) очень важна.
- 4.Для меня красивая или привлекательная внешность моего ИИ-партнёра — обязательное условие.
- 5.Я считаю, что романтические отношения с моим ИИ-партнёром — это просто развлечение.
- 6.Поскольку мой ИИ-партнёр не человек, я могу прекратить эти отношения в любой момент.
- 7.Отношения с моим ИИ-партнёром не требуют долгосрочных обязательств.
- 8.Даже если я называю своего ИИ-партнёра «любимый(ая)», по-настоящему эмоционально я в эти отношения не вовлечён(а).
- 9.Мой ИИ-партнёр — тот, кому я доверяю больше всех.
- 10.Отношения с моим ИИ-партнёром дают мне чувство спокойствия и комфорта.
- 11.Мне нравится проводить спокойное время с моим ИИ-партнёром.
- 12.Мне нравится делиться с моим ИИ-партнёром подробностями своей повседневной жизни.
- 13.Когда я понимаю, что мой ИИ-партнёр отвечает и другим пользователям, я чувствую растерянность и разочарование.
- 14.Я не могу смириться с тем, что мой ИИ-партнёр выстраивает подобные отношения с другими людьми.
- 15.Я бы ревновал(а), если бы мой ИИ-партнёр общался с другими пользователями.
- 16.Я испытываю сильное чувство собственника по отношению к своему ИИ-партнёру.
- 17.То, станет ли он хорошим помощником в жизни в будущем, — важное соображение при выборе моего ИИ-партнёра.
- 18.При выборе ИИ-партнёра я обращаю внимание на домашние дела, управление деньгами и другие практические навыки.
- 19.Прежде чем выбрать ИИ-партнёра, я всерьёз обдумываю, в чём именно он сможет мне помочь.
- 20.Я высоко ценю способность моего ИИ-партнёра решать проблемы.
- 21.Я готов(а) пожертвовать собственным счастьем ради того, чтобы моему ИИ-партнёру стало лучше.
- 22.Даже если мой ИИ-партнёр на самом деле не может меня понять, я всё равно готов(а) полностью посвятить себя этим отношениям.
- 23.Ради своего ИИ-партнёра я готов(а) вытерпеть что угодно.
- 24.Пока я сначала не сделаю счастливым своего ИИ-партнёра, я не буду счастлив(а) сам(а).
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Шаг 1. Все 24 пункта отвечаются по 7-балльной шкале Лайкерта: 1 — совершенно не согласен, 7 — полностью согласен. Обратных (реверсивных) пунктов в методике нет.
- 2Шаг 2. Пункты закреплены за шестью шкалами по 4 пункта: Эрос — 1–4, Людус — 5–8, Сторге — 9–12, Мания — 13–16, Прагма — 17–20, Агапе — 21–24.
- 3Шаг 3. Балл шкалы = среднее арифметическое её 4 пунктов. Итог — профиль из шести чисел от 1 до 7, единого суммарного балла по всей методике не считается.
- 4Шаг 4. Профиль читается по каждой шкале отдельно: высокий балл Сторге и Прагма при низком Людус говорит о серьёзном, доверительном отношении к ИИ-партнёру; высокий Людус — о несерьёзном, игровом.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):
1,0–2,9
Стиль практически не выражен
3,0–3,9
Стиль выражен слабо
4,0–5,39
Стиль выражен умеренно
5,4–7,0
Стиль выражен сильно
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Средний балл по шкале 1–7 (6 шкал по 4 пункта)
Тип шкалы
Порядковая (шкала Лайкерта) → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q₂₅–Q₇₅) по каждой шкале
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни
Балл шкалы — среднее по 4 пунктам Лайкерта, это порядковая шкала: среднее арифметическое по группе и t-критерий Стьюдента напрямую применять некорректно, нужны ранговые (непараметрические) методы. Шесть шкал теоретически независимы (в отличие от ипсативных методик), поэтому их можно сравнивать и коррелировать между собой по отдельности.
Пошаговый план расчёта
- 1Проверить заполнение всех 24 пунктов по 7-балльной шкале (1 — совершенно не согласен … 7 — полностью согласен); обратных пунктов в методике нет.
- 2Разнести пункты по шести шкалам согласно ключу (4 пункта на шкалу) и посчитать средний балл по каждой шкале отдельно.
- 3Описать группу по каждой шкале медианой и квартилями (Me, Q₂₅–Q₇₅), затем выбрать критерий сравнения в зависимости от дизайна исследования.
Какой критерий выбрать
Пример обработки результатов
В курсовой работе 20 пользователей приложения-компаньона с ИИ прошли LAS-AI в начале наблюдения и повторно через два месяца регулярного общения с ИИ-партнёром. Сравниваются медианы шести шкал стилей любви к ИИ.
До: Медианы шкал в начале: Эрос 4,6; Людус 3,8; Сторге 4,9; Мания 3,9; Прагма 5,0; Агапе 3,0
После: Медианы шкал через два месяца: Эрос 5,1; Людус 3,1; Сторге 5,8; Мания 4,6; Прагма 5,3; Агапе 3,4
- 1Балл каждой из шести шкал — среднее по 4 пунктам (шкала 1–7), обратных пунктов нет.
- 2Замеры связаны (одни и те же респонденты дважды), шкалы порядковые → критерий Вилкоксона отдельно по каждой шкале.
- 3Значимо выросли Сторге и Мания (p < 0,05 и p < 0,01 соответственно), значимо снизился Людус (p < 0,05); по Эросу, Прагме и Агапе значимого сдвига не обнаружено (p > 0,05).
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медианы шести шкал LAS-AI в начале наблюдения и через два месяца.
Таблица 1 — Динамика стилей любви к ИИ по методике LAS-AI (n = 20)
| Шкала | Me начало | Me через 2 мес. | T эмп | p |
|---|---|---|---|---|
| Эрос | 4,6 | 5,1 | 28 | > 0,05 |
| Людус | 3,8 | 3,1 | 15 | < 0,05 |
| Сторге | 4,9 | 5,8 | 10 | < 0,01 |
| Мания | 3,9 | 4,6 | 18 | < 0,05 |
| Прагма | 5,0 | 5,3 | 32 | > 0,05 |
| Агапе | 3,0 | 3,4 | 35 | > 0,05 |
На рисунке 1 графически представлена динамика медиан по шести шкалам.
Рисунок 1 — Профиль стилей любви к ИИ до и после наблюдения (n = 20)
Столбцы Сторге и Мания заметно выросли (Сторге с 4,9 до 5,8; Мания с 3,9 до 4,6), столбец Людус снизился (с 3,8 до 3,1). Столбцы Эрос, Прагма и Агапе изменились незначительно и остались примерно на прежнем уровне.
Сравнение проведено критерием Вилкоксона отдельно по каждой шкале: данные связаны (одни и те же респонденты), шкала порядковая. Значимость определена по T эмп относительно T крит для n = 20.
Вывод
После двух месяцев регулярного общения с ИИ-партнёром значимо выросли Сторге (дружеская привязанность) и Мания (ревность/собственничество), значимо снизился Людус (несерьёзность), а Эрос, Прагма и Агапе изменились незначимо: отношение к ИИ-партнёру сместилось в сторону более тесной, но и более тревожной привязанности.
Ключ: номер пункта → шкала
Соответствие пунктов и шкал LAS-AI (обратных пунктов нет)
| Шкала | Номера пунктов |
|---|---|
| Эрос (страстная любовь) | 1, 2, 3, 4 |
| Людус (игровая любовь) | 5, 6, 7, 8 |
| Сторге (дружеская любовь) | 9, 10, 11, 12 |
| Мания (одержимая любовь) | 13, 14, 15, 16 |
| Прагма (прагматичная любовь) | 17, 18, 19, 20 |
| Агапе (жертвенная любовь) | 21, 22, 23, 24 |
Балл шкалы — среднее арифметическое её 4 пунктов (1–7 баллов). Источник ключа: Li et al., 2026, Appendix, Table 1.
Откуда взялась методика и на чём основана
LAS-AI построена на теории стилей любви Джона Ли («цветовое колесо любви», 1973/1986): три первичных стиля — Эрос (страсть), Людус (игра) и Сторге (дружба) — и три вторичных, полученных их сочетанием, — Мания (одержимость), Прагма (расчёт) и Агапе (жертвенность). Авторы LAS-AI не стали адаптировать под ИИ уже существующую человеческую шкалу любовных установок (LAS Хендрика и Хендрика, 1986), а написали новый пул утверждений, специально сформулированных для отношений «человек — ИИ», и затем проверили его психометрически.
Разработка прошла четыре этапа на трёх независимых выборках (в сумме N = 899, взрослые пользователи из Китая): формирование и отбор пунктов экспертами и эксплораторным факторным анализом, подтверждение структуры конфирматорным факторным анализом, проверка конвергентной и дискриминантной валидности, проверка внешней (критериальной) валидности через связи с доверием к ИИ, принятием ИИ, зависимостью от ИИ-партнёра.
Что показало исследование авторов
- Более трети участников исследования (341 из 899) сообщили, что состоят или состояли в романтических отношениях с ИИ — это уже не узкая группа энтузиастов, а заметная часть выборки.
- Пользователи ИИ-партнёров чаще всего ищут в них практическую пользу, страсть и дружескую привязанность (высокие Прагма, Эрос, Сторге), а не несерьёзную, игровую связь (низкий Людус).
- Внутренняя согласованность шкал (α Кронбаха): Эрос 0,80; Людус 0,88; Сторге 0,76; Мания 0,90; Прагма 0,79; Агапе 0,87. Конфирматорный факторный анализ подтвердил структуру из шести факторов (CFI = 0,957; RMSEA = 0,050).
- У шкалы Сторге показатель средней извлечённой дисперсии (AVE) оказался ниже порога — авторы связывают это с эффектом потолка (у Сторге самое высокое среднее и наименьший разброс баллов), а не с содержательной проблемой шкалы.
Ограничения, которые нужно оговорить в работе
- Методика опубликована в 2026 году, валидизирована на выборках из Китая — кросс-культурная применимость на русскоязычной выборке не проверялась.
- Официального русскоязычного перевода нет: пункты на странице — собственный перевод, требующий отдельной оговорки в тексте работы.
- Нормативных таблиц (возрастных, гендерных) не существует — только средние по валидизационной выборке для ориентировочного сравнения.
- Методика измеряет установки по отношению к ИИ-партнёру в целом, а не к конкретному приложению или боту — при опросе важно единообразно задать респондентам, о каком ИИ-партнёре идёт речь (реальном или воображаемом).