Что измеряет шкала субъективной незащищённости в сфере труда (JIS)?

Шкала измеряет, насколько работник не уверен в сохранении своего рабочего места. Две шкалы по 4 пункта описывают когнитивный компонент (оценка вероятности остаться на работе) и аффективный (страх и беспокойство по поводу её потери). Русскую сокращённую версию по Х. Де Витту опубликовала А. Ю. Смирнова в 2019 году.

Как считается результат по JIS?

Баллы пунктов по шкале от 1 до 5 суммируются отдельно по каждой шкале. Для когнитивной шкалы оценки пунктов 1–4 сначала обращаются (6 минус исходный балл), для аффективной шкалы пункты 5–8 берутся как есть. Диапазон по каждой шкале — от 4 до 20, чем выше сумма, тем сильнее незащищённость.

Какие пункты обратные?

Обращаются пункты когнитивной шкалы — 1, 2, 3 и 4, потому что в них выражена уверенность в сохранении работы. В аффективной шкале (пункты 5–8) обратных пунктов нет.

Есть ли у JIS границы уровней «низкий/средний/высокий»?

Нет, автором адаптации они не заданы. В статье приведены лишь средние выборки: когнитивная шкала M = 12,35 (SD = 5,39), аффективная M = 16,03 (SD = 5,46). Это не нормы, а описание одной выборки. В дипломе удобнее сравнивать свои группы между собой или замеры «до» и «после».

Каким критерием обрабатывать JIS в дипломе?

Сумма четырёх пунктов Лайкерта — порядковые данные на небольшом диапазоне, поэтому используют ранговые критерии. Замеры «до/после» у одних и тех же людей — критерий Вилкоксона; две независимые группы — Манна-Уитни; три и более групп — Краскела-Уоллиса; связь с другим показателем — корреляция Спирмена.

Как правильно ссылаться на JIS в дипломе?

Рекомендуемая ссылка по ГОСТ на русскую версию: Смирнова А. Ю. Динамика трудовых установок работников в ситуации угрозы потери работы / А. Ю. Смирнова // Организационная психология. — 2019. — Т. 9, № 2. — С. 8–31. Первоисточник шкалы: Pienaar J. The cognitive/affective distinction of job insecurity: validation and differential relations / J. Pienaar, H. De Witte, J. Hellgren, M. Sverke // Southern African Business Review. — 2013. — Vol. 17, № 2. — P. 1–22.

Незащищённость в сфере труда (JIS): расчёт и ключ

2 шкалы
8 вопросов
Онлайн-расчёт бесплатно

Авторы: по H. De Witte; J. Pienaar, H. De Witte, J. Hellgren, M. Sverke, 2013; перевод и адаптация (сокращённая версия) А. Ю. Смирновой, 2019
Контингент: Работающие взрослые; выборка автора адаптации — сотрудники подразделения банка (N = 151).

Шкала субъективной незащищённости в сфере труда (Job Insecurity Scale) — это 8 утверждений о том, насколько работник уверен в сохранении своей работы и насколько он боится её потерять. Каждое утверждение оценивается по шкале Лайкерта от 1 («совершенно не согласен») до 5 («совершенно согласен»). Утверждения образуют две шкалы по 4 пункта: когнитивную (пункты 1–4, оценки обращаются) и аффективную (пункты 5–8). Итог по каждой шкале — сумма баллов от 4 до 20.

Методика основана на шкале Х. Де Витта, описанной в работе Pienaar, De Witte, Hellgren и Sverke (2013), где субъективная незащищённость в сфере труда делится на когнитивный компонент (оценка вероятности потерять работу) и аффективный (страх и беспокойство по этому поводу). Русскую сокращённую версию перевела и адаптировала А. Ю. Смирнова (Саратовский государственный университет); опубликована она в приложении к статье в журнале «Организационная психология» (2019, т. 9, № 2).

Пункты когнитивной шкалы сформулированы как уверенность в сохранении места («Вероятность моего увольнения мала»), поэтому перед суммированием их оценки обращаются: высокая уверенность даёт низкий балл незащищённости. Пункты аффективной шкалы описывают опасения и считаются как есть. В выборке автора адаптации альфа Кронбаха составила 0,67 для когнитивной и 0,73 для аффективной шкалы.

Зачем это в дипломе. Методику применяют в работах по организационной психологии и психологии труда: при сокращении персонала, реорганизации, угрозе увольнения, в связи с вовлечённостью, удовлетворённостью трудом и выгоранием. Типичный дизайн — сравнить незащищённость в разных группах сотрудников или измерить её до и после организационных изменений.

Автор адаптации не задаёт границ «низкий / средний / высокий», а в статье приведены только средние значения её выборки. Поэтому в карточке нет уровневой интерпретации: результат описывают суммой баллов по каждой шкале и сравнивают между своими группами или замерами.

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Пишу диплом и хочу, чтобы всё сделали за меняСтатистика под ключ: расчёты, таблицы, графики и выводы — останется вставить в работу. 3 500 ₽, оплата по факту. Возможно и написание диплома целиком — с сопровождением до защиты и бесплатными правками.

1 / 4

Шкалы методики

Когнитивная субъективная незащищённость

Оценка вероятности сохранить работу, выраженная через уверенность в ней; после обращения оценок высокий балл означает низкую уверенность в сохранении места.

пункты 1, 2, 3, 4 (все обращаются)

Аффективная субъективная незащищённость

Беспокойство и страх по поводу будущего работы и карьеры; чем выше балл, тем сильнее опасения потерять работу.

пункты 5, 6, 7, 8 (обратных нет)

Полный текст методики

Оцените, насколько вы согласны с каждым из утверждений о вашей работе: от 1 («совершенно не согласен») до 5 («совершенно согласен»).

Шкала ответов: 1 — совершенно не согласен 2 3 4 5 — совершенно согласен

1.Я думаю, я смогу работать в этой организации в дальнейшем.
2.Вероятность моего увольнения мала.
3.Я совершенно уверен в обстановке на работе.
4.Я абсолютно уверен в том, что смогу удержаться на этой работе.
5.Я чувствую неуверенность в будущем моей работы.
6.Меня беспокоит продолжение моей карьеры.
7.Я опасаюсь, что могу потерять свою работу.
8.Я опасаюсь, что могу быть уволен.

Ключи: как обрабатываются ответы

1Каждое из 8 утверждений оценивается от 1 до 5: 1 — совершенно не согласен, 5 — совершенно согласен.
2Когнитивная шкала: оценки пунктов 1, 2, 3, 4 обращаются (новый балл = 6 − исходный), затем четыре обращённых балла суммируются. Диапазон — от 4 до 20.
3Аффективная шкала: баллы пунктов 5, 6, 7, 8 суммируются без обращения. Диапазон — от 4 до 20.
4Чем выше сумма по шкале, тем сильнее выражена незащищённость. Общий балл по двум шкалам автором адаптации не вводится.
5Границы уровней автором адаптации не заданы. Ориентиры из статьи — средние выборки (N = 151/116): когнитивная шкала M = 12,35 (SD = 5,39), аффективная M = 16,03 (SD = 5,46); это описание одной выборки, а не норма.

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Сумма баллов: 4–20 по каждой из двух шкал

Тип шкалы

Сумма порядковых пунктов Лайкерта → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3) по каждой шкале

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни

Итог по шкале JIS — сумма четырёх порядковых пунктов Лайкерта (1–5) на небольшом диапазоне 4–20, поэтому распределения часто скошены, а у небольших выборок нормальность не гарантируется. Готовых границ уровней у автора адаптации нет, поэтому описывать удобнее медианой и квартилями (Me, Q1–Q3), а различия или сдвиг проверять непараметрическим (ранговым) критерием.

Пошаговый план расчёта

1Переведите ответы по всем 8 пунктам в баллы от 1 до 5 (1 — совершенно не согласен, 5 — совершенно согласен).
2Для когнитивной шкалы обратите оценки пунктов 1–4: новый балл = 6 − исходный. Пункты 5–8 оставьте как есть.
3По каждой шкале просуммируйте четыре балла (диапазон 4–20): чем выше сумма, тем сильнее незащищённость.
4Опишите выборку по каждой шкале медианой и квартилями (Me, Q1–Q3) и сравните значения критерием, подобранным по дизайну исследования (таблица ниже).

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: незащищённость сотрудников до и после объявления о сокращении штата.Критерий Вилкоксона Две независимые группы (разные люди)Например: аффективная незащищённость у руководителей и рядовых сотрудников.Критерий Манна-Уитни Три и более независимые группыНапример: когнитивная незащищённость в трёх возрастных группах работников.Критерий Краскела-Уоллиса Связь с другим показателемНапример: связь аффективной незащищённости с удовлетворённостью трудом или выгоранием.Корреляция Спирмена Просто описать уровень группыНапример: медиана и квартили двух шкал JIS в выборке сотрудников организации.Описательная статистика Оценить внутреннюю согласованность шкалы в своей выборкеНапример: надёжность когнитивной шкалы (4 пункта) на своей выборке.Альфа Кронбаха

Пример обработки результатов

Восемь сотрудников отдела заполнили JIS до и после объявления о сокращении штата. Сравниваем суммы баллов аффективной шкалы (страх потерять работу).

До: 11 14 9 16 12 8 15 10

После: 15 17 12 18 14 11 17 13

1Дизайн: одни и те же 8 респондентов, два замера → критерий Вилкоксона (сумма порядковых пунктов).
2Медиана до: Me = 11,5 балла; после: Me = 14,5 балла. Рост на 3,0 балла (диапазон шкалы 4–20).
3Критерий Вилкоксона: у всех 8 респондентов балл вырос, T эмп = 0. При n = 8 T крит = 3 (p < 0,05). Поскольку 0 ≤ 3 — рост аффективной незащищённости статистически значим (p < 0,05).

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили аффективной шкалы JIS до и после объявления о сокращении, а также результат критерия Вилкоксона.

Таблица 1 — Аффективная незащищённость по шкале JIS до и после объявления о сокращении (n = 8)

Шкала	Q₂₅	Me	Q₇₅	T эмп	T крит	p
Аффективная незащищённость	9,5	11,5	14,5	0	3	< 0,05

На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений аффективной шкалы JIS до и после объявления о сокращении.

Рисунок 1 — Медианы аффективной шкалы JIS до и после объявления о сокращении штата

Медианное значение аффективной шкалы выросло с 11,5 до 14,5 балла (+3,0 балла) при диапазоне шкалы 4–20. Рост зафиксирован у всех 8 респондентов. Данные учебные и иллюстрируют порядок обработки.

Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (сумма порядковых пунктов Лайкерта). T эмп = 0 при T крит = 3 (n = 8, p = 0,05). Поскольку T эмп ≤ T крит, рост аффективной незащищённости признаётся статистически значимым (p < 0,05).

Вывод

После объявления о сокращении аффективная незащищённость по шкале JIS значимо выросла (T эмп = 0, p < 0,05): медиана увеличилась с 11,5 до 14,5 балла.

Состав шкал и обращение пунктов

Нумерация пунктов — как в приложении к статье автора адаптации. Обращаются только пункты когнитивной шкалы: у них уверенность в работе выше при согласии, а итоговый балл измеряет незащищённость.

Шкалы JIS: номера пунктов, обращение и диапазон суммы

Шкала	Номера пунктов	Обращаемые пункты	Диапазон суммы
Когнитивная субъективная незащищённость	1, 2, 3, 4	1, 2, 3, 4	4–20
Аффективная субъективная незащищённость	5, 6, 7, 8	нет	4–20

Чем выше сумма, тем сильнее незащищённость. Обращение: новый балл = 6 − исходный.

Почему у шкалы нет готовых уровней

Автор адаптации использовала методику как исследовательский инструмент и не публиковала границы «низкий / средний / высокий» ни по одной шкале; нормативной таблицы в статье нет. Выдумывать пороги мы не стали.

Для ориентира в статье приведены средние выборки сотрудников банковского подразделения (N = 151 на начало и N = 116 на конец исследования): когнитивная шкала M = 12,35 (SD = 5,39; альфа Кронбаха 0,67), аффективная шкала M = 16,03 (SD = 5,46; альфа Кронбаха 0,73). Это описание одной выборки, а не норма: в дипломе лучше сравнивать свои группы между собой или замеры «до» и «после».

Незащищённость в сфере труда (JIS): расчёт баллов