Опросник ИНДКОЛ (INDCOL) — расчёт и ключ
Диагностика четырёх культурных ориентаций личности: горизонтального и вертикального индивидуализма, горизонтального и вертикального коллективизма (по теоретической модели Г. Триандиса).
- Полное название
- Опросник ИНДКОЛ (INDCOL, Individualism/Collectivism) — измерение горизонтального и вертикального индивидуализма-коллективизма
- Авторы
- T. M. Singelis, H. C. Triandis, D. P. S. Bhawuk, M. J. Gelfand, 1995 (по теоретической модели Г. Триандиса); русский перевод — А. Е. Бушмина, 2003; ключ и полный текст на русском опубликованы А. А. Панкратовой, Е. Н. Осиным, У. У. Гасановой, 2017
- Назначение
- Диагностика четырёх культурных ориентаций личности: горизонтального и вертикального индивидуализма, горизонтального и вертикального коллективизма (по теоретической модели Г. Триандиса).
- Контингент
- Взрослые и студенты; использовался на выборках 16–30 лет, специальных возрастных ограничений нет.
Опросник содержит 32 утверждения о собственных взглядах, чувствах и поступках. Респондент оценивает степень своего согласия с каждым утверждением по шкале от 1 («категорически не согласен») до 7 («полностью согласен»). Пункты образуют 4 шкалы по 8 пунктов: горизонтальный индивидуализм, вертикальный индивидуализм, горизонтальный коллективизм, вертикальный коллективизм. Один пункт (№ 30) оценивается в обратную сторону.
Методика опирается на теоретическую модель Г. Триандиса, разделившего классическую дихотомию «индивидуализм — коллективизм» на два независимых измерения: сам полюс (индивидуализм/коллективизм) и степень принятия иерархии («горизонтальность» — равенство, «вертикальность» — статус и подчинение). Опросник в его нынешнем виде (32 пункта) разработали T. M. Singelis, H. C. Triandis, D. P. S. Bhawuk и M. J. Gelfand (1995) как измерительный инструмент для этой модели.
Русский перевод выполнен А. Е. Бушминой в 2003 году (курсовая работа на кафедре социальной психологии МГУ имени М. В. Ломоносова). Полный текст и ключ, соответствующий теоретической модели Триандиса, опубликованы в открытой рецензируемой статье А. А. Панкратовой, Е. Н. Осина и У. У. Гасановой (2017, «Психологические исследования») — это основной источник методики на этой странице.
Важная оговорка об измерительных свойствах. Авторы валидационного исследования (2017) на российской (n = 333) и азербайджанской (n = 326) выборках получили невысокие показатели структурной валидности и внутренней согласованности шкал (альфа Кронбаха — от 0,53 до 0,77) и прямо указывают: русскоязычная версия опросника может использоваться только в исследовательских целях. Особенно осторожно нужно интерпретировать шкалу «вертикальный коллективизм» — её надёжность на русской выборке ниже общепринятого порога (α = 0,53). Подробности — в разделе «Надёжность шкал» ниже.
На StatBlank есть ещё одна методика с похожим названием — «Индивидуализм-коллективизм Чиркова» (24 пункта, слайд ниже поясняет отличие). Это два разных, самостоятельных русскоязычных инструмента, построенных на одной теоретической модели Триандиса, но с разным набором пунктов, разными переводчиками и разной формулировкой задания.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Горизонтальный индивидуализм (ГИ)
Автономность, опора на себя и стремление к собственной уникальности без противопоставления себя другим: прямота в общении, независимость от чужого мнения, ценность личной жизни и собственных решений.
пункты 1, 5, 6, 15, 18, 21, 25, 32 — среднее 1–7
Вертикальный индивидуализм (ВИ)
Достижение статуса через конкуренцию и стремление превзойти других: важность победы, удовольствие от соревнования с другими, раздражение при чужом успехе, вера в конкуренцию как закон природы.
пункты 4, 8, 10, 12, 19, 23, 26, 30-реверс — среднее 1–7
Горизонтальный коллективизм (ГК)
Включённость в группу и взаимозависимость при равенстве членов коллектива: забота о благополучии коллег, радость за чужие успехи, взаимопомощь с соседями и родственниками, удовольствие от совместной деятельности.
пункты 2, 9, 11, 14, 16, 20, 22, 28 — среднее 1–7
Вертикальный коллективизм (ВК)
Подчинение личных интересов интересам группы (семьи, коллектива) и принятие иерархии: жертвовать своим ради семьи, ставить обязанности выше удовольствий, советоваться с семьёй перед решениями, гордиться наградами близких.
пункты 3, 7, 13, 17, 24, 27, 29, 31 — среднее 1–7
Полный текст методики
Примерив к себе каждое из утверждений, оцените свою степень согласия или несогласия с ним по шкале от 1 («категорически не согласен») до 7 («полностью согласен»).
Шкала ответов: 1 — категорически не согласен … 7 — полностью согласен
- 1.Когда разговариваю с людьми, я предпочитаю прямо и конкретно высказывать своё мнение.
- 2.Моё личное счастье напрямую зависит от счастья тех, кто меня окружает.
- 3.Я сделаю то, что будет приятно моей семье, даже если я ненавижу это делать.
- 4.Победа – это главное.
- 5.Человек не должен быть зависим от других людей.
- 6.Всё, что происходит со мной, дело моих собственных рук.
- 7.Я обычно жертвую своими интересами ради благополучия группы.
- 8.Меня раздражает, когда у других людей получается что-то лучше, чем у меня.
- 9.Для меня крайне важно поддерживать согласие между членами группы.
- 10.Для меня важно то, что я делаю свою работу лучше, чем другие.
- 11.Мне нравится делиться некоторыми вещами с соседями.
- 12.Работа доставляет мне удовольствие, когда приходится соревноваться с другими людьми.
- 13.Пожилые родители должны жить со своими детьми.
- 14.Для меня важно благополучие моих коллег.
- 15.Мне нравится быть уникальным и отличаться от других.
- 16.Если бы у кого-то из моих родственников возникли финансовые затруднения, я бы помог.
- 17.Дети должны чувствовать гордость, если их родители получили награду.
- 18.Я считаю, что человек должен заниматься прежде всего своими собственными делами.
- 19.Соревнование – это закон природы.
- 20.Если мой коллега получил приз, я горд за него.
- 21.Я уникальный человек.
- 22.Для меня удовольствие – это общение с людьми.
- 23.Когда кто-то делает что-то лучше меня, я нервничаю и завожусь.
- 24.Я бы пожертвовал даже очень любимым делом, если бы моя семья его не одобрила.
- 25.Я дорожу своей личной жизнью.
- 26.Хорошее общество невозможно без конкуренции.
- 27.Детей нужно приучать жить по принципу: «Делу – время, потехе – час».
- 28.Я чувствую себя хорошо, когда делаю что-то вместе с другими.
- 29.Меня раздражает, когда моё мнение не совпадает с мнением остальных членов группы.
- 30.Есть люди, для которых победа очень много значит, но я не из их числа.
- 31.Прежде чем отправиться в важную поездку, я советуюсь почти со всеми членами моей семьи и друзьями.
- 32.Обычно я достигаю успеха благодаря моим собственным способностям.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Каждый из 32 пунктов оценивается по шкале согласия от 1 («категорически не согласен») до 7 («полностью согласен»).
- 2Пункт 30 — обратный: перед подсчётом его значение пересчитывается по формуле реверс = 8 − исходный ответ.
- 3Горизонтальный индивидуализм = среднее пунктов 1, 5, 6, 15, 18, 21, 25, 32.
- 4Вертикальный индивидуализм = среднее пунктов 4, 8, 10, 12, 19, 23, 26 и реверса пункта 30.
- 5Горизонтальный коллективизм = среднее пунктов 2, 9, 11, 14, 16, 20, 22, 28.
- 6Вертикальный коллективизм = среднее пунктов 3, 7, 13, 17, 24, 27, 29, 31.
- 7У методики нет опубликованных нормативных таблиц. Профиль из четырёх средних баллов сравнивают между группами или с показателями по другой выборке — как самостоятельный вывод «высокий/низкий балл» без сравнения не делают.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):
1,00–3,66
Ориентация выражена слабо
3,67–5,33
Ориентация выражена умеренно
5,34–7,00
Ориентация выражена сильно
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Средний балл по шкале, 1–7
Тип шкалы
Порядковая → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Манна-Уитни / Вилкоксон
Ответы — это баллы согласия по 7-балльной шкале, то есть порядковые данные. Официальных норм у методики нет, а надёжность части шкал скромная (см. «Надёжность шкал»), поэтому выводы делаются осторожно: сравнение групп между собой или замеров «до / после», а не сопоставление с фиксированным порогом. В тексте работы уместно сразу оговорить, что методика используется в исследовательских целях.
Пошаговый план расчёта
- 1Проверьте, что заполнены все 32 пункта.
- 2Пункт 30 переведите в обратную сторону: реверс = 8 − исходный ответ.
- 3Сложите баллы по каждой из 4 шкал: горизонтальный индивидуализм (пункты 1, 5, 6, 15, 18, 21, 25, 32), вертикальный индивидуализм (4, 8, 10, 12, 19, 23, 26, 30-реверс), горизонтальный коллективизм (2, 9, 11, 14, 16, 20, 22, 28), вертикальный коллективизм (3, 7, 13, 17, 24, 27, 29, 31).
- 4Разделите сумму каждой шкалы на 8 (число её пунктов) — получится средний балл 1–7, сопоставимый между шкалами.
- 5Посчитайте медиану и квартили по каждой шкале в группе (группах), выберите критерий и проверьте значимость различий.
Какой критерий выбрать
Пример обработки результатов
Две группы студентов (по 8 человек) заполнили опросник ИНДКОЛ. Группа А занимается соревновательными видами спорта, группа Б учится на гуманитарном направлении и спортом не занимается. Сравниваем шкалу «Вертикальный индивидуализм» (среднее по 8 пунктам, 1–7).
До: 5,25 4,88 5,63 4,50 6,00 5,13 4,75 5,38
После: 3,88 4,25 3,50 4,63 3,13 4,00 3,75 4,38
- 1Дизайн: две независимые группы разных людей → критерий Манна-Уитни (шкала порядковая, выборки малые).
- 2Медиана группы А (спортсмены): Me = 5,19 балла (квартили 4,81–5,51); группы Б (гуманитарии): Me = 3,94 балла (3,63–4,31). Разница медиан — 1,25 балла.
- 3U эмп = 1 при U крит = 6 (n1 = n2 = 8, p < 0,01). Поскольку U эмп ≤ U крит, различие статистически значимо.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медиана и квартили шкалы «Вертикальный индивидуализм» в двух группах, а также результат критерия Манна-Уитни.
Таблица 1 — Вертикальный индивидуализм у студентов двух групп (n = 8 + 8)
| Группа | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | U эмп | U крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| А — спортсмены | 4,81 | 5,19 | 5,51 | 1 | 6 | < 0,01 |
| Б — гуманитарии | 3,63 | 3,94 | 4,31 | — | — | — |
На рисунке 1 графически представлены медианы шкалы «Вертикальный индивидуализм» в двух группах.
Рисунок 1 — Медианы вертикального индивидуализма у спортсменов и гуманитариев
Медиана вертикального индивидуализма у студентов, занимающихся соревновательными видами спорта (5,19 балла), заметно выше, чем у студентов-гуманитариев (3,94 балла): разница составляет 1,25 балла. Это согласуется с тем, что соревновательная среда спорта поощряет конкуренцию и стремление превзойти других.
Значимость различий оценивалась критерием Манна-Уитни (шкала порядковая, выборки малые, n = 8 в каждой группе). U эмп = 1 при U крит = 6 (p < 0,01). Поскольку U эмп ≤ U крит, различие между группами признаётся статистически значимым.
Вывод
Вертикальный индивидуализм значимо выше у студентов, занимающихся соревновательными видами спорта, чем у студентов-гуманитариев (U эмп = 1, p < 0,01): медиана 5,19 против 3,94 балла.
Ключ по номерам пунктов
Таблица — Ключ опросника ИНДКОЛ (32 пункта, 4 шкалы по 8 пунктов)
| Шкала | Номера пунктов | Пунктов | Диапазон среднего балла |
|---|---|---|---|
| Горизонтальный индивидуализм | 1, 5, 6, 15, 18, 21, 25, 32 | 8 | 1,00–7,00 |
| Вертикальный индивидуализм | 4, 8, 10, 12, 19, 23, 26, 30 (обратный) | 8 | 1,00–7,00 |
| Горизонтальный коллективизм | 2, 9, 11, 14, 16, 20, 22, 28 | 8 | 1,00–7,00 |
| Вертикальный коллективизм | 3, 7, 13, 17, 24, 27, 29, 31 | 8 | 1,00–7,00 |
Пункт 30 — единственный обратный: перед подсчётом среднего балла шкалы «Вертикальный индивидуализм» его значение пересчитывается как 8 минус исходный ответ.
Надёжность шкал: осторожно с интерпретацией
Валидационное исследование (Панкратова, Осин, Гасанова, 2017) проверило внутреннюю согласованность (альфа Кронбаха) шкал опросника на российской и азербайджанской выборках и сравнило её с оригинальными американскими показателями (Singelis et al., 1995).
Таблица — Внутренняя согласованность шкал опросника ИНДКОЛ (альфа Кронбаха)
| Шкала | α США (Singelis et al., 1995) | α Россия | α Азербайджан |
|---|---|---|---|
| Горизонтальный индивидуализм | 0,67 | 0,61 | 0,58 |
| Вертикальный индивидуализм | 0,74 | 0,77 | 0,68 |
| Горизонтальный коллективизм | 0,74 | 0,66 | 0,66 |
| Вертикальный коллективизм | 0,68 | 0,53 | 0,53 |
По общепринятому критерию приемлемой надёжности (α ≥ 0,7) шкала «вертикальный коллективизм» на русскоязычной выборке ниже нормы (α = 0,53), «горизонтальный индивидуализм» — на границе. Авторы исследования прямо указывают: русскоязычная версия опросника имеет невысокие показатели структурной валидности и внутренней согласованности и может использоваться только в исследовательских целях.
Чем ИНДКОЛ отличается от методики Чиркова на StatBlank
На сайте есть два самостоятельных русскоязычных инструмента для одной и той же теоретической модели Г. Триандиса — не путайте их при выборе методики для работы.
Опросник ИНДКОЛ (эта страница): 32 пункта, перевод А. Е. Бушминой (2003) по методике Singelis et al. (1995), формулировки от первого лица («я...», «мне нравится...»), респондент оценивает согласие/несогласие с утверждением о себе.
«Индивидуализм-коллективизм Чиркова»: 24 пункта, перевод В. И. Чиркова (2005) по той же модели Триандиса, формулировки безличные («типично для большинства россиян...»), респондент оценивает типичность поведения для своей культурной группы, а не для себя лично.
Обе методики измеряют одни и те же четыре культурные ориентации (ГИ, ВИ, ГК, ВК), но дают разные числовые результаты по разным пунктам — сравнивать баллы одной методики с баллами другой напрямую нельзя.