StatBlank

Шкала склонности к вине и стыду (GASP) — обработка и онлайн-расчёт

Измеряет устойчивую склонность переживать вину и стыд после собственного проступка: отдельно отрицательную оценку поступка, готовность его исправить, отрицательную оценку себя целиком и желание скрыться от чужих глаз.

Полное название
Шкала склонности к переживанию вины и стыда (Guilt and Shame Proneness scale, GASP)
Авторы
Т. Р. Коэн, С. Т. Вулф, Э. Т. Пантер, Ч. А. Инско, 2011; апробация на русскоязычной выборке — И. К. Макогон, С. Н. Ениколопов, 2014
Назначение
Измеряет устойчивую склонность переживать вину и стыд после собственного проступка: отдельно отрицательную оценку поступка, готовность его исправить, отрицательную оценку себя целиком и желание скрыться от чужих глаз.
Контингент
Взрослые и старшие подростки от 15 лет. Ситуации взяты из учёбы, работы и быта, поэтому методика идёт и на студенческих выборках. Разработана на студентах (n = 450) и взрослых онлайн-респондентах (n = 862).

GASP короткая: 16 ситуаций, к каждой один вопрос, ответ по семибалльной шкале «насколько вероятно, что вы отреагируете именно так». Заполняется за пять-семь минут. Главная идея методики в том, что стыд разделён надвое: отдельно считают отрицательную оценку себя и отдельно желание спрятаться, потому что эти две реакции ведут себя по-разному.

Шкалу собрали Т. Коэн с коллегами в 2011 году как замену громоздким сценарным опросникам. Вина здесь привязана к частному проступку, о котором никто не узнал: вы оставили себе лишнюю сдачу, выдали чужой секрет, соврали. Стыд — к проступку, который стал публичным: начальник отчитал при коллегах, преподаватель рассказал всей группе.

Разделение стыда на две шкалы — главный результат авторов. Отрицательная самооценка («я презренный человек») и уход («сказаться больным и уйти с работы») коррелируют между собой слабо, и с неэтичным поведением связаны противоположно: самооценка удерживает от нечестного выбора, а уход — нет. Поэтому складывать две шкалы стыда в один балл нельзя, даже если так удобнее считать.

На русскоязычной выборке методику апробировали И. К. Макогон и С. Н. Ениколопов (2014). В студенческих работах GASP берут, когда нужен короткий инструмент про моральные эмоции: связь вины и стыда с самооценкой, агрессией, копингом, академической нечестностью, или замер до и после тренинговой программы.

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Вина: отрицательная оценка поступка (Guilt-NBE)

Плохое самочувствие из-за самого поступка, о котором никто не узнал: «мне неприятно, что я так сделал», «я поступил жалко». Оценивается действие, а не личность. Высокие значения идут вместе с эмпатией и отказом от нечестного выбора.

4 пункта: 1, 9, 14, 16

Вина: стремление исправить (Guilt-Repair)

Готовность изменить поведение после промаха: старательнее хранить секреты, обдумывать слова, внимательнее относиться к друзьям. Деятельная сторона вины, самая «полезная» шкала методики.

4 пункта: 2, 5, 11, 15

Стыд: отрицательная оценка себя (Shame-NSE)

Плохая оценка себя целиком после публично раскрывшегося проступка: «я плохой человек», «я некомпетентен», «я трус». У Коэна эта шкала тоже удерживает от неэтичных решений, хотя связана с невротизмом и низкой самооценкой.

4 пункта: 3, 6, 10, 13

Стыд: уход и избегание (Shame-Withdraw)

Желание скрыться от чужих глаз: сказаться больным и уйти с работы, перестать общаться с другом, уволиться, не открывать гостям. Единственная шкала, где высокий балл — тревожный признак: она связана с враждебностью и не удерживает от нечестного поведения.

4 пункта: 4, 7, 8, 12

Полный текст методики

Ниже описаны ситуации, с которыми люди сталкиваются в повседневной жизни, и обычные реакции на эти ситуации. Читая каждую ситуацию, попробуйте представить в ней себя. Затем оцените, насколько вероятно, что вы отреагируете именно так, как описано. Оценивайте по семибалльной шкале: 1 — очень маловероятно; 2 — маловероятно; 3 — скорее маловероятно; 4 — примерно пятьдесят на пятьдесят; 5 — скорее вероятно; 6 — вероятно; 7 — очень вероятно. Правильных и неправильных ответов нет, отвечайте так, как есть на самом деле.

Шкала ответов: 1 2 3 4 5 6 7

  1. 1.Вы заметили, что в магазине вам дали слишком много сдачи, и решили оставить деньги себе, потому что продавец этого не заметил. Насколько вероятно, что вам будет неприятно из-за того, что вы оставили эти деньги себе?
  2. 2.Вам сообщили лично, что вы единственный в группе, кто не попал в число лучших студентов, потому что пропустили слишком много занятий. Насколько вероятно, что после этого вы станете ответственнее относиться к посещению занятий?
  3. 3.Вы вырвали статью из журнала в библиотеке и забрали её с собой. Преподаватель узнал об этом и рассказал библиотекарю и всей вашей группе. Насколько вероятно, что вы почувствуете себя плохим человеком?
  4. 4.Вы допустили крупную ошибку в важном рабочем проекте, в котором на вас рассчитывали, и начальник отчитал вас при коллегах. Насколько вероятно, что вы сошлётесь на плохое самочувствие и уйдёте с работы?
  5. 5.Вы выдали секрет друга, но друг об этом так и не узнал. Насколько вероятно, что из-за того, что вы не сохранили тайну, вы станете прикладывать больше усилий, чтобы хранить чужие секреты в будущем?
  6. 6.Вы неудачно провели презентацию на работе. После этого начальник сказал вашим коллегам, что компания потеряла контракт по вашей вине. Насколько вероятно, что вы почувствуете себя некомпетентным?
  7. 7.Друг говорит вам, что вы слишком много хвастаетесь. Насколько вероятно, что вы перестанете проводить время с этим другом?
  8. 8.У вас дома сильный беспорядок, и тут без предупреждения приходят гости и сами напрашиваются войти. Насколько вероятно, что вы будете избегать гостей, пока они не уйдут?
  9. 9.Вы тайно совершили тяжкое преступление. Насколько вероятно, что вы почувствуете раскаяние из-за того, что нарушили закон?
  10. 10.Вам удалось преувеличить свой ущерб в судебном деле. Спустя несколько месяцев ваша ложь раскрылась, и вам предъявили обвинение в даче заведомо ложных показаний. Насколько вероятно, что вы подумаете о себе как о презренном человеке?
  11. 11.Вы горячо отстаивали свою точку зрения в споре, а потом поняли, что были неправы, хотя никто этого не заметил. Насколько вероятно, что после этого вы станете тщательнее обдумывать свои слова?
  12. 12.Вы уносили домой канцелярские принадлежности с работы для личных нужд, и начальник поймал вас на этом. Насколько вероятно, что из-за этого вы уволитесь?
  13. 13.Вы ошиблись на работе и узнали, что за эту ошибку отчитали вашего коллегу. Позже коллега прямо заговорил с вами о вашей ошибке. Насколько вероятно, что вы почувствуете себя трусом?
  14. 14.На новоселье у коллеги вы пролили красное вино на новый ковёр кремового цвета. Вы прикрыли пятно стулом, чтобы никто не заметил вашего промаха. Насколько вероятно, что вы почувствуете, что поступили жалко?
  15. 15.Обсуждая с друзьями острую тему, вы вдруг замечаете, что кричите, хотя окружающие, кажется, этого не заметили. Насколько вероятно, что вы постараетесь вести себя с друзьями внимательнее?
  16. 16.Вы обманываете людей, но они об этом так и не узнают. Насколько вероятно, что вам будет очень плохо из-за сказанной вами лжи?

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Шаг 1: испытуемый оценивает каждую из 16 ситуаций по шкале от 1 до 7 — насколько вероятна для него описанная реакция. Пропусков быть не должно, выбирать «самую подходящую ситуацию» не нужно.
  2. 2Шаг 2: оценки разносятся по четырём шкалам, в каждой ровно по четыре пункта. Пункт входит только в одну шкалу, обратных пунктов нет.
  3. 3Шаг 3: по каждой шкале считается СРЕДНЕЕ четырёх оценок, а не сумма. Так решили авторы, и так балл остаётся в единицах исходной шкалы 1–7.
  4. 4Шаг 4: получается четыре балла в диапазоне от 1,00 до 7,00 с шагом 0,25. Их и заносят в таблицу диплома.
  5. 5Шаг 5: складывать две шкалы вины в общий «индекс вины», а две шкалы стыда — в «индекс стыда» нельзя. Раздельность шкал и есть главное отличие GASP от предшественников.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):

😌

1,00–2,99

Низкая выраженность

😐

3,00–4,99

Средняя выраженность

😟

5,00–7,00

Высокая выраженность

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Средний балл на пункт, от 1 до 7

Тип шкалы

Порядковая → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3) по каждой шкале

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни

Семибалльная оценка вероятности реакции — порядковая шкала: расстояние между «2» и «3» не равно расстоянию между «6» и «7». Поэтому шкалы описывают медианой и квартилями, а группы сравнивают непараметрическими критериями. Среднее и t-критерий допустимы как дополнение, если распределение по Шапиро-Уилку не отличается от нормального и в группе больше 30 человек. Отдельная тонкость GASP: в каждой шкале всего четыре пункта, средний балл идёт с шагом 0,25 и даёт много одинаковых значений, а значит много связанных рангов и нулевых разностей.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Разнести 16 оценок по четырём шкалам: пункты 1, 9, 14, 16 — вина-оценка; 2, 5, 11, 15 — вина-исправление; 3, 6, 10, 13 — стыд-самооценка; 4, 7, 8, 12 — стыд-уход.
  2. 2По каждой шкале посчитать среднее четырёх оценок — это и есть балл шкалы в тех же единицах от 1 до 7. Обратных пунктов в GASP нет.
  3. 3Свести четыре шкалы в таблицу и посчитать медиану и квартили по группе.
  4. 4Проверить распределение критерием Шапиро-Уилка, чтобы выбрать между ранговыми и параметрическими методами.
  5. 5Сравнить группы или замеры подходящим критерием. Пары с нулевой разностью из расчёта Вилкоксона выпадают, и в таблицу критических значений входят с уменьшённым числом пар.
  6. 6Приводить все четыре шкалы, даже если гипотеза только про стыд: без шкалы вины результат не читается.

Какой критерий выбрать

Пример обработки результатов

В дипломе по психологии 24 студента третьего курса прошли GASP до и после восьминедельной программы занятий по саморегуляции. Ниже разобрана шкала «Стыд: уход и избегание» — средний балл на пункт у каждого испытуемого.

До:   3,00 2,75 1,50 3,50 1,75 2,50 2,50 3,00 3,75 3,50 3,00 2,75 3,50 3,00 2,50 2,75 4,00 3,25 2,00 3,00 2,50 3,50 3,50 3,00

После: 2,00 2,50 1,50 3,25 1,50 1,50 2,00 3,50 3,75 3,25 3,50 2,00 3,00 2,25 2,00 2,50 3,75 2,75 1,75 2,25 2,25 3,00 2,75 3,00

  1. 1Замеры сделаны на одних и тех же людях, шкала порядковая — берём критерий Вилкоксона, а не t-критерий для связанных выборок.
  2. 2У трёх студентов балл не изменился. Нулевые разности из расчёта выбрасываются: в работе остаётся 21 пара, и в таблицу критических значений входят именно с n = 21, а не с 24. На этом месте чаще всего теряют значимость по невнимательности.
  3. 3Считаем разности «после минус до», ранжируем их по модулю, складываем ранги отдельно для положительных и отрицательных сдвигов. Меньшая из двух сумм и есть T эмп: она равна 24.
  4. 4При n = 21 критическое значение T равно 58 (α = 0,05). У Вилкоксона различия значимы, когда T эмп не больше критического: 24 < 58, точное p = 0,0007.
  5. 5По шкале «Вина: стремление исправить» нулевых разностей не было, там n = 24, T эмп = 49 при критическом 81, p = 0,003 — тоже значимо. По двум оставшимся шкалам T эмп критическое значение превышает.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медианы по четырём шкалам GASP до и после программы и результаты сравнения по критерию Вилкоксона.

Таблица 1 — Показатели GASP до и после программы занятий (n = 24)

ШкалаMe доMe послеn парT эмпT критp
Вина: оценка поступка5,135,502189,5580,374
Вина: стремление исправить5,385,752449810,003
Стыд: оценка себя5,255,5021100,5580,609
Стыд: уход и избегание3,002,502124580,0007

На рисунке 1 графически представлены медианные значения четырёх шкал GASP до и после программы.

03,575,135,5Вина-оценкаВина-оценка5,385,75Вина-исправл.Вина-исправл.5,255,5Стыд-самооц.Стыд-самооц.32,5Стыд-уходСтыд-уходСредний балл на пункт (1–7)Шкалы методикиДоПосле

Рисунок 1 — Профиль GASP у студентов до и после программы занятий (n = 24)

Три шкалы из четырёх после программы подросли на четверть балла, и только шкала ухода пошла вниз: медиана снизилась с 3,00 до 2,50 балла. Прирост по шкале «Вина: стремление исправить» с 5,38 до 5,75 оказался значимым, а внешне такой же прирост по шкалам оценки поступка и оценки себя значимости не дал: сдвиги там разнонаправленные, часть студентов ушла в минус.

Сравнение проводилось по T-критерию Вилкоксона для связанных выборок. По шкале «Стыд: уход и избегание» T эмп = 24 при T крит = 58 для n = 21 и α = 0,05 (точное p = 0,0007), по шкале «Вина: стремление исправить» T эмп = 49 при T крит = 81 для n = 24 (p = 0,003) — сдвиг значим в обоих случаях. По шкалам «Вина: оценка поступка» (T эмп = 89,5) и «Стыд: оценка себя» (T эмп = 100,5) эмпирическое значение превышает критическое, различия статистически незначимы.

Вывод

После программы значимо выросла готовность исправлять последствия своего промаха (p = 0,003) и значимо снизилось желание скрыться от чужих глаз (p = 0,0007), тогда как обе «оценочные» шкалы остались прежними. Это и есть ожидаемый результат работы с самоотношением: человек продолжает отвечать за поступок, но перестаёт убегать от ситуации.

Ориентиры первоисточника: средние по шкалам

Русскоязычных нормативных таблиц в открытом доступе нет, поэтому единственная опора — описательная статистика двух выборок Коэна. Она не заменяет нормы, но показывает, какой балл обычен для каждой шкалы.

Средние, стандартные отклонения и альфа Кронбаха по данным Cohen et al. (2011)

ШкалаСтуденты, n = 450Взрослые, n = 862Альфа Кронбаха
Вина: оценка поступкаM = 5,10; SD = 1,23M = 5,55; SD = 1,180,69 и 0,71
Вина: стремление исправитьM = 5,50; SD = 0,96M = 5,66; SD = 0,950,61 и 0,62
Стыд: оценка себяM = 5,47; SD = 1,03M = 5,62; SD = 1,060,63 и 0,67
Стыд: уход и избеганиеM = 2,28; SD = 1,05M = 3,03; SD = 1,180,66 и 0,63

Альфа Кронбаха в диапазоне 0,61–0,71 для четырёхпунктовых шкал невысока, и авторы это признают: короткие шкалы почти всегда проигрывают в согласованности. Если надёжность шкал — часть задач вашей работы, посчитайте альфу на своей выборке и приведите её в тексте.

GASP или TOSCA: что выбрать для диплома

Обе методики измеряют склонность к вине и стыду, обе построены на бытовых ситуациях, и в дипломах их регулярно путают. Различия существенные, и выбирать надо до сбора данных: результаты двух методик не сопоставимы между собой.

  • Ставить обе методики в одну батарею смысла мало: они меряют одно поле и дают сильно коррелирующие шкалы, зато удлиняют обследование вдвое.
  • Сравнивать балл вины по GASP с баллом вины по TOSCA нельзя даже приблизительно: разные шкалы ответов, разное число пунктов и разное содержание шкал.
  • Разбор второй методики со всеми шкалами и полным текстом — на странице «Измерение чувства вины и стыда (TOSCA)» по адресу /metodiki/tosca-izmerenie-viny-i-styda.

Чем GASP отличается от TOSCA

ПризнакGASPTOSCA
Объём16 ситуаций, 16 оценок, 5–7 минут15 ситуаций, 64 оценки, 20–25 минут
ФорматК ситуации один вопросК ситуации четыре-пять готовых реакций, оценивают каждую
Шкал4: вина-оценка, вина-исправление, стыд-самооценка, стыд-уход6: вина, стыд, экстернальность, отстранённость, бета- и альфа-гордость
СтыдРазведён на самооценку и уход — они коррелируют слабоОдна общая шкала стыда
ВинаРазведена на оценку поступка и готовность исправитьОдна общая шкала вины
Ответы7 баллов, вероятность реакции5 баллов, насколько это на вас похоже
Русская версияАпробация Макогон и Ениколопова (2014), бланк не выложенАдаптация И. А. Белик (2006), текст печатается в справочниках

Если работа требует полного русскоязычного бланка со ссылкой на печатное издание, берите TOSCA. Если нужен короткий инструмент и важно развести две стороны стыда, берите GASP.

Ограничения, которые стоит указать в работе

  • Нормативных таблиц для русскоязычной выборки в открытом доступе нет. Абсолютный балл сам по себе интерпретировать нечем — нужны сравнение групп, замер до и после или корреляция с другой методикой.
  • Шкалы короткие, по четыре пункта, альфа Кронбаха в первоисточнике 0,61–0,71. Один невнимательный ответ заметно сдвигает балл шкалы.
  • Ситуации культурно нагружены: сдача в магазине, судебный иск с преувеличением ущерба, канцелярия с работы. Часть студентов такие ситуации не примеряет на себя, и разброс ответов растёт.
  • Методика меряет склонность, а не текущее состояние. Для вины «здесь и сейчас» нужен другой инструмент.
  • Текст пунктов на этой странице — перевод оригинала, а не опубликованная русская адаптация. Указывайте это в разделе о методах исследования.

Частые вопросы