- 1 шкала
- 29 вопросов
- Онлайн-расчёт бесплатно
- Авторы
- M. Fraboni, R. Saltstone, S. Hughes, 1990
- Контингент
- Подростки и взрослые (чешская валидизация проведена на населении 15–74 лет).
Шкала эйджизма Фрабони — опросник из 29 утверждений об отношении к пожилым людям. Респондент выражает согласие с каждым утверждением по четырёхбалльной шкале; после переворота семи положительных пунктов сумма показывает выраженность эйджизма.
Шкала разработана Фрабони, Салтстоуном и Хьюзом (1990) на основе идей Олпорта о предубеждении: пункты охватывают стереотипы об одряхлении («антилокуция»), избегание контактов и дискриминацию. Это одна из самых цитируемых шкал эйджизма; её используют в геронтологии, медицинском и социальном образовании, исследованиях межпоколенческих установок.
В карточке считается общий балл: сумма 29 пунктов от 29 до 116, где семь положительно сформулированных пунктов (8, 12, 14, 21, 22, 23, 24) переворачиваются. Разбивку на три подшкалы мы не даём: в проверенном источнике она получена факторным анализом на чешской выборке, а не взята из авторского ключа.
Русской адаптации с опубликованным текстом найти не удалось, поэтому пункты даны в рабочем переводе с английского оригинала. В дипломе этот факт нужно оговорить и по возможности проверить надёжность перевода на своей выборке.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Эйджизм (общий балл)
Общая выраженность негативных установок к пожилым людям: стереотипы, избегание контактов, поддержка ограничения прав. Чем выше сумма, тем сильнее эйджизм.
1–29; обратные: 8, 12, 14, 21, 22, 23, 24
Полный текст методики
Текст авторской инструкции в открытом источнике не приведён. Оцените, насколько Вы согласны с каждым утверждением: 1 — совершенно не согласен; 4 — совершенно согласен (промежуточные ответы 2 и 3).
Шкала ответов: 1 — совершенно не согласен 2 3 4 — совершенно согласен
Оригинал: Fraboni M., Saltstone R., Hughes S. // Canadian Journal on Aging. 1990. Vol. 9, № 1. P. 56–66. Список пунктов и обратные пункты сверены со статьёй Remr J. // Geriatrics. 2026. Vol. 11, № 1. Art. 2 (CC BY 4.0). Условия коммерческого использования оригинальной шкалы мы не проверяли; при публикации ссылайтесь на авторов шкалы.
- 1.Самоубийство подростка трагичнее, чем самоубийство пожилого человека.
- 2.В спортивных комплексах должны быть отдельные клубы, где пожилые люди могли бы соревноваться на своём уровне.
- 3.Многие пожилые люди скупы и копят деньги и имущество.
- 4.Многие пожилые люди не заинтересованы в новых знакомствах и предпочитают круг друзей, который у них был годами.
- 5.Многие пожилые люди просто живут прошлым.
- 6.Иногда я избегаю зрительного контакта с пожилыми людьми, когда вижу их.
- 7.Мне не нравится, когда пожилые люди пытаются завести со мной разговор.
- 8.Пожилые люди заслуживают тех же прав и свобод, что и остальные члены нашего общества.
- 9.От большинства пожилых людей нельзя ожидать сложной и интересной беседы.
- 10.Чувство подавленности рядом с пожилыми людьми, вероятно, обычное дело.
- 11.Пожилым людям следует искать друзей своего возраста.
- 12.Пожилые люди должны чувствовать себя желанными гостями на встречах молодёжи.
- 13.Если бы меня пригласили на день открытых дверей в клубе для пожилых, я предпочёл(а) бы не идти.
- 14.Пожилые люди могут быть очень творческими.
- 15.Лично я не хотел(а) бы проводить много времени с пожилым человеком.
- 16.Большинству пожилых людей не следует разрешать продлевать водительские права.
- 17.Пожилым людям, в сущности, нет нужды пользоваться спортивными объектами нашего района.
- 18.Большинству пожилых людей нельзя доверять присмотр за младенцами.
- 19.Многие пожилые люди счастливее всего в обществе ровесников.
- 20.Лучше всего, чтобы пожилые люди жили там, где они никому не мешают.
- 21.Общество большинства пожилых людей вполне приятно.
- 22.Печально слышать о том, в каком положении оказываются сегодня пожилые люди в нашем обществе.
- 23.Пожилых людей следует поощрять высказываться в политике.
- 24.Большинство пожилых людей — интересные, яркие личности.
- 25.Про большинство пожилых людей можно сказать, что у них плохая личная гигиена.
- 26.Я предпочёл(а) бы не жить вместе с пожилым человеком.
- 27.Большинство пожилых людей могут раздражать, потому что рассказывают одни и те же истории снова и снова.
- 28.Пожилые люди жалуются больше, чем другие.
- 29.Пожилым людям не нужно много денег, чтобы удовлетворять свои потребности.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Шаг 1: респондент оценивает каждое утверждение по шкале от 1 («совершенно не согласен») до 4 («совершенно согласен»).
- 2Шаг 2: переверните положительно сформулированные пункты 8, 12, 14, 21, 22, 23 и 24 по формуле 5 − x (1↔4, 2↔3). Остальные 22 пункта считаются прямо.
- 3Шаг 3: сложите баллы по всем 29 пунктам. Минимум 29, максимум 116; чем выше, тем сильнее эйджизм.
- 4Расхождение источника: в тексте статьи обратными названы шесть пунктов (без 12), в таблицах — семь (с 12). Пункт 12 по смыслу положительный, поэтому он переворачивается.
- 5Подшкалы (антилокуция, избегание, дискриминация) в карточке не считаются. Уровни авторами не заданы.
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Баллы, сумма от 29 до 116
Тип шкалы
Порядковая (сумма пунктов Лайкерта)
Как описывать
Среднее и SD при нормальном распределении, иначе медиана и квартили
Основные критерии
Стьюдента / Манна-Уитни / Вилкоксона, корреляция
Сумма 29 пунктов даёт широкий диапазон значений, и на больших выборках распределение обычно близко к нормальному, но проверьте это критерием Шапиро-Уилка; при отклонениях берите ранговые критерии. Надёжность русского перевода на своей выборке проверяйте α Кронбаха.
Пошаговый план расчёта
- 1Перевернуть ответы на пункты 8, 12, 14, 21, 22, 23, 24 по формуле 5 − x.
- 2Сложить ответы на все 29 пунктов: получится сумма от 29 до 116.
- 3Проверить нормальность распределения суммы (критерий Шапиро-Уилка) и надёжность перевода (α Кронбаха).
- 4Описать группу: среднее и SD (или медиана и квартили).
- 5Сравнить группы или замеры подходящим критерием и сформулировать вывод.
Какой критерий выбрать
Данные выборок (не нормы)
Авторы шкалы не задают границ уровней. В статье Remr (2026) для справки приведены средние значения по двум выборкам; это описание выборок, а не нормативы.
Суммарный балл шкалы эйджизма в выборках из публикаций
| Выборка | Среднее (SD) |
|---|---|
| Оригинальная выборка, Fraboni et al., 1990 | 57,89 (11,86) |
| Население Чехии 15–74 лет, n = 1096, 2024 г. | 65,65 |
Источник: Remr J., Geriatrics, 2026, Vol. 11, № 1, Art. 2. Для чешской выборки в источнике приведено только среднее.
Ограничения
- Нормативов и границ уровней нет; сравнивайте группы или замеры между собой.
- Русский текст пунктов — рабочий перевод, а не опубликованная адаптация.
- В проверенном источнике число обратных пунктов указано противоречиво (шесть в тексте, семь в таблицах); принят вариант таблиц, включая пункт 12.
- Подшкалы (антилокуция, избегание, дискриминация) определены факторным анализом на чешской выборке и в карточке не считаются.
- Шкала измеряет явные установки; на ответы влияет социальная желательность.