Что измеряет HCC Scale?

Шкала оценивает мотивы выбора медицинской специальности: вклад в общество, статус профессии, интерес и способности, работу с пациентами, надёжность работы, влияние семьи и друзей, выбор «про запас», сложность профессии и отговаривание окружающих. Она создана на основе FIT-Choice, который измеряет мотивы выбора профессии учителя.

Сколько пунктов и факторов в HCC Scale?

В окончательной версии 43 пункта и 12 факторов, по 2–5 пунктов в каждом. Все пункты оцениваются по важности от 1 до 5. Предварительная версия содержала 49 пунктов, исходный FIT-Choice — 58.

Как посчитать результат HCC Scale?

Для каждого фактора найдите средний балл его пунктов (от 1 до 5). Обратных пунктов нет. Общего балла и порогов уровней авторы не вводят, поэтому результаты сравнивают между группами: «до / после», специальностями, курсами.

Есть ли русская версия HCC Scale?

Русскоязычной адаптации с проверкой на выборке мы не нашли. На странице дан рабочий перевод пунктов с английских формулировок статьи. В дипломе укажите это и по возможности проверьте надёжность (α Кронбаха) на своей выборке.

HCC Scale онлайн — выбор карьеры в медицине

Q: Какие нормы у HCC Scale?

Авторы норм и уровней не приводят, а средние баллы выборки в статье не даны. Известно лишь, что выше всего студенты оценили «Работу с пациентами» и «Вклад в общество», а «Запасной вариант» — низко. Поэтому в калькуляторе уровни не показываются.

12 шкал
43 вопроса
Онлайн-расчёт бесплатно

Авторы: H. Almutary, M. Al-Moteri, 2020; основа — FIT-Choice H. M. G. Watt, P. W. Richardson, 2007
Контингент: Студенты первого года медицинских и сестринских направлений (в исходном исследовании: сестринское дело, лабораторная диагностика, радиология, физиотерапия; 395 человек, 18–21 год).

HCC Scale (Healthcare Career Choice Scale) — опросник о причинах, по которым студент выбрал свою медицинскую специальность. В нём 43 утверждения; каждое оценивают по важности от 1 до 5, а результат — средний балл по каждому из 12 факторов: от вклада в общество и статуса профессии до влияния семьи, запасного варианта и отговаривания окружающих.

Шкала создана Хайфой Алмутари и Моди Аль-Мотери (2020) на основе опросника FIT-Choice Х. Уотт и П. Ричардсон, который измеряет мотивы выбора профессии учителя. Восемь экспертов переписали пункты под медицинские профессии, из 58 исходных пунктов отобрали 49, а после факторного анализа на 395 студентах осталось 43 пункта в 12 факторах (они объясняют 71,8 % дисперсии). Опора — теория ожиданий и ценностей: профессию выбирают, исходя из того, чего от неё ждут и насколько она ценна.

Надёжность по α Кронбаха для всей шкалы 0,91, для факторов от 0,64 до 0,91. Самый слабый — «Запасной вариант» (0,64), самые сильные — «Работа с пациентами» и «Удовлетворённость выбором» (по 0,91). Для фактора «Социальное отговаривание» α в таблице статьи не указана. Валидность: индекс содержательной валидности 0,88, факторные нагрузки пунктов от 0,47 до 0,93.

Для диплома HCC Scale подходит, чтобы сравнить мотивы студентов разных специальностей (сестринское дело, лабораторная диагностика, радиология, физиотерапия), курсов или замерить изменение мотивов «до / после» практики. Пороги уровней авторы не вводят, поэтому результаты сравнивают между группами, а не с нормой. Русскоязычной адаптации не опубликовано: на странице рабочий перевод, и в работе это нужно оговорить.

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Посчитайте по своим данным или подберите правдоподобный набор для диплома — с таблицей и экспортом в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Пишу диплом и хочу, чтобы всё сделали за меняСтатистика под ключ: расчёты, таблицы, графики и выводы — останется вставить в работу. 3 500 ₽, оплата по факту. Возможно и написание диплома целиком — с сопровождением до защиты и бесплатными правками.

1 / 3

Шкалы методики

Вклад в общество

Насколько важно, что специальность позволяет служить обществу, помогать нуждающимся и влиять на здоровье людей. α = 0,89.

пункты 1–5

Социальный статус

Представление о том, что специальность уважаема, высокостатусна, а её работников ценит общество. α = 0,82.

пункты 6–10

Ценность карьеры и воспринимаемые способности

Интерес к специальности и уверенность, что у студента есть для неё способности, навыки и нужные качества. α = 0,87.

пункты 11–15

Работа с пациентами

Желание работать в среде, ориентированной на пациента, с пациентами всех возрастов. α = 0,91.

пункты 16–18

Удовлетворённость выбором

Удовлетворённость выбранной специальностью и ощущение, что выбор был обдуманным. α = 0,91.

пункты 19–21

Надёжность работы

Надёжный доход, стабильный путь карьеры, гарантированная работа и хорошая оплата труда. α = 0,82.

пункты 22–26

Прежний опыт

Хорошие примеры для подражания, положительный опыт общения с системой здравоохранения, вдохновившие люди. α = 0,89.

пункты 27–29

Требования к знаниям

Представление, что специальность требует высокого уровня экспертных, процедурных и специализированных знаний. В статье фактор назван Qualities (в обсуждении — expertise). α = 0,79.

пункты 30–32

Социальные влияния

Считают ли семья, знакомые и друзья, что студенту стоит учиться по этой специальности. α = 0,80.

пункты 33–35

Запасной вариант

Был ли выбор вынужденным: крайний вариант, неудачное поступление на первую специальность, неуверенность в выборе. α = 0,64.

пункты 36–38

Сложность профессии

Представление, что специальность трудная и связана с большой рабочей нагрузкой. α = 0,70.

пункты 39–40

Социальное отговаривание

Отговаривали ли студента от выбора этой специальности и говорили ли, что это неудачное решение. α в таблице статьи не указана.

пункты 41–43

Полный текст методики

Инструкция. Оцените, насколько важно для вашего выбора текущей медицинской специальности каждое из следующих утверждений: от 1 — совсем не важно до 5 — крайне важно. В статье авторов текст инструкции не приведён; формулировка составлена для StatBlank по описанию шкалы ответов.

Шкала ответов: 1 2 3 4 5

1.Эта медицинская специальность позволяет мне служить обществу
2.Эта медицинская специальность вносит значимый вклад в здоровье общества
3.Эта медицинская специальность позволит мне приносить пользу социально нуждающимся людям
4.Эта медицинская специальность позволяет мне «отдавать долг» обществу
5.Эта медицинская специальность позволяет мне влиять на здоровье людей
6.Я думаю, что люди, работающие в этой медицинской специальности, чувствуют, что общество их ценит
7.Я думаю, что эта медицинская специальность — глубоко уважаемая профессия
8.Я думаю, что люди, работающие в этой медицинской специальности, считают, что их профессия занимает высокое положение в обществе
9.Я считаю, что работников этой медицинской специальности воспринимают как профессионалов
10.Я считаю, что эта медицинская специальность воспринимается как высокостатусная профессия
11.Эта медицинская специальность соответствует моим способностям
12.У меня есть хорошие навыки, необходимые именно для этой медицинской специальности
13.У меня есть качества, нужные для успеха в этой медицинской специальности
14.Меня интересует эта медицинская специальность
15.Я всегда хотел(а) выбрать эту медицинскую специальность
16.Я хочу работать в среде, ориентированной на пациента
17.Мне нравится работать с пациентами всех возрастов
18.Я хочу работу, связанную с пациентами всех возрастов
19.Я доволен(льна) выбором своей нынешней медицинской специальности
20.Я тщательно подумал(а), прежде чем выбрать свою нынешнюю медицинскую специальность
21.Я рад(а) своему решению выбрать нынешнюю медицинскую специальность
22.Эта медицинская специальность обеспечивает надёжный доход
23.Эта медицинская специальность предлагает стабильный путь карьеры
24.Эта медицинская специальность обеспечит мне гарантированную работу
25.Эта медицинская специальность хорошо оплачивается
26.Люди, работающие в этой медицинской специальности, хорошо зарабатывают
27.В этой медицинской специальности я встречал(а) хорошие примеры для подражания
28.У меня был положительный опыт общения с системой здравоохранения
29.Меня поразили вдохновляющие люди, работающие в этой медицинской специальности
30.Я думаю, что эта медицинская специальность требует высокого уровня экспертных знаний
31.Я думаю, что эта медицинская специальность требует высокого уровня знаний о порядке выполнения процедур
32.Я думаю, что эта медицинская специальность требует высокого уровня узкоспециализированных знаний
33.Моя семья считает, что мне следует учиться по этой медицинской специальности
34.Люди, с которыми я встречался (встречалась), считают, что мне следует учиться по этой медицинской специальности
35.Мои друзья поддерживают моё решение учиться по этой медицинской специальности
36.Я выбрал(а) эту медицинскую специальность как крайний вариант
37.Меня не приняли на специальность, которая была моим первым выбором
38.Я не был(а) уверен(а), какую медицинскую специальность хочу выбрать
39.Я думаю, что эта медицинская специальность трудная
40.Я думаю, что у людей, работающих в этой медицинской специальности, большая рабочая нагрузка
41.Меня подталкивали выбрать другую специальность, а не эту
42.Другие говорили мне, что выбор этой медицинской специальности — неудачное решение
43.На меня влияли, чтобы я рассмотрел(а) другую профессию, а не эту медицинскую специальность

Ключи: как обрабатываются ответы

1Все пункты оцениваются по важности от 1 («совсем не важно») до 5 («крайне важно»). Обратных пунктов нет.
2Пункты входят в факторы так: 1–5 — «Вклад в общество», 6–10 — «Социальный статус», 11–15 — «Ценность карьеры и способности», 16–18 — «Работа с пациентами», 19–21 — «Удовлетворённость выбором», 22–26 — «Надёжность работы», 27–29 — «Прежний опыт», 30–32 — «Требования к знаниям», 33–35 — «Социальные влияния», 36–38 — «Запасной вариант», 39–40 — «Сложность», 41–43 — «Социальное отговаривание».
3По каждому фактору посчитайте средний балл: сумма баллов его пунктов, делённая на число пунктов (5, 3 или 2). В статье способ подсчёта прямо не описан; среднее по пунктам принято в FIT-Choice и удобно тем, что факторы из разного числа пунктов получают одну шкалу 1–5.
4Общего суммарного балла для интерпретации нет (α = 0,91 приведена для всех 43 пунктов вместе). Пороги уровней автор не вводит.

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Средний балл по фактору, от 1 до 5

Тип шкалы

Порядковая → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3), также M ± SD

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни

Средний балл по 2–5 порядковым ответам не даёт нормального распределения, особенно у «Запасного варианта» и «Социального отговаривания», где ответы сдвинуты к единице. Поэтому группы надёжнее сравнивать ранговыми критериями. Перед параметрическими методами проверьте нормальность критерием Шапиро-Уилка.

Пошаговый план расчёта

1Проверьте, что отвечены все 43 утверждения. Обратных пунктов в шкале нет, пересчитывать ответы не нужно.
2Для каждого из 12 факторов найдите средний балл: сумму баллов его пунктов разделите на число пунктов (5, 3 или 2). Получится число от 1 до 5. Общего итога по шкале автор не задаёт.
3Опишите группу по каждому фактору (Me, Q1–Q3), затем выберите критерий по дизайну исследования. Уровней «низкий / средний / высокий» у автора нет: сравнивайте группы между собой.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: удовлетворённость выбором специальности у студентов в начале обучения и после первой клинической практики.Критерий Вилкоксона Две независимые группы (разные люди)Например: фактор «Надёжность работы» у студентов-медсестёр и студентов-радиологов.Критерий Манна-Уитни Три и более независимые группыНапример: «Работа с пациентами» у студентов четырёх специальностей.Критерий Краскела-Уоллиса Связь с другим показателемНапример: связь «Удовлетворённости выбором» с академической успеваемостью.Корреляция Спирмена Просто описать группуНапример: насколько студенты выбирали профессию «про запас».Описательная статистика

Пример обработки результатов

Условный пример. 8 студентов-медсестёр заполнили HCC Scale в начале обучения и после первой клинической практики. Сравниваем средний балл по фактору «Удовлетворённость выбором» (1–5).

До: 3,7 4,0 3,3 4,3 3,7 4,0 3,0 4,3

После: 4,0 4,3 3,7 4,3 4,3 4,3 3,7 4,7

1Дизайн: одни и те же 8 студентов, два замера, порядковые данные → критерий Вилкоксона.
2Медиана до практики Me = 3,85, после — Me = 4,3. Балл вырос у 7 студентов из 8, у одного не изменился.
3Нулевой сдвиг отбрасываем, остаётся n = 7. Все сдвиги в одну сторону, поэтому сумма рангов «редкого» знака T эмп = 0. При n = 7 T крит = 2 (p ≤ 0,05). Так как 0 меньше 2, рост значим на уровне p < 0,05.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медианы среднего балла по фактору «Удовлетворённость выбором» до и после практики и результат критерия Вилкоксона.

Таблица 1 — Фактор «Удовлетворённость выбором» HCC Scale до и после практики (n = 8)

Фактор	Me до	Me после	n (без нулей)	T эмп	T крит (0,05)	p
Удовлетворённость выбором	3,85	4,3	7	0	2	< 0,05

На рисунке 1 графически представлена динамика медианы фактора «Удовлетворённость выбором».

Рисунок 1 — Медиана фактора «Удовлетворённость выбором» HCC Scale до и после практики

Медиана среднего балла по фактору «Удовлетворённость выбором» выросла с 3,85 до 4,3. Показатель повысился у 7 из 8 студентов, у одного остался прежним.

Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона для связанных выборок (средние баллы порядковые). После исключения одного нулевого сдвига n = 7, T эмп = 0 при T крит = 2 (p ≤ 0,05), поэтому рост признаётся значимым (p < 0,05).

Вывод

После практики удовлетворённость выбором специальности значимо выросла (T эмп = 0, p < 0,05): медиана увеличилась с 3,85 до 4,3 балла.

Происхождение шкалы и что изменили авторы

Исходный FIT-Choice (Watt, Richardson, 2007) содержит 58 пунктов и 18 факторов о выборе профессии учителя. Алмутари и Аль-Мотери заменили слова об учительстве на слова о медицинских специальностях, проверили пункты у восьми экспертов и отбросили пункты с низкой релевантностью и необходимостью (осталось 49). Затем семь-балльную шкалу заменили на пятибалльную, чтобы сократить время и «раздражение» респондентов: заполнение занимает около 20 минут.

Факторный анализ (метод главных компонент, промакс-вращение, выборка 395 студентов первого года) оставил 43 пункта в 12 факторах с нагрузками от 0,47 до 0,93. Шесть пунктов убрали из-за перекрёстных или слабых нагрузок. Ключевая оговорка авторов: выборка из одного университета, сходимость и дискриминантная валидность не проверялись.

Что известно о результатах авторов

Норм и порогов уровней в статье нет, а средние баллы по факторам в тексте не приведены. Авторы лишь пишут, что из 12 факторов выше всего студенты оценили «Работу с пациентами», затем «Вклад в общество», а «Запасной вариант» оценили низко (большинство не выбирало специальность вынужденно). Поэтому интерпретация в дипломе строится на сравнении своих групп.

Таблица — Надёжность факторов HCC Scale (α Кронбаха, по таблице 2 статьи)

Фактор	Пункты	α
Вклад в общество	1–5	0,89
Социальный статус	6–10	0,82
Ценность карьеры и воспринимаемые способности	11–15	0,87
Работа с пациентами	16–18	0,91
Удовлетворённость выбором	19–21	0,91
Надёжность работы	22–26	0,82
Прежний опыт	27–29	0,89
Требования к знаниям	30–32	0,79
Социальные влияния	33–35	0,80
Запасной вариант	36–38	0,64
Сложность профессии	39–40	0,70
Социальное отговаривание	41–43	не указана
Вся шкала	1–43	0,91

Нумерация пунктов сквозная, по порядку таблицы 2 статьи; в исходной анкете авторов порядок мог быть другим.

HCC Scale — факторы выбора карьеры в здравоохранении