Что измеряет опросник ERQ?

ERQ (Emotion Regulation Questionnaire) измеряет выраженность двух привычных стратегий регуляции эмоций: когнитивной переоценки (изменение понимания ситуации, чтобы изменить эмоциональную реакцию) и подавления экспрессии (сдерживание внешних проявлений уже возникшей эмоции). Опросник состоит из 10 утверждений и разработан Дж. Гроссом и О. Джоном в 2003 году.

Как подсчитать результат по опроснику ERQ?

Ответы даются по 7-балльной шкале (1 — категорически не согласен, 7 — полностью согласен), обратных пунктов нет. Шкала «Когнитивная переоценка» — пункты 1, 3, 4, 5, 7, 10 (сумма делится на 6); шкала «Подавление экспрессии» — пункты 2, 6, 8, 9 (сумма делится на 4). Получаются два средних балла в диапазоне от 1 до 7. Общего балла по опроснику не существует.

Сколько вопросов в ERQ и сколько времени занимает заполнение?

В опроснике 10 утверждений: 6 относятся к когнитивной переоценке и 4 — к подавлению экспрессии. Заполнение занимает 5–7 минут, поэтому ERQ удобно включать в батарею методик вместе с другими опросниками.

Какая стратегия «лучше» — переоценка или подавление?

Шкалы независимы и не противопоставляются напрямую: каждый человек использует обе стратегии. В исследованиях когнитивная переоценка положительно связана с субъективным благополучием и позитивным аффектом, а подавление экспрессии — отрицательно, но связи умеренные (порядка r ≈ 0,2). Поэтому высокий балл по подавлению сам по себе не «диагноз», а описание характерного способа обращения с эмоциями.

Есть ли нормы и различия по полу?

Формальных нормативных таблиц с уровнями авторы не приводят — интерпретация строится на относительной выраженности стратегий и на сравнении со средними по собственной выборке. По данным русскоязычной адаптации (Панкратова, Корниенко, 2017; N = 820) подавление экспрессии в среднем выше у мужчин, а по когнитивной переоценке значимых половых различий нет.

Каким критерием обрабатывать ERQ в дипломе?

Шкалы ERQ порядковые, поэтому применяют непараметрические критерии: замеры «до/после» у одних и тех же людей — критерий Вилкоксона; две независимые группы — критерий Манна-Уитни; три и более групп — критерий Краскела-Уоллиса; связь с другим показателем — корреляция Спирмена. Описывать данные лучше медианой и квартилями (Me, Q1–Q3).

Как правильно сослаться на ERQ в списке литературы?

Ссылайтесь на оригинал и на русскоязычную адаптацию: Gross J. J. Individual differences in two emotion regulation processes: Implications for affect, relationships, and well-being / J. J. Gross, O. P. John // Journal of Personality and Social Psychology. — 2003. — Vol. 85, № 2. — P. 348–362; Панкратова А. А. Русскоязычная адаптация опросника ERQ (Emotion Regulation Questionnaire) Дж. Гросса / А. А. Панкратова, Д. С. Корниенко // Вопросы психологии. — 2017. — № 5. — С. 139–149.

Опросник эмоциональной регуляции ERQ — обработка и онлайн-расчёт

Оценка выраженности двух привычных стратегий регуляции эмоций — когнитивной переоценки ситуации и подавления внешних проявлений эмоции.

Полное название: Опросник эмоциональной регуляции (Emotion Regulation Questionnaire, ERQ)
Авторы: J. J. Gross, O. P. John, 2003; русскоязычная адаптация А. А. Панкратовой, Д. С. Корниенко, 2017
Назначение: Оценка выраженности двух привычных стратегий регуляции эмоций — когнитивной переоценки ситуации и подавления внешних проявлений эмоции.

Опросник эмоциональной регуляции ERQ содержит 10 утверждений, каждое из которых оценивается по 7-балльной шкале согласия (1 — категорически не согласен, 7 — полностью согласен). Методика разделена на две шкалы: «Когнитивная переоценка» (6 пунктов) и «Подавление экспрессии» (4 пункта). Обратных пунктов нет, заполнение занимает 5–7 минут.

ERQ создан Дж. Гроссом и О. Джоном в 2003 году в рамках процессуальной модели регуляции эмоций. Модель различает стратегии, действующие до полного развёртывания эмоции (антецедент-фокусированные), и стратегии, действующие после её возникновения (респонс-фокусированные). Первую группу в опроснике представляет когнитивная переоценка — человек меняет своё понимание ситуации, чтобы изменить эмоциональную реакцию на неё. Вторую — подавление экспрессии, то есть сдерживание внешних проявлений уже возникшей эмоции.

Шкалы ERQ не образуют общего балла и не противопоставляются как «хорошая» и «плохая»: они измеряются независимо и корреляция между ними минимальна. Каждый человек в той или иной мере использует обе стратегии, поэтому интерпретируется профиль — какая из стратегий выражена сильнее. В исследованиях когнитивная переоценка положительно связана с субъективным благополучием и позитивным аффектом, подавление экспрессии — отрицательно (связи умеренные, порядка r ≈ 0,2).

Русскоязычная адаптация выполнена А. А. Панкратовой и Д. С. Корниенко (2017) на выборке 820 человек. Конфирматорный факторный анализ подтвердил двухфакторную структуру оригинала, внутренняя согласованность обеих шкал — на уровне α ≈ 0,8. Выявлены гендерные различия: подавление экспрессии в среднем выше у мужчин, по когнитивной переоценке значимых различий нет — это стоит учитывать при формировании групп сравнения в дипломной работе.

В студенческих работах ERQ применяют для сравнения групп (мужчины и женщины, спортсмены и неспортсмены, студенты разных курсов), для оценки динамики «до/после» тренинга или психокоррекционной программы, а также для изучения связей стратегий регуляции с тревожностью, выгоранием, стрессоустойчивостью и благополучием. Компактность (10 пунктов) позволяет включать ERQ в батарею методик, не перегружая респондента.

Действия

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Когнитивная переоценка

Стратегия изменения интерпретации ситуации ради изменения эмоционального отклика: человек переосмысливает происходящее или переключает мысли, чтобы поднять себе настроение либо справиться с отрицательными эмоциями. Действует на ранней стадии развёртывания эмоции, поэтому считается более «экономной». Высокие значения связаны с позитивным аффектом, благополучием и лучшими межличностными отношениями.

пп. 1, 3, 4, 5, 7, 10 (6 пунктов)

Подавление экспрессии

Стратегия сдерживания внешних проявлений уже возникшей эмоции: человек контролирует мимику, голос и поведение, не показывая своих чувств окружающим. Действует на поздней стадии, требует постоянных усилий и не снижает самого переживания. Высокие значения связаны с меньшей эмоциональной открытостью и, по данным исследований, с несколько более низким субъективным благополучием.

пп. 2, 6, 8, 9 (4 пункта)

Полный текст методики

Отметьте степень согласия с каждым из приведённых ниже утверждений, используя семибалльную шкалу. Правильных и неправильных ответов нет — отвечайте так, как это свойственно вам обычно.

Шкала ответов: 1 — категорически не согласен 2 — не согласен 3 — скорее не согласен 4 — затрудняюсь ответить 5 — скорее согласен 6 — согласен 7 — полностью согласен

1.Чтобы поднять себе настроение, я изменяю свое отношение к ситуации
2.Для управления своими эмоциями я сдерживаю их внешние проявления
3.Когда я сталкиваюсь со стрессовой ситуацией, я стараюсь думать о ней таким образом, чтобы сохранять спокойствие
4.Для управления своими эмоциями я изменяю отношение к ситуации, в которой нахожусь
5.Чтобы поднять себе настроение (испытать радость или удовольствие), я начинаю думать о чем-нибудь другом
6.Когда я испытываю положительные эмоции, я слежу за тем, чтобы их не показывать
7.Чтобы справиться с отрицательными эмоциями, я изменяю свое отношение к ситуации
8.Я держу свои эмоции при себе
9.Когда я испытываю отрицательные эмоции, я делаю всё, чтобы их не показывать
10.Чтобы справиться с отрицательными эмоциями (такими как грусть или злость), я начинаю думать о чем-нибудь другом

Ключи: как обрабатываются ответы

1Каждое из 10 утверждений оценивается по 7-балльной шкале согласия: 1 — категорически не согласен, 2 — не согласен, 3 — скорее не согласен, 4 — затрудняюсь ответить, 5 — скорее согласен, 6 — согласен, 7 — полностью согласен.
2Обратных (реверсивных) пунктов в опроснике нет — все ответы учитываются в прямом виде.
3Шкала «Когнитивная переоценка» — пункты 1, 3, 4, 5, 7, 10. Просуммируйте ответы по этим шести пунктам (сумма 6–42) и разделите на 6, чтобы получить средний балл (1–7).
4Шкала «Подавление экспрессии» — пункты 2, 6, 8, 9. Просуммируйте ответы по этим четырём пунктам (сумма 4–28) и разделите на 4, чтобы получить средний балл (1–7).
5Общего (суммарного) показателя по опроснику нет: шкалы независимы, их не складывают и не вычитают друг из друга. Сравнивать между собой сырые суммы шкал нельзя — в них разное число пунктов, поэтому для сопоставления используют именно средние баллы.
6Интерпретируйте профиль: какая стратегия у испытуемого выражена сильнее и насколько выражена каждая из них относительно средних значений группы.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):

😟

1,0–3,4 балла

Низкая выраженность стратегии

😐

3,5–5,0 балла

Средняя выраженность

🙂

5,1–6,0 балла

Выраженная стратегия

😄

6,1–7,0 балла

Ведущая стратегия

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Средний балл по шкале, 1–7

Тип шкалы

Порядковая (Лайкерт) → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни / Спирмен

Ответы в ERQ даются по 7-балльной шкале Лайкерта — это порядковая шкала, а балл по шкале получается усреднением (или суммированием) нескольких таких оценок. На выборках студенческих работ (20–60 человек) нормальность распределения обычно не подтверждается, поэтому корректнее применять непараметрические (ранговые) критерии и описывать данные медианой и квартилями. Средние и стандартные отклонения допустимы как дополнительная характеристика, если нормальность подтверждена критерием Шапиро-Уилка.

Пошаговый план расчёта

1Распределите пункты по шкалам: «Когнитивная переоценка» — пп. 1, 3, 4, 5, 7, 10; «Подавление экспрессии» — пп. 2, 6, 8, 9. Обратных пунктов нет.
2По каждому испытуемому подсчитайте средний балл по каждой шкале (сумма ответов, делённая на число пунктов шкалы: 6 и 4 соответственно). Диапазон каждой шкалы — от 1 до 7 баллов.
3Определите уровень выраженности каждой стратегии по среднему баллу: 1,0–3,4 — низкая; 3,5–5,0 — средняя; 5,1–7,0 — высокая.
4Проверьте распределение критерием Шапиро-Уилка и рассчитайте описательные статистики по каждой шкале (Me, Q1–Q3 или M ± SD).
5Выберите критерий по дизайну исследования (см. таблицу ниже), рассчитайте эмпирическое значение и сравните с критическим; сделайте вывод о значимости на уровне p < 0,05.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: когнитивная переоценка у студентов до и после тренинга эмоциональной саморегуляции.Критерий Вилкоксона Две независимые группы (разные люди)Например: подавление экспрессии у мужчин и женщин (по данным адаптации различия ожидаемы).Критерий Манна-Уитни Три и более независимые группыНапример: стратегии регуляции эмоций у студентов 1, 3 и 5 курсов.Критерий Краскела-Уоллиса Связь с другим показателемНапример: связь когнитивной переоценки с уровнем личностной тревожности по Спилбергеру-Ханину.Корреляция Спирмена Просто описать уровень группыНапример: профиль стратегий эмоциональной регуляции в выборке студентов-психологов.Описательная статистика

Что ещё пригодится

Критерий Шапиро-УилкаПроверка нормальности распределения баллов перед выбором параметрических методов.Альфа КронбахаОценка внутренней согласованности шкал на вашей выборке (в адаптации α ≈ 0,8).

Пример обработки результатов

В тренинге эмоциональной саморегуляции участвовали 8 студентов 2 курса. Опросник ERQ заполнялся до начала и после окончания программы. Для примера анализируется шкала «Когнитивная переоценка» (средний балл, 1–7).

До: 4,3 4,7 3,8 5,0 4,2 4,8 3,5 4,5

После: 5,0 5,3 4,7 5,5 4,8 5,7 4,2 5,2

1Дизайн: одна группа, два замера у одних и тех же испытуемых → парный (связанный) дизайн. Шкала порядковая, n = 8 (мало) → непараметрический критерий Вилкоксона.
2Медиана «до»: Me = 4,4 балла (средняя выраженность); медиана «после»: Me = 5,1 балла (высокая выраженность). Прирост медианы — 0,7 балла.
3Разности (после − до): +0,7; +0,6; +0,9; +0,5; +0,6; +0,9; +0,7; +0,7. Все 8 разностей положительные, «нетипичных» сдвигов нет → T эмп = 0.
4При n = 8 критические значения T крит = 4 (p ≤ 0,05) и T крит = 2 (p ≤ 0,01). Так как T эмп = 0 ≤ 2, рост когнитивной переоценки статистически значим на уровне p < 0,01.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили шкал ERQ до и после тренинга, а также результаты расчёта по критерию Вилкоксона.

Таблица 1 — Показатели стратегий эмоциональной регуляции (ERQ) до и после тренинга (n = 8)

Шкала	Q₂₅	Me	Q₇₅	T эмп	T крит	p
Когнитивная переоценка	4,0	4,4	4,8	0	2	< 0,01
Подавление экспрессии	3,4	3,9	4,3	3	4	< 0,05

На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений двух шкал ERQ до и после тренинга эмоциональной саморегуляции.

Рисунок 1 — Медианные значения шкал ERQ до и после тренинга эмоциональной саморегуляции

Медиана шкалы «Когнитивная переоценка» выросла с 4,4 до 5,1 балла (+0,7 балла), перейдя из зоны средней выраженности в зону высокой. Медиана шкалы «Подавление экспрессии» снизилась с 3,9 до 3,4 балла (−0,5 балла), оставшись в зоне средней выраженности, ближе к её нижней границе. Прирост по переоценке отмечен у всех 8 испытуемых, снижение по подавлению — у 6 из 8.

Значимость сдвигов оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (шкалы ERQ порядковые, n = 8). По шкале «Когнитивная переоценка» T эмп = 0 при T крит = 2 (p ≤ 0,01): рост значим на уровне p < 0,01. По шкале «Подавление экспрессии» T эмп = 3 при T крит = 4 (p ≤ 0,05): снижение значимо на уровне p < 0,05. В обоих случаях T эмп ≤ T крит, следовательно нулевая гипотеза об отсутствии сдвига отвергается.

Вывод

После тренинга эмоциональной саморегуляции когнитивная переоценка значимо возросла (T эмп = 0, p < 0,01), а подавление экспрессии значимо снизилось (T эмп = 3, p < 0,05). Это означает, что участники стали чаще регулировать эмоции за счёт переосмысления ситуации и реже — за счёт сдерживания внешних проявлений.

Психометрические характеристики русскоязычной адаптации

Адаптация выполнена А. А. Панкратовой и Д. С. Корниенко в 2017 году на выборке 820 человек. Конфирматорный факторный анализ подтвердил двухфакторную структуру, соответствующую оригинальному опроснику Гросса и Джона.

Обе шкалы обладают высокой внутренней согласованностью (альфа Кронбаха на уровне 0,8), при этом коррелируют между собой минимально положительно — то есть измеряют относительно независимые стратегии.

Таблица — Психометрические показатели адаптации ERQ (Панкратова, Корниенко, 2017)

Показатель	Значение
Объём выборки	820 человек
Факторная структура	Двухфакторная, соответствует оригиналу
Внутренняя согласованность (α Кронбаха)	≈ 0,8 по обеим шкалам
Связь шкал между собой	Минимальная положительная
Конвергентная валидность	r ≈ 0,5 с родственными конструктами регуляции эмоций
Дискриминантная валидность	r ≈ 0,2 с чертами Большой пятёрки
Критериальная валидность	Переоценка +, подавление − с благополучием (r ≈ 0,2)

Гендерные различия: подавление экспрессии в среднем выше у мужчин; по когнитивной переоценке значимых различий не выявлено.

Диапазоны баллов по шкалам

Формальных нормативных градаций (низкий / средний / высокий) авторы опросника не приводят: ERQ создавался как инструмент для сравнения групп и корреляционных исследований, а не для индивидуальной диагностики с отсечками. Приведённые ниже границы — ориентировочные, они опираются на среднюю точку 7-балльной шкалы.

Таблица — Диапазоны баллов и ориентировочные уровни

Шкала	Пункты	Сумма	Средний балл	Ориентир
Когнитивная переоценка	6	6–42	1–7	≤ 3,4 низкая; 3,5–5,0 средняя; ≥ 5,1 высокая
Подавление экспрессии	4	4–28	1–7	≤ 3,4 низкая; 3,5–5,0 средняя; ≥ 5,1 высокая

В дипломной работе корректнее сравнивать группы между собой (по медианам) и опираться на средние значения собственной выборки, а не на абсолютные пороги.