- 2 шкалы
- 13 вопросов
- Онлайн-расчёт бесплатно
- Авторы
- M. Lieb, Y. Erim, E. Morawa, 2024
- Контингент
- Работающие взрослые, члены рабочих команд (валидизация — на медсёстрах и медбратьях, n = 126).
ETC состоит из 13 утверждений о том, как члены рабочей команды относятся друг к другу и справляются с общими задачами. Ответы даются по пятибалльной шкале согласия от 0 («совершенно не согласен») до 4 («полностью согласен»); два утверждения обратные. Чем выше средний балл, тем выше воспринимаемая сплочённость команды.
Шкала разработана в Университетской клинике Эрлангена (Германия) группой М. Либ, Ю. Эрим и Э. Моравы (2024) как короткий самоотчётный инструмент для измерения сплочённости в рабочей команде в здравоохранении: ранее подходящих коротких немецкоязычных мер было мало. Из пилотной версии в 15 пунктов после анализа сложности и факторного анализа осталось 13 пунктов в двух факторах.
В дипломных работах ETC применяют, чтобы сравнить сплочённость разных команд или отделений, связать её с выгоранием, удовлетворённостью трудом, текучестью и психическим состоянием сотрудников или оценить эффект тимбилдинга по схеме «до / после». Первый фактор описывает взаимную поддержку, уважение и коммуникацию, второй — единство, включённость новичков и конструктивное решение проблем.
Важно. Русской адаптации в открытом доступе не найдено: на странице рабочий перевод с английского текста из статьи, в дипломе это нужно оговорить. Шкала валидизирована на немецких медсёстрах, русскоязычной проверки нет. Пороги и нормы авторами не заданы. Нумерация пунктов в статье отсутствует: здесь пункты пронумерованы по порядку таблицы 3.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Коллегиальная солидарность
Взаимная поддержка, уважение, надёжность коллег, справедливое распределение нагрузки, хорошая коммуникация и ощущение «держимся вместе».
пункты 1–6 (обратных нет)
Единство и управление проблемами
Включённость всех членов команды, свобода открыто высказывать мнение, конструктивное решение проблем и конфликтов, чувство «мы», быстрое вхождение новичков.
пункты 7–13 (обратные: 7 и 8)
Полный текст методики
Ниже приведены утверждения о вашей рабочей команде. Укажите, насколько вы согласны с каждым из них, выбрав один вариант ответа.
Шкала ответов: 0 — совершенно не согласен 1 2 3 4 — полностью согласен
- 1.Мы поддерживаем друг друга.
- 2.Мы относимся друг к другу с уважением.
- 3.Мы можем положиться друг на друга.
- 4.В команде справедливо распределена рабочая нагрузка.
- 5.В команде налажена хорошая коммуникация.
- 6.Мы держимся вместе.
- 7.В команде есть люди, которых исключают из общего круга.
- 8.Каждый предоставлен сам себе в работе.
- 9.Каждый может свободно и открыто высказывать своё мнение.
- 10.Мы решаем проблемы конструктивно.
- 11.Среди нас есть чувство «мы».
- 12.При разногласиях мы, как правило, находим хороший компромисс.
- 13.Новых членов команды быстро включают в коллектив.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Каждый из 13 пунктов оценивается от 0 до 4: 0 — совершенно не согласен, 4 — полностью согласен.
- 2Обратные пункты — 7 и 8: перед подсчётом замените ответ на 4 − ответ (0→4, 1→3, 2→2, 3→1, 4→0).
- 3Субшкалы: «Коллегиальная солидарность» — пункты 1–6 (сумма 0–24), «Единство и управление проблемами» — пункты 7–13 (сумма 0–28). Для сравнения субшкал делите сумму на число пунктов (среднее 0–4).
- 4Общий показатель — сумма всех 13 пунктов, от 0 до 52 (или среднее по пункту, от 0 до 4). Чем выше, тем выше сплочённость команды.
- 5Нормативов и границ уровней у авторов нет. Для ориентира: в выборке медсестёр (n = 126) среднее общее 2,74 (SD 0,63), «Коллегиальная солидарность» 2,77 (SD 0,67), «Единство и управление проблемами» 2,71 (SD 0,68). Нумерация пунктов в статье не приводится, номера выше присвоены по порядку таблицы 3.
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Среднее по шкале 0–4 (сумма 0–52)
Тип шкалы
Порядковая → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни
Сумма или среднее пятибалльных ответов остаётся порядковым показателем, а в субшкалах разное число пунктов (6 и 7), поэтому субшкалы сравнивают по среднему на пункт. Для проверки различий корректнее применять непараметрические (ранговые) критерии.
Пошаговый план расчёта
- 1Перекодируйте обратные пункты 7 и 8: новое значение = 4 − ответ.
- 2Для каждого респондента посчитайте среднее по всем 13 пунктам и по каждой субшкале (сумма пунктов ÷ число пунктов).
- 3Найдите медиану и квартили (Me, Q1–Q3), выберите критерий по схеме исследования и проверьте значимость различий.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
Для 8 сотрудников отделения посчитано общее среднее по 13 пунктам ETC до и через три месяца после программы командного взаимодействия.
До: 2,2 2,6 1,8 3,0 2,4 2,0 2,8 2,5
После: 2,7 3,0 2,1 3,3 2,9 2,0 3,2 2,8
- 1Дизайн: одни и те же 8 сотрудников, два замера, порядковая шкала → критерий Вилкоксона.
- 2Медиана до: Me = 2,45; после: Me = 2,85. Рост на 0,40 балла.
- 3Разности «после − до»: 0,5; 0,4; 0,3; 0,3; 0,5; 0; 0,4; 0,3. Нулевой сдвиг отбрасывается, n = 7; все сдвиги в одну сторону, T эмп = 0.
- 4При n = 7 T крит = 2 (p < 0,05). T эмп = 0 < 2, рост сплочённости значим на уровне p < 0,05.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медианы общего среднего балла ETC до и после программы и результат критерия Вилкоксона.
Таблица 1 — Сплочённость команды (ETC) до и после программы (n = 8)
| Показатель | Me до | Me после | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|
| Сплочённость команды | 2,45 | 2,85 | 0 | 2 | < 0,05 |
На рисунке 1 показаны медианные значения общего среднего балла ETC до и после программы.
Рисунок 1 — Медианы общего среднего балла ETC до и после программы
Медиана среднего балла выросла с 2,45 до 2,85 (+0,40). Показатель увеличился у 7 из 8 сотрудников, у одного не изменился.
Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (шкала порядковая, выборка мала). После отбрасывания нулевого сдвига n = 7; T эмп = 0 меньше T крит = 2 (p ≤ 0,05), поэтому рост сплочённости статистически значим (p < 0,05).
Вывод
После программы командного взаимодействия сплочённость команды по ETC значимо выросла (T эмп = 0, p < 0,05): медиана увеличилась с 2,45 до 2,85 балла.
Ключ: состав субшкал
Таблица — Субшкалы ETC
| Субшкала | Пункты | Число | Диапазон суммы | Обратные пункты |
|---|---|---|---|---|
| Коллегиальная солидарность | 1–6 | 6 | 0–24 | — |
| Единство и управление проблемами | 7–13 | 7 | 0–28 | 7, 8 |
| Общий показатель | 1–13 | 13 | 0–52 | 7, 8 |
Нумерация пунктов присвоена по порядку таблицы 3 статьи Lieb et al. (2024); в самой статье номеров нет. Для сравнения субшкал используйте среднее по пункту.
Надёжность и ограничения
По данным авторов (Lieb et al., 2024; выборка немецких медсестёр, n = 126) альфа Кронбаха субшкалы «Коллегиальная солидарность» — 0,88, субшкалы «Единство и управление проблемами» — 0,84, всей шкалы — 0,91; корреляция между факторами r = 0,75. Это данные одной выборки, а не нормы.
Русскоязычная версия не валидизирована, норм и порогов нет, второго независимого источника ключа не найдено. Высокая связь факторов (r = 0,75) допускает использование общего показателя. В дипломе стоит проверить согласованность пунктов (альфа Кронбаха) на собственных данных и оговорить, что использован рабочий перевод шкалы, созданной для сферы здравоохранения Германии.