StatBlank
Общение и отношения

ECQ: опросник компонентов эмпатии

Измеряет эмпатию как многокомпонентное свойство: когнитивную способность и когнитивное побуждение, аффективную способность и аффективное побуждение, а также аффективную реактивность.

  • 5 шкал
  • 27 вопросов
  • Онлайн-расчёт бесплатно
Авторы
L. Batchelder, M. Brosnan, C. Ashwin, 2017 (Университет Бата, Великобритания)
Контингент
Взрослые (выборки авторов — студенты и сотрудники университета и взрослые добровольцы)

ECQ (Опросник компонентов эмпатии) состоит из 27 утверждений. Степень согласия отмечается по четырёхбалльной шкале от «совершенно не согласен» (1) до «совершенно согласен» (4). Результат — пять шкал (когнитивная способность, когнитивное побуждение, аффективная способность, аффективное побуждение, аффективная реактивность), две сводные шкалы (когнитивная и аффективная эмпатия) и общий балл.

Опросник создали Л. Бэтчелдер, М. Броснан и К. Эшвин (Университет Бата, Великобритания) и опубликовали в 2017 году в журнале PLOS ONE. Идея методики в том, что эмпатия делится не только на когнитивную и аффективную стороны, но и на способность понимать или разделять чувства другого и побуждение (желание) это делать. Утверждения часть авторов взяли из известных опросников (EQ Барон-Коэна, IRI Дэвиса, шкал эмпатии Хогана и других) и переформулировали под эти компоненты.

Факторный анализ на первой выборке (101 человек) и конфирматорный анализ на второй (211 человек) подтвердили пять факторов: аффективная реактивность, когнитивное побуждение, аффективная способность, аффективное побуждение и когнитивная способность. Надёжность подшкал по α Кронбаха в работе авторов — от 0,70 до 0,81. Итоговая версия содержит 27 пунктов; женщины в выборках авторов набирали больше мужчин по четырём из пяти компонентов.

Для студенческих работ ECQ удобен тем, что показывает не одну цифру «эмпатии», а профиль из пяти шкал: например, у человека может быть высокая когнитивная способность при низком аффективном побуждении. Важно: границ уровней у авторов нет, а русский текст — неофициальный перевод без валидизации на российской выборке. Результат сравнивают между группами или со средними выборки авторов, а не с готовыми «нормами».

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Пишу диплом и хочу, чтобы всё сделали за меняСтатистика под ключ: расчёты, таблицы, графики и выводы — останется вставить в работу. 3 500 ₽, оплата по факту. Возможно и написание диплома целиком — с сопровождением до защиты и бесплатными правками.
1 / 4

Шкалы методики

Когнитивная способность

Насколько хорошо человеку удаётся распознавать скрытый смысл сказанного, предсказывать поведение других, замечать их неловкость и скрываемые эмоции. Входит в когнитивную эмпатию.

пункты 1, 3, 14, 24, 25, 26 (обратные: 3, 24, 25)

Когнитивное побуждение

Интерес к тому, что думают другие, и стремление встать на их место и учесть обе стороны спора. Входит в когнитивную эмпатию.

пункты 10, 12, 16, 19, 27 (обратные: 10, 16)

Аффективная способность

Умение откликаться на чувства других, помогать им справляться с эмоциями, делиться своими и интуитивно настраиваться на состояние собеседника. Входит в аффективную эмпатию.

пункты 4, 5, 7, 20, 22 (обратные: 7, 20, 22)

Аффективное побуждение

Желание помогать, оберегать других и учитывать их чувства до того, как что-то сделать. Входит в аффективную эмпатию.

пункты 6, 9, 17, 23 (обратные: 6, 23)

Аффективная реактивность

Эмоциональное заражение и вовлечённость: сильно ли настроение зависит от эмоций окружающих, огорчает ли чужой плач, жаль ли тех, кому плохо. Входит в аффективную эмпатию.

пункты 2, 8, 11, 13, 15, 18, 21 (обратные: 2, 8, 13, 18)

Полный текст методики

Оцените, насколько вы согласны с каждым из утверждений, используя шкалу от 1 (совершенно не согласен) до 4 (совершенно согласен). Для каждого утверждения отметьте один вариант ответа.

Шкала ответов: 1 — совершенно не согласен 2 — в какой-то степени не согласен 3 — в какой-то степени согласен 4 — совершенно согласен

  1. 1.Мне обычно удается хорошо судить о том, когда кто-то говорит одно, но имеет в виду другое.
  2. 2.Когда кто-то кажется расстроенным, я обычно не испытываю к этому интереса, и меня не трогают эмоции этого человека.
  3. 3.Мне не очень хорошо удается предсказывать, что сделают другие люди.
  4. 4.Мои друзья часто рассказывают мне о сокровенных вещах, потому что я очень хорошо помогаю.
  5. 5.У меня хорошо получается отвечать на чувства других людей.
  6. 6.Я не заинтересован в том, чтобы оберегать других, даже если знаю, что им лгут.
  7. 7.У меня не очень хорошо получается помогать другим справляться с их эмоциями.
  8. 8.Эмоции других людей не влияют на мое настроение.
  9. 9.Я испытываю желание помогать другим людям.
  10. 10.Когда я разговариваю с другими, мне не очень интересно, о чем они могут думать.
  11. 11.Мне жаль людей, над которыми издеваются.
  12. 12.Я стремлюсь понять, каково было бы оказаться в ситуации другого человека перед тем, как критиковать его.
  13. 13.Я избегаю того, чтобы эмоционально вовлекаться в проблемы друга (подруги).
  14. 14.Мне хорошо удается замечать, когда одному из моих друзей неудобно.
  15. 15.Мне нравится знать, что происходит с другими людьми.
  16. 16.Я не заинтересован в том, чтобы представлять себя на месте другого человека, если я расстроен из-за него.
  17. 17.Когда я что-то делаю, я склонен учитывать чувства других людей.
  18. 18.Я не всегда заинтересован в том, чтобы разделять чье-то счастье.
  19. 19.Мне нравится пытаться понять, что может твориться в голове у моих друзей.
  20. 20.У меня плохо получается делиться эмоциями с другими людьми.
  21. 21.Когда кто-то плачет, я склонен сильно расстраиваться.
  22. 22.Я не настраиваюсь интуитивно на то, что чувствуют другие.
  23. 23.Я избегаю думать о том, как отреагируют мои друзья, перед тем, как сделаю что-то.
  24. 24.У меня не очень хорошо получается замечать, если кто-то скрывает свои эмоции.
  25. 25.Во время разговора мне не очень хорошо удается понять, о чем хотят поговорить другие люди.
  26. 26.У меня хорошо получается понять, мешаю я беседе или нет.
  27. 27.Мне интересно рассматривать позиции обеих сторон в каждом споре.

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Каждый пункт оценивается от 1 до 4: 1 — совершенно не согласен, 2 — в какой-то степени не согласен, 3 — в какой-то степени согласен, 4 — совершенно согласен.
  2. 2Обратные пункты: 2, 3, 6, 7, 8, 10, 13, 16, 18, 20, 22, 23, 24, 25. Их значения перекодируют (5 минус ответ), затем суммируют вместе с остальными.
  3. 3Когнитивная способность (от 6 до 24): сумма пунктов 1, 3, 14, 24, 25, 26. Когнитивное побуждение (от 5 до 20): пункты 10, 12, 16, 19, 27. Их сумма — когнитивная эмпатия (от 11 до 44).
  4. 4Аффективная способность (от 5 до 20): пункты 4, 5, 7, 20, 22. Аффективное побуждение (от 4 до 16): пункты 6, 9, 17, 23. Аффективная реактивность (от 7 до 28): пункты 2, 8, 11, 13, 15, 18, 21. Их сумма — аффективная эмпатия (от 16 до 64).
  5. 5Общий балл (от 27 до 108) — сумма когнитивной и аффективной эмпатии. Чем выше сумма, тем сильнее выражен соответствующий компонент.
  6. 6Границ уровней авторы не дали. Для ориентира: средние (стандартное отклонение) у мужчин / женщин — общий балл 79,88 (12,20) / 86,72 (9,65); когнитивная эмпатия 33,08 (5,00) / 35,13 (4,26); когнитивная способность 17,78 (3,42) / 18,66 (3,29); когнитивное побуждение 15,31 (2,61) / 16,47 (2,12); аффективная эмпатия 46,80 (8,16) / 51,59 (6,29); аффективная способность 13,64 (3,40) / 15,25 (2,99); аффективное побуждение 12,83 (2,30) / 13,84 (1,73); аффективная реактивность 20,33 (3,73) / 22,50 (3,19). Это средние выборки из 211 человек (в англоязычной версии), а не нормативы.

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Сумма баллов по шкале

Тип шкалы

Порядковая (сумма пунктов 1–4)

Как описывать

Медиана и квартили или M ± SD

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни

Суммы баллов по пунктам с четырьмя градациями формально порядковые, поэтому для небольших выборок надёжнее непараметрические критерии и описание медианой и квартилями. Авторы опросника сравнивали группы по полу параметрическими методами на выборке из 211 человек, так что при больших выборках и нормальном распределении допустимы среднее, стандартное отклонение и параметрические методы. Распределение лучше проверить заранее.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Проверьте, что нет пропусков: должны быть заполнены все 27 пунктов.
  2. 2Перекодируйте обратные пункты (2, 3, 6, 7, 8, 10, 13, 16, 18, 20, 22, 23, 24, 25): ответ 1 становится 4, 2 — 3, 3 — 2, 4 — 1 (формула 5 минус ответ).
  3. 3Сложите ответы по каждой шкале согласно ключу, затем получите когнитивную эмпатию (когнитивная способность плюс когнитивное побуждение), аффективную эмпатию (аффективная способность плюс аффективное побуждение плюс аффективная реактивность) и общий балл.
  4. 4Для каждой шкалы рассчитайте описательные статистики (Me, Q1–Q3 или M, SD), проверьте нормальность распределения и выберите критерий для сравнения групп или связи с другими методиками.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: аффективная способность студентов-психологов до и после тренинга эмпатии.Критерий ВилкоксонаДве независимые группы (разные люди)Например: аффективная реактивность у юношей и девушек.Критерий Манна-УитниТри и более независимые группыНапример: общий балл ECQ у студентов разных факультетов.Критерий Краскела-УоллисаСвязь с другим показателемНапример: связь когнитивной способности с эмоциональным интеллектом или агрессивностью.Корреляция СпирменаПросто описать уровень группыНапример: средние и разброс по пяти шкалам ECQ у выборки студентов.Описательная статистика

Пример обработки результатов

Восемь студентов-психологов заполнили ECQ до и после тренинга эмпатии. Сравниваем сумму баллов по шкале аффективной способности (возможный диапазон 5–20).

До:   12 14 10 15 13 11 16 12

После: 14 15 12 16 14 14 17 13

  1. 1Дизайн: одни и те же 8 испытуемых, два замера, суммы порядковые → критерий Вилкоксона.
  2. 2Медиана до: Me = 12,5; после: Me = 14. Рост на 1,5 балла.
  3. 3Критерий Вилкоксона: у всех 8 испытуемых балл вырос, T эмп = 0. При n = 8 T крит = 3 (p < 0,05). Поскольку 0 ≤ 3, рост статистически значим.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили показателя аффективной способности (ECQ) до и после тренинга, а также результат критерия Вилкоксона.

Таблица 1 — Аффективная способность (ECQ) до и после тренинга (n = 8)

ЗамерQ₂₅MeQ₇₅T эмпT критp
До11,512,514,503< 0,05
После13,514,015,5

На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений аффективной способности до и после тренинга.

0102012,514Аффективная способностьАффективная способностьСумма баллов (5–20)ДоПосле

Рисунок 1 — Медианы аффективной способности (ECQ) до и после тренинга

Медианное значение аффективной способности выросло с 12,5 до 14,0 балла (+1,5 балла). Балл вырос у всех 8 испытуемых. Границ уровней у авторов опросника нет, поэтому интерпретация ограничена сравнением замеров.

Статистическая значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (суммы по четырёхбалльным пунктам — порядковые показатели, выборка мала). Различия считались значимыми при p < 0,05.

Вывод

После тренинга аффективная способность по ECQ значимо выросла (T эмп = 0, p < 0,05): медиана увеличилась с 12,5 до 14,0 балла.

Частые вопросы