- 2 шкалы
- 22 вопроса
- Онлайн-расчёт бесплатно
- Авторы
- A. Brighi, R. Ortega, J. Pyzalski, H. Scheithauer, P. K. Smith, H. Tsorbatzoudis и др., 2012 (проект European Cyberbullying Intervention Project)
- Контингент
- Подростки; инструмент проверялся на школьниках (например, 1777 испанских подростков, средний возраст 15,7 года).
Европейский опросник кибербуллинга ECIPQ — краткий самоотчёт из 22 пунктов: первые 11 описывают ситуации, в которых человек был жертвой кибербуллинга, следующие 11 — те же ситуации, в которых он сам был агрессором. Частота за последние два месяца отмечается по пятибалльной шкале от 0 («никогда») до 4 («чаще одного раза в неделю»). Итог — две суммы: кибервиктимизация и киберагрессия.
ECIPQ создан в рамках европейского проекта по вмешательству в кибербуллинг (European Cyberbullying Intervention Project; A. Brighi, R. Ortega, J. Pyzalski, H. Scheithauer, P. K. Smith, H. Tsorbatzoudis и др., 2012). Опросник не использует слово «кибербуллинг» в формулировках, а перечисляет конкретные действия: оскорбления и угрозы в сообщениях, распространение слухов, взлом аккаунтов, создание фальшивых профилей, публикацию личной информации и компрометирующих фото, исключение из онлайн-общения.
Двухфакторная структура (кибервиктимизация и киберагрессия) подтверждена на выборках разных стран; русскоязычной адаптации с нормами в открытом доступе найти не удалось, поэтому на странице приведён рабочий перевод пунктов. Для диплома это нужно оговорить в описании методики.
В дипломных работах ECIPQ используют для оценки распространённости кибербуллинга в классе или школе, сравнения групп (например, по полу и возрасту), оценки эффективности профилактических программ в замере «до/после» и для поиска связей с самооценкой, тревожностью, депрессивными симптомами. Суммы по подшкалам — порядковые данные с сильно скошенным распределением, поэтому лучше применять ранговые критерии.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Кибервиктимизация
Как часто человек сам становился объектом онлайн-агрессии: оскорбления, угрозы, слухи, взлом аккаунта, поддельный профиль, публикация личных данных и компрометирующих материалов, исключение из онлайн-общения.
пункты 1–11
Киберагрессия
Как часто человек сам совершал те же действия по отношению к другим: оскорблял, угрожал, распространял слухи, взламывал аккаунты, создавал фальшивые профили, публиковал чужую личную информацию, исключал из общения.
пункты 12–22
Полный текст методики
Инструкция: ниже перечислены ситуации, которые могут происходить в интернете и при обмене сообщениями. Отметьте, как часто каждая из них случалась с вами или как часто вы сами так поступали за последние два месяца. Первые 11 пунктов описывают то, что делали с вами, пункты 12–22 — то, что делали вы.
Шкала ответов: 0 — никогда 1 — один-два раза 2 — один-два раза в месяц 3 — примерно раз в неделю 4 — чаще одного раза в неделю
- 1.Кто-то говорил мне гадости или обзывал меня в текстовых или онлайн-сообщениях.
- 2.Кто-то говорил обо мне гадости другим людям — в интернете или в текстовых сообщениях.
- 3.Кто-то угрожал мне в текстовых или онлайн-сообщениях.
- 4.Кто-то взломал мой аккаунт и похитил личную информацию.
- 5.Кто-то взломал мой аккаунт и выдавал себя за меня.
- 6.Кто-то создал поддельный аккаунт, выдавая себя за меня.
- 7.Кто-то опубликовал в интернете личную информацию обо мне.
- 8.Кто-то выложил в интернет мои неловкие или унизительные видео или фотографии.
- 9.Кто-то изменил фотографии или видео со мной, которые я выложил(а) в интернет.
- 10.Меня исключили из общения или игнорировали в социальной сети или интернет-чате.
- 11.Кто-то распространял обо мне слухи в интернете.
- 12.Я говорил(а) кому-то гадости или обзывал(а) его в текстовых или онлайн-сообщениях.
- 13.Я говорил(а) гадости о ком-то другим людям — в интернете или в текстовых сообщениях.
- 14.Я угрожал(а) кому-то в текстовых или онлайн-сообщениях.
- 15.Я взломал(а) чей-то аккаунт и похитил(а) личную информацию.
- 16.Я взломал(а) чей-то аккаунт и выдавал(а) себя за этого человека.
- 17.Я создал(а) поддельный аккаунт, выдавая себя за другого человека.
- 18.Я опубликовал(а) в интернете личную информацию о ком-то.
- 19.Я выложил(а) в интернет неловкие или унизительные видео или фотографии кого-то.
- 20.Я изменил(а) фотографии или видео другого человека, которые были выложены в интернет.
- 21.Я исключил(а) кого-то из общения или игнорировал(а) его в социальной сети или интернет-чате.
- 22.Я распространял(а) в интернете слухи о ком-то.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Каждый пункт оценивается по шкале частоты: 0 — никогда; 1 — один-два раза; 2 — один-два раза в месяц; 3 — примерно раз в неделю; 4 — чаще одного раза в неделю.
- 2Обратных пунктов в ключе нет — баллы суммируются напрямую.
- 3Кибервиктимизация — сумма баллов пунктов 1–11 (диапазон 0–44).
- 4Киберагрессия — сумма баллов пунктов 12–22 (диапазон 0–44).
- 5Общий балл по двум подшкалам авторы не вводят; подшкалы интерпретируются раздельно. Пороговых уровней в источниках нет.
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Сумма баллов по подшкале, 0–44
Тип шкалы
Порядковая → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3), доля вовлечённых
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни
Ответы — частота событий по порядковой шкале, большинство подростков набирает 0–2 балла, поэтому распределение сумм резко скошено. Для сравнения групп и замеров «до/после» используют непараметрические (ранговые) критерии, а не t-критерий Стьюдента.
Пошаговый план расчёта
- 1Проверьте, что заполнены все 22 пункта; обратных пунктов в ключе нет.
- 2Для каждого респондента сложите баллы пунктов 1–11 (кибервиктимизация) и пунктов 12–22 (киберагрессия).
- 3Рассчитайте медиану и квартили по каждой подшкале и выберите критерий сравнения; при желании дополнительно посчитайте долю подростков с ответами не ниже 2 («раз-два в месяц») — так делали в исследовании Álvarez-Marín и др. (2022).
Какой критерий выбрать
Пример обработки результатов
Учебный пример с условными данными: 10 восьмиклассников заполнили ECIPQ до и после профилактической программы по цифровой безопасности. Сравниваем сумму по подшкале «Кибервиктимизация» (0–44).
До: 6 4 9 3 7 5 8 4 10 6
После: 4 3 6 2 5 3 5 2 7 4
- 1Дизайн: одни и те же 10 подростков, два замера, шкала порядковая → критерий Вилкоксона.
- 2Медиана до: Me = 6; после: Me = 4. Сдвиги (до − после): 2, 1, 3, 1, 2, 2, 3, 2, 3, 2 — у всех десяти сумма снизилась.
- 3Критерий Вилкоксона: сдвигов редкого знака (в сторону роста) нет, поэтому T эмп = 0. При n = 10 T крит = 8 (p < 0,05). Так как T эмп ≤ T крит, снижение статистически значимо.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены квартили и медианы суммы по подшкале «Кибервиктимизация» до и после программы, а также результат критерия Вилкоксона.
Таблица 1 — Кибервиктимизация (ECIPQ) до и после программы (n = 10)
| Подшкала | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Кибервиктимизация, до | 4,25 | 6,00 | 7,75 | — | — | — |
| Кибервиктимизация, после | 3,00 | 4,00 | 5,00 | 0 | 8 | < 0,05 |
На рисунке 1 показано изменение медианной суммы по подшкале «Кибервиктимизация».
Рисунок 1 — Медиана суммы по подшкале «Кибервиктимизация» до и после программы
Медиана суммы снизилась с 6 до 4 баллов; сумма уменьшилась у всех десяти подростков. Данные условные и показывают порядок обработки.
Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (порядковая шкала, малая связанная выборка). T эмп = 0 при T крит = 8 (n = 10, p < 0,05); поскольку T эмп ≤ T крит, снижение кибервиктимизации признаётся статистически значимым.
Вывод
После программы кибервиктимизация значимо снизилась (T эмп = 0, p < 0,05): медиана суммы уменьшилась с 6 до 4 баллов.
Надёжность и структура по данным исследований
В исследовании Álvarez-Marín и др. (2022) на 1777 испанских подростках (54,1 % девушек, средний возраст 15,7 года) двухфакторная модель (кибервиктимизация и киберагрессия) показала приемлемое соответствие данным; коэффициент омега составил 0,82 для кибервиктимизации и 0,68 для киберагрессии. В другой работе (Benitez-Sillero и др., 2023) альфа Кронбаха была 0,86 и 0,87 соответственно.
Средние значения отдельных пунктов в испанской выборке были малы (от 0,02 до 0,32 балла): большинство подростков отвечает «никогда». Поэтому суммы по подшкалам сильно скошены вправо, и сравнивать группы корректнее ранговыми критериями.
Как делят подростков на жертв и агрессоров
Авторы опросника пороговых уровней не публикуют. В исследовании Álvarez-Marín и др. (2022) использовали операциональное правило: «жертвой» считали подростка, который хотя бы по одному из 11 пунктов виктимизации отметил частоту не реже «один-два раза в месяц» (2 балла и выше) и при этом не совершал агрессивных действий с такой же частотой; «агрессором» — наоборот. Это определение групп для конкретного исследования, а не норма опросника.
Перевод и ограничения
Пункты переведены с английской формулировки оригинала по смыслу; сохранена парность: пункт 11+k описывает то же действие, что пункт k, но в роли агрессора. Все пункты описывают поведение за последние два месяца, поэтому опросник не заменяет оценку травли в целом и тяжести её последствий для подростка.