StatBlank

Дифференциальный тест рефлексивности (ДТР) — расчёт и интерпретация

Диагностика типа рефлексии как устойчивой личностной черты: различает продуктивный (системная рефлексия) и непродуктивные (интроспекция, квазирефлексия) виды обращения сознания на себя и ситуацию.

Полное название
Опросник «Дифференциальный тип рефлексии» (Дифференциальный тест рефлексивности, ДТР)
Авторы
Д. А. Леонтьев, Е. М. Лаптева, Е. Н. Осин, А. Ж. Салихова, 2009
Назначение
Диагностика типа рефлексии как устойчивой личностной черты: различает продуктивный (системная рефлексия) и непродуктивные (интроспекция, квазирефлексия) виды обращения сознания на себя и ситуацию.

Ссылка для списка литературы (ГОСТ)

Опросник «Дифференциальный тип рефлексии» (Дифференциальный тест рефлексивности, ДТР) : описание, ключи и онлайн-расчёт. — Текст : электронный // StatBlank : [сайт]. — URL: https://statblank.com/metodiki/differencialnyy-test-refleksivnosti (дата обращения: ДД.ММ.ГГГГ).

Дата обращения подставлена сегодняшняя. Добавьте источник в список литературы.

Дифференциальный тест рефлексивности (ДТР) содержит 30 утверждений, оцениваемых по 4-балльной шкале от «Нет» (1) до «Да» (4). Пункты образуют три независимые шкалы: системную рефлексию (12 пунктов), интроспекцию/самокопание (9 пунктов) и квазирефлексию (9 пунктов). Балл по каждой шкале — сумма входящих в неё пунктов; обратных пунктов нет.

ДТР разработан Д. А. Леонтьевым с коллегами для дифференциальной диагностики рефлексии: методика различает не «уровень рефлексивности» вообще, а её тип. Системная рефлексия связана с самодистанцированием, взглядом на себя со стороны и рассматривается как адаптивный, продуктивный вид рефлексии. Интроспекция (сосредоточенность на собственных переживаниях) и квазирефлексия (уход в отвлечённые размышления и фантазирование) — относительно непродуктивные, компенсаторные механизмы.

В дипломных работах ДТР применяют для оценки профиля рефлексии и его динамики: например, сравнение «до / после» психологического тренинга (рост системной рефлексии при снижении интроспекции), сопоставление групп студентов, спортсменов, педагогов. Результат интерпретируется не единым баллом, а соотношением трёх шкал: благоприятно преобладание системной рефлексии при умеренных интроспекции и квазирефлексии.

Структура методики проверялась на выборке пользователей Интернета (N = 3860) с перекрёстной валидизацией; внутренняя согласованность шкал (α Кронбаха) составляет 0,79–0,83. Обратных пунктов нет — все утверждения прямые, перекодировка не требуется.

Действия

Онлайн-расчёт и генерация данных

Посчитайте по своим данным или сгенерируйте правдоподобный набор для диплома — с таблицей и экспортом в Word.

Шаг 1. У вас уже есть подсчитанные баллы?

Шкалы методики

Системная рефлексия

Самодистанцирование и взгляд на себя со стороны, способность одновременно охватывать полюс субъекта и полюс объекта. Наиболее адаптивный, продуктивный вид рефлексии; связан с психологическим благополучием и саморегуляцией. Диапазон 12–48.

12 пунктов: 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28, 29, 30

Интроспекция (самокопание)

Сосредоточенность на собственном состоянии и переживаниях, восприятие мира сквозь призму своих переживаний. Связана с дезадаптацией, тревожностью, переживанием одиночества; относительно непродуктивный механизм. Диапазон 9–36.

9 пунктов: 2, 5, 8, 11, 14, 17, 20, 23, 26

Квазирефлексия

Направленность мысли на объекты, не связанные с актуальной ситуацией: отвлечённые рассуждения, фантазирование, «уход» от ситуации. Также рассматривается как относительно непродуктивный вид рефлексии. Диапазон 9–36.

9 пунктов: 3, 6, 9, 12, 15, 18, 21, 24, 27

Полный текст методики

Оцените, насколько Вы согласны с приведёнными ниже утверждениями, по 4-балльной шкале, отмечая наиболее подходящий для Вас вариант ответа. Здесь нет правильных или неправильных ответов; отвечайте так, как есть на самом деле.

Шкала ответов: Нет — 1 Скорее нет, чем да — 2 Скорее да, чем нет — 3 Да — 4

  1. 1.Я обычно задумываюсь о причинах того, что со мной происходит.
  2. 2.Иногда внимание к собственным переживаниям отвлекает меня от дел.
  3. 3.Я люблю мечтать о том, чего в моей жизни нет.
  4. 4.Анализируя собственные действия, я узнаю о себе что-то новое.
  5. 5.Я склонен долго переживать по поводу происходящего.
  6. 6.Я могу замечтаться и забыть обо всём.
  7. 7.Изучение других людей помогает мне лучше понимать самого себя.
  8. 8.Когда у меня что-то идёт не так, мне трудно от этого отвлечься.
  9. 9.Я люблю пофантазировать.
  10. 10.Часто полезно остановиться, чтобы лучше понять ситуацию в целом.
  11. 11.Мне бывает трудно перейти от размышлений к действию.
  12. 12.Мне интересно представлять себя в разных ситуациях.
  13. 13.В случае конфликта полезно попытаться увидеть ситуацию глазами оппонента.
  14. 14.Приступая к какому-либо делу, я долго беспокоюсь о том, что получится.
  15. 15.Я люблю представлять в воображении случайные встречи.
  16. 16.Самопознание помогает понимать других людей.
  17. 17.Когда я замечаю, что тревожусь о чём-то, я начинаю переживать ещё сильнее.
  18. 18.Занимаясь чем-то, я нередко мысленно переношусь совсем в другое место.
  19. 19.Чтобы понять ситуацию, нужно уметь соотносить свои чувства с тем, что их вызывает.
  20. 20.Нередко я не могу отделаться от мыслей о моих текущих проблемах.
  21. 21.Мне нравится мысленно путешествовать по местам, где я ещё не был.
  22. 22.Больше всего я узнаю о себе, когда я анализирую то, что я сделал или делаю.
  23. 23.Порой я настолько сильно переживаю свои ошибки, что не в состоянии ничего сделать.
  24. 24.Я часто фантазирую о том, как моя жизнь могла бы сложиться иначе.
  25. 25.Расхождение взглядов других людей с моими служит источником ценной информации.
  26. 26.Я постоянно думаю о своих неудачах.
  27. 27.Мне легко увлечься посторонними мыслями.
  28. 28.Я обращаю внимание на то, как я реагирую на людей и события.
  29. 29.Когда в моей жизни происходит что-то необычное, я вижу в этом повод задуматься.
  30. 30.Во многих ситуациях бывает полезно сначала разобраться в собственных желаниях и чувствах.

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Каждый пункт оценивается по 4-балльной шкале: «Нет» — 1, «Скорее нет, чем да» — 2, «Скорее да, чем нет» — 3, «Да» — 4.
  2. 2Обратных (реверсивных) пунктов нет — перекодировка не требуется, все пункты прямые.
  3. 3Балл по каждой шкале = сумма баллов входящих в неё пунктов. Системная рефлексия (12 пунктов) — 12–48; интроспекция (9 пунктов) — 9–36; квазирефлексия (9 пунктов) — 9–36.
  4. 4Интерпретация — по каждой шкале отдельно относительно нормы (M ± σ). Средние по валидизационной выборке: системная рефлексия M = 39,6 (σ = 5,2); интроспекция M = 25,1 (σ = 5,7); квазирефлексия M = 27,4 (σ = 5,7).
  5. 5Оценивается профиль из трёх показателей. Благоприятно относительное преобладание системной рефлексии при умеренных значениях интроспекции и квазирефлексии.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):

🔽

Ниже M − σ

Низкая выраженность

⚖️

В пределах M ± σ

Средний уровень (норма)

🔼

Выше M + σ

Высокая выраженность

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Суммарный балл по шкале (3 шкалы)

Тип шкалы

Порядковая → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни

Каждая шкала ДТР — суммарный балл по порядковой (Ликертовской) шкале. Нормальность распределения не предполагается, поэтому при статистическом сравнении используют непараметрические (ранговые) критерии; каждая из трёх шкал обрабатывается отдельно.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Присвойте каждому пункту 1–4 балла (Нет — 1, Скорее нет — 2, Скорее да — 3, Да — 4). Обратных пунктов нет.
  2. 2Просуммируйте пункты по каждой шкале: системная рефлексия (12 п.) — 12–48; интроспекция (9 п.) — 9–36; квазирефлексия (9 п.) — 9–36.
  3. 3Для каждой шкалы рассчитайте медиану и квартили (Me, Q1–Q3), выберите критерий и проверьте значимость по каждой шкале отдельно.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: системная рефлексия студентов до и после рефлексивного тренинга.Критерий ВилкоксонаДве независимые группыНапример: квазирефлексия у студентов-психологов и студентов-инженеров.Критерий Манна-УитниТри и более независимые группыНапример: интроспекция у трёх курсов обучения.Критерий Краскела-УоллисаСвязь с другим показателемНапример: связь интроспекции с уровнем тревожности по шкале Спилбергера.Корреляция СпирменаПросто описать профиль группыНапример: средние значения трёх шкал рефлексии в студенческой выборке.Описательная статистика

Пример обработки результатов

Группа из 8 студентов заполнила ДТР до и после тренинга рефлексивной саморегуляции. Основной анализ — по шкале системной рефлексии (продуктивный вид рефлексии); дополнительно отслеживаются интроспекция и квазирефлексия.

До:   40 38 44 35 42 39 46 37

После: 46 44 48 42 47 45 48 44

  1. 1Дизайн: одни и те же 8 испытуемых, два замера → критерий Вилкоксона (по каждой шкале отдельно).
  2. 2Системная рефлексия. Медиана до: Me = 39,5 балла (средний уровень); после: Me = 45,5 балла (высокий уровень). Рост на 6 баллов.
  3. 3Разности (после − до): +6, +6, +4, +7, +5, +6, +2, +7. Все 8 разностей положительные, T эмп = 0. При n = 8 T крит = 4 (p < 0,05). Поскольку 0 ≤ 4 — рост статистически значим (p < 0,01).

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили шкалы системной рефлексии до и после тренинга, а также результат критерия Вилкоксона.

Таблица 1 — Показатели шкалы системной рефлексии (ДТР) до и после тренинга (n = 8)

ШкалаQ₂₅MeQ₇₅T эмпT критp
Системная рефлексия37,539,543,004< 0,01

На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений трёх шкал ДТР до и после тренинга.

0244839,545,5СР2523ИН2726КРСуммарный балл по шкалеШкалы ДТРДоПосле

Рисунок 1 — Медианы шкал ДТР (СР, ИН, КР) до и после тренинга рефлексивной саморегуляции

Медиана системной рефлексии выросла с 39,5 до 45,5 балла (+6 баллов), перейдя из зоны среднего уровня в высокий. Медиана интроспекции снизилась с 25,0 до 23,0 балла, квазирефлексии — с 27,0 до 26,0 балла (обе остаются в пределах среднего уровня). Все 8 испытуемых показали рост системной рефлексии.

Статистическая значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (шкалы ДТР — порядковые). Для системной рефлексии: T эмп = 0 при T крит = 4 (n = 8, p = 0,01). Поскольку T эмп ≤ T крит (0 ≤ 4), рост системной рефлексии признаётся статистически значимым (p < 0,01).

Вывод

После тренинга системная рефлексия по ДТР значимо выросла (T эмп = 0, p < 0,01): медиана увеличилась с 39,5 до 45,5 балла, перейдя из зоны среднего уровня в высокий; интроспекция и квазирефлексия несколько снизились.

Нормативные данные (валидизационная выборка)

Ориентировочные границы уровней рассчитаны по правилу M ± σ и носят справочный характер. Для строгой интерпретации рекомендуется сверяться с нормами из первоисточника (Леонтьев, Осин, 2014) под конкретную выборку.

Средние, стандартные отклонения и ориентировочные границы уровней по шкалам ДТР

ШкалаMσНизкийСреднийВысокий
Системная рефлексия39,65,2< 3434–45> 45
Интроспекция25,15,7< 1919–31> 31
Квазирефлексия27,45,7< 2222–33> 33

Границы уровней ориентировочные (M ± σ); официально табулированные стеновые/процентильные нормы в доступных источниках не приводятся.

Частые вопросы