Диагностика переживаний в деятельности (ДПД) — обработка и онлайн-расчёт
Оценка четырёх качественно разных переживаний, сопровождающих выполняемую профессиональную или учебную деятельность: удовольствия, осмысленности, усилия и пустоты.
- Полное название
- Диагностика переживаний в деятельности (ДПД), обновлённая (валидизированная) версия
- Авторы
- Е. Н. Осин, Д. А. Леонтьев; методика разработана в 2012–2013 гг., обновлённая версия валидизирована и опубликована в 2017 г.
- Назначение
- Оценка четырёх качественно разных переживаний, сопровождающих выполняемую профессиональную или учебную деятельность: удовольствия, осмысленности, усилия и пустоты.
- Контингент
- Взрослые работающие и учащиеся (студенты) — заполняется по отношению к конкретной деятельности: работе, учёбе, тренировкам.
«Диагностика переживаний в деятельности» (ДПД) Е. Н. Осина и Д. А. Леонтьева — короткий опросник из 12 пунктов, который описывает не удовлетворённость работой в целом, а качество самого процесса деятельности: что человек переживает, пока её выполняет. Четыре шкалы по 3 пункта — удовольствие, осмысленность, усилие и пустота — оцениваются по 6-балльной шкале частоты от «почти никогда» до «почти всегда». Балл шкалы равен сумме её трёх пунктов (3–18 баллов) либо средней оценке пункта (1–6). Заполнение занимает 3–5 минут.
Методика опирается на комбинаторную модель оптимального переживания Д. А. Леонтьева. Её идея в том, что качество деятельности описывается не одной осью «нравится — не нравится», а сочетанием независимых переживаний. Деятельность может быть приятной, но бессмысленной; тяжёлой, но осмысленной; лёгкой и пустой. Поэтому четыре шкалы ДПД сознательно не сводятся к одному интегральному баллу: содержательный результат методики — профиль, соотношение шкал между собой.
Первая версия опросника была создана в 2012–2013 годах, а обновлённая (валидизированная) версия опубликована в 2017 году в журнале «Организационная психология» — там же описаны факторная структура, показатели надёжности и связи с другими показателями трудовой мотивации и благополучия. Именно на эту публикацию корректнее всего ссылаться в списке литературы дипломной работы.
В студенческих работах ДПД удобна двумя вещами. Во-первых, она очень короткая: 12 пунктов легко встраиваются в батарею из нескольких методик, не утомляя респондентов. Во-вторых, инструкция задаётся относительно конкретной деятельности, поэтому одну и ту же методику можно применять к работе, учёбе, спортивным тренировкам или волонтёрству — достаточно назвать деятельность в инструкции. Типичные темы: переживания в профессиональной деятельности у работников разных подразделений, качество учебной деятельности студентов, изменение переживаний после смены формата работы или после развивающей программы.
Содержательно шкалы связаны с известными конструктами: удовольствие близко к внутренней мотивации и потоковому переживанию, осмысленность — к смыслу труда и ценностной значимости деятельности, усилие — к затратам ресурсов и напряжению, пустота — к отчуждению от деятельности и предвестникам выгорания. Из-за этого ДПД часто ставят в батарею рядом с опросниками профессионального выгорания, академической мотивации и субъективного благополучия — как «быструю» характеристику самого процесса деятельности.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПосчитайте по своим данным или подберите правдоподобный набор для диплома — с таблицей и экспортом в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Удовольствие
Переживание интереса, радости и вовлечённости в самом процессе деятельности. Высокие значения означают, что работа или учёба приносит удовольствие «здесь и сейчас», а не только ради результата; низкие — что процесс переживается как скучный или неприятный, даже если результат человека устраивает.
3 пункта (номера — по бланку первоисточника), сумма 3–18
Осмысленность (смысл)
Переживание значимости и ценности выполняемой деятельности: она воспринимается как важная, нужная, связанная с чем-то большим, чем текущая задача. Высокий смысл при невысоком удовольствии — типичный профиль «трудно, но важно»; такая деятельность обычно устойчиво поддерживается, хотя ресурсозатратна.
3 пункта (номера — по бланку первоисточника), сумма 3–18
Усилие
Переживание напряжения и необходимости прилагать волевое усилие, преодолевать себя. Само по себе не «плохо» и не «хорошо»: в сочетании с высоким смыслом и удовольствием усилие говорит о вовлечённой работе на пределе возможностей, а в сочетании с высокой пустотой — о принуждении и истощении.
3 пункта (номера — по бланку первоисточника), сумма 3–18
Пустота
Переживание бессмысленности, опустошённости, отсутствия отдачи от деятельности. Единственная шкала, у которой высокий балл трактуется как неблагополучие: она ближе всего к отчуждению от труда и рассматривается как ранний признак выгорания. При интерпретации профиля именно её значение читается в обратную сторону.
3 пункта (номера — по бланку первоисточника), сумма 3–18
Полный текст методики
Инструкция. Оцените, насколько часто вы испытываете описанные ниже переживания в процессе своей работы (учебной, профессиональной или иной деятельности, о которой идёт речь в исследовании). Используйте 6-балльную шкалу частоты: 1 — почти никогда, 2 — редко, 3 — довольно редко, 4 — довольно часто, 5 — часто, 6 — почти всегда. Правильных и неправильных ответов нет, отвечайте так, как есть на самом деле.
Шкала ответов: 1 — почти никогда 2 — редко 3 — довольно редко 4 — довольно часто 5 — часто 6 — почти всегда
- 1.Работа доставляет мне удовольствие
- 2.Я знаю, ради чего я работаю
- 3.Работая, я испытываю радость
- 4.Мне приходится постараться, чтобы сделать то, что нужно на работе
- 5.Во время работы я не испытываю никаких чувств
- 6.Занимаясь работой, я прилагаю немало сил
- 7.Я наслаждаюсь работой
- 8.Мне скучно заниматься работой
- 9.То, что я делаю на работе, наполнено для меня смыслом
- 10.Работа требует от меня напряжения
- 11.Во время работы я ощущаю пустоту
- 12.Работа связана с тем, что для меня важно
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Каждый из 12 пунктов оценивается по 6-балльной шкале частоты: 1 — почти никогда, 2 — редко, 3 — довольно редко, 4 — довольно часто, 5 — часто, 6 — почти всегда.
- 2Обратных (реверсивных) пунктов в методике нет: все ответы учитываются в прямом виде.
- 3Балл шкалы — сумма трёх относящихся к ней пунктов по ключу; диапазон каждой шкалы 3–18 баллов. Если удобнее работать со средней оценкой пункта, сумму делят на 3 и получают значение в диапазоне 1–6 — на выводы это не влияет.
- 4Все четыре шкалы состоят из одинакового числа пунктов, поэтому их баллы сравнимы между собой напрямую: профиль строится по сырым суммам, переводить их в другие единицы не требуется.
- 5Суммарный балл по всем 12 пунктам не рассчитывается: шкалы измеряют качественно разные переживания и интерпретируются независимо друг от друга.
- 6Для диагностического применения авторы рекомендуют переводить сырые баллы в z-оценки относительно нормативной выборки и работать с типологическими профилями, полученными кластерным анализом. В студенческой работе роль «нормативной выборки» обычно играет собственная выборка исследования: сырые баллы сравнивают между группами или замерами, а не с внешними эталонами.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):
3–8 баллов
Переживание редкое (для шкалы «Пустота» — благоприятно)
9–11 баллов
Ниже среднего по диапазону шкалы
12–14 баллов
Выше среднего по диапазону шкалы
15–18 баллов
Переживание частое (для шкалы «Пустота» — тревожный признак)
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Сумма 3 пунктов: 3–18 баллов (или среднее 1–6)
Тип шкалы
Порядковая (частотный Лайкерт) → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3) по каждой из 4 шкал
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни / Спирмен
Ответы даются по 6-балльной шкале частоты — это порядковая шкала, а балл шкалы получается суммированием трёх таких оценок. На выборках студенческих работ (20–60 человек) нормальность распределения обычно не подтверждается, поэтому корректнее применять непараметрические критерии, а данные описывать медианой и квартилями; средние арифметические и стандартные отклонения приводят дополнительно, если нормальность подтверждена критерием Шапиро-Уилка. Общий (суммарный) балл по всем 12 пунктам считать нельзя: шкалы измеряют разные по знаку переживания, и их сумма смысла не имеет.
Пошаговый план расчёта
- 1Распределите ответы по четырём шкалам согласно ключу методики (по 3 пункта на шкалу, обратных пунктов нет) и подсчитайте сумму по каждой шкале — диапазон 3–18 баллов. При необходимости переведите суммы в среднюю оценку пункта (сумма ÷ 3, диапазон 1–6).
- 2Сведите результаты в таблицу «респондент × 4 шкалы». Общий балл по методике не рассчитывайте: шкалы интерпретируются независимо.
- 3Проверьте распределение по каждой шкале критерием Шапиро-Уилка и рассчитайте описательные статистики (Me, Q1–Q3 либо M ± SD).
- 4Опишите профиль группы: какие переживания выражены сильнее, какие слабее. Благоприятной считается картина «высокие удовольствие и смысл при низкой пустоте», неблагоприятной — высокая пустота, особенно в сочетании с высоким усилием.
- 5Если сравниваете выраженность четырёх шкал между собой внутри одной группы — используйте критерий Фридмана: все шкалы состоят из одинакового числа пунктов, поэтому их суммы сопоставимы.
- 6Выберите основной критерий по дизайну исследования (см. таблицу ниже), рассчитайте эмпирическое значение, сравните с критическим и сделайте вывод о значимости на уровне p < 0,05.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
В программе развития наставничества участвовали 8 молодых специалистов производственного предприятия. Опросник ДПД заполнялся до начала программы и через три месяца после её окончания; инструкция задавалась относительно основной профессиональной деятельности. Для примера подробно разбирается шкала «Удовольствие» (сумма трёх пунктов, диапазон 3–18 баллов).
До: 11 9 13 10 12 8 14 11
После: 14 12 16 13 15 11 16 14
- 1Дизайн: одна группа, два замера у одних и тех же людей → связанные (парные) выборки. Шкала порядковая, n = 8 (малая выборка) → непараметрический критерий Вилкоксона.
- 2Медиана «до»: упорядоченный ряд 8, 9, 10, 11, 11, 12, 13, 14 → Me = 11,0 балла (уровень «ниже среднего» по ориентировочным границам). Квартили: Q₂₅ = 9,5; Q₇₅ = 12,5.
- 3Медиана «после»: ряд 11, 12, 13, 14, 14, 15, 16, 16 → Me = 14,0 балла (уровень «выше среднего»). Квартили: Q₂₅ = 12,5; Q₇₅ = 15,5.
- 4Разности (после − до): +3; +3; +3; +3; +3; +3; +2; +3. Все 8 сдвигов положительные, «нетипичных» (отрицательных) сдвигов нет → сумма их рангов T эмп = 0.
- 5При n = 8 критические значения критерия Вилкоксона: T крит = 4 (p ≤ 0,05) и T крит = 2 (p ≤ 0,01). Так как T эмп = 0 ≤ 2, рост удовольствия от деятельности значим на уровне p < 0,01.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медианные значения четырёх шкал ДПД до и после программы наставничества, а также результаты расчёта по критерию Вилкоксона.
Таблица 1 — Переживания в профессиональной деятельности молодых специалистов до и после программы наставничества (n = 8)
| Шкала | Me до | Me после | Сдвиг | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Удовольствие | 11,0 | 14,0 | +3,0 | 0 | 2 | < 0,01 |
| Осмысленность | 12,0 | 14,5 | +2,5 | 1 | 2 | < 0,01 |
| Усилие | 13,0 | 12,5 | −0,5 | 14 | 4 | > 0,05 |
| Пустота | 9,5 | 7,0 | −2,5 | 3 | 4 | < 0,05 |
На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений четырёх шкал ДПД до и после программы наставничества.
Рисунок 1 — Медианные значения шкал «Диагностики переживаний в деятельности» до и после программы наставничества
Наиболее заметно выросло удовольствие от процесса работы: медиана увеличилась с 11,0 до 14,0 балла (+3,0), то есть переживание перешло из зоны «ниже среднего» в зону «выше среднего». Осмысленность деятельности выросла с 12,0 до 14,5 балла (+2,5). Пустота, напротив, снизилась с 9,5 до 7,0 балла (−2,5) — это благоприятная динамика, поскольку у данной шкалы высокий балл означает переживание бессмысленности. Усилие практически не изменилось (13,0 → 12,5; −0,5): затраты и напряжение остались прежними, изменилось качество переживания самой работы.
Значимость сдвигов оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (шкалы порядковые, n = 8, связанные выборки). По шкалам «Удовольствие» (T эмп = 0) и «Осмысленность» (T эмп = 1) при T крит = 2 изменения значимы на уровне p < 0,01; по шкале «Пустота» (T эмп = 3) при T крит = 4 — на уровне p < 0,05. По шкале «Усилие» T эмп = 14 > T крит = 4, поэтому нулевая гипотеза об отсутствии сдвига не отвергается: изменения статистически незначимы (p > 0,05).
Вывод
После программы наставничества у молодых специалистов значимо выросли удовольствие от процесса работы (T эмп = 0, p < 0,01) и её осмысленность (T эмп = 1, p < 0,01), а переживание пустоты значимо снизилось (T эмп = 3, p < 0,05). Уровень прилагаемого усилия при этом не изменился (p > 0,05), то есть программа повлияла не на трудозатраты, а на качество переживания деятельности.
Нормы и ориентировочные уровни
Универсальных нормативных таблиц (стенов, процентилей) у ДПД нет. В статье валидизации 2017 года приведены локальные нормы, полученные на выборке работников российского производственного предприятия (N ≈ 1142), и рекомендован перевод сырых баллов в z-оценки относительно нормативной выборки, а также работа с типологическими профилями по результатам кластерного анализа. Переносить локальные нормы одного предприятия на студентов, спортсменов или работников другой отрасли некорректно.
Границы уровней, используемые на этой странице и в калькуляторе, — ориентировочные: они заданы механически, по делению диапазона шкалы, и авторскими нормами не являются. В дипломной работе на них можно опираться для описания профиля, но основной вывод должен строиться на сравнении групп или замеров между собой статистическими критериями.
Таблица — Диапазон баллов и ориентировочные уровни по каждой шкале ДПД
| Сумма 3 пунктов | Средняя оценка пункта | Ориентировочный уровень |
|---|---|---|
| 3–8 | 1,0–2,7 | переживание редкое |
| 9–11 | 3,0–3,7 | ниже среднего |
| 12–14 | 4,0–4,7 | выше среднего |
| 15–18 | 5,0–6,0 | переживание частое |
Границы ориентировочные, не авторские. У шкал «Удовольствие» и «Осмысленность» высокие значения благоприятны, у шкалы «Пустота» — наоборот; шкала «Усилие» интерпретируется только в сочетании с остальными.
Психометрические характеристики и способ интерпретации
Ниже — характеристики обновлённой версии методики по публикации валидизации 2017 года. Конкретные коэффициенты надёжности и показатели соответствия факторной модели приведены в самой статье (журнал «Организационная психология», Т. 7, № 2), доступной в открытом доступе; при цитировании числовых значений берите их непосредственно оттуда.
Таблица — Характеристики методики ДПД (валидизированная версия, 2017)
| Показатель | Значение |
|---|---|
| Число пунктов | 12 (по 3 на каждую из 4 шкал) |
| Формат ответа | 6-балльная шкала частоты: от «почти никогда» до «почти всегда» |
| Структура | Четыре независимые шкалы: удовольствие, осмысленность, усилие, пустота |
| Обратные пункты | Отсутствуют |
| Выборка валидизации | Работники российского производственного предприятия, N ≈ 1142 |
| Нормы | Локальные (для выборки валидизации); универсальных норм нет |
| Рекомендованный способ интерпретации | z-оценки относительно нормативной выборки и типологические профили, выделенные кластерным анализом |
| Время заполнения | 3–5 минут |
Внутренняя согласованность шкал из 3 пунктов по определению ниже, чем у длинных шкал: при расчёте альфы Кронбаха на своей выборке значения около 0,7 для трёхпунктовой шкалы считаются приемлемыми.
Расхождения между источниками
При подготовке ссылок и описания методики учитывайте несколько несовпадений между источниками — они регулярно приводят к ошибкам в дипломных работах.
- Состав авторов. В каталогах психодиагностических методик к авторству нередко относят расширенный коллектив (соавторов этапа валидизации). Базовыми авторами методики являются Е. Н. Осин и Д. А. Леонтьев — на них и следует ссылаться как на разработчиков; остальные фамилии относятся к работе по валидизации.
- Год. Разработка методики датируется 2012–2013 годами, валидизация обновлённой версии — 2017 годом (публикация 2017 г.; в части источников встречается 2018 г. как год выхода номера). Для списка литературы используйте выходные данные публикации 2017 года.
- Название. Встречаются варианты «Диагностика переживаний в деятельности» и «Диагностика переживаний в профессиональной деятельности». Второй — название статьи валидизации; сама методика применима и к непрофессиональной деятельности (учёба, тренировки), если это оговорено в инструкции.
- Число пунктов. В обновлённой версии их 12 (по 3 на шкалу) — это подтверждено академическим источником. Если в описании методики встречается другое число, скорее всего речь идёт о ранней (доваллидизационной) версии либо о расширенном варианте инструмента.
Ограничения методики
- Короткие шкалы. По 3 пункта на шкалу — это плата за скорость заполнения: надёжность отдельной шкалы ниже, чем у длинных опросников, а случайный ответ на один пункт заметнее сдвигает результат. На малых выборках (менее 20 человек) выводы по отдельной шкале нужно формулировать осторожно.
- Нет общего балла. Складывать все 12 пунктов нельзя: шкалы измеряют разнонаправленные переживания. Работа идёт только с профилем из четырёх показателей.
- Самоотчёт. Методика фиксирует субъективное переживание, а не объективные характеристики деятельности; результат чувствителен к социальной желательности, особенно если опрос проводится работодателем и не гарантирована анонимность.
- Привязка к деятельности. Инструкция всегда должна называть конкретную деятельность. Если респонденты понимают вопрос по-разному (кто-то оценивает работу в целом, кто-то текущий проект), данные становятся несопоставимыми.
- Нет клинического значения. Высокая пустота — не диагноз и не показатель выгорания сама по себе; это основание присмотреться к ситуации и, при необходимости, дополнить батарею специализированной методикой выгорания.