StatBlank

Диагностика киберкоммуникативной зависимости (А.В. Тончева) — расчёт и интерпретация

Диагностика уровня зависимости личности от общения в социальных сетях (киберкоммуникативной зависимости) как наиболее распространённой разновидности интернет-зависимости.

Полное название
Опросник «Диагностика киберкоммуникативной зависимости»
Авторы
А. В. Тончева, 2012
Назначение
Диагностика уровня зависимости личности от общения в социальных сетях (киберкоммуникативной зависимости) как наиболее распространённой разновидности интернет-зависимости.

Опросник «Диагностика киберкоммуникативной зависимости» А.В. Тончевой (2012) содержит 20 утверждений о характере общения в социальных сетях. Каждый пункт оценивается по 5-балльной шкале частоты: от «очень редко» (1) до «всегда» (5). Суммарный балл варьируется от 20 до 100; чем выше балл, тем сильнее выражена зависимость от общения в социальных сетях.

Киберкоммуникативная зависимость — один из пяти типов интернет-зависимости, выделенных К. Янг (наряду с компьютерной зависимостью, компульсивной навигацией в Сети, информационной перегруженностью и киберсексуальной зависимостью). Это зависимость от общения в социальных сетях, форумах, чатах, групповых играх и телеконференциях, которая может привести к замене реальных членов семьи и друзей виртуальными.

Методика разработана как узкоспециализированный инструмент — в отличие от общих шкал интернет-зависимости (тест Янг, шкала Чена CIAS), она нацелена именно на зависимость от социальных сетей и общения в них. В дипломных работах используется для диагностики подростков и молодёжи, сравнения групп (например, разного возраста или пола) и оценки эффекта профилактических программ «до/после».

Автор апробировал методику на выборке 188 учащихся 9–10 классов (14–15 лет): низкий уровень зависимости выявлен у 78,7%, средний — у 17%, высокий — у 4,3% опрошенных. Надёжность подтверждена ретестом через 6 недель (коэффициент корреляции 0,742 при p < 0,05).

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Киберкоммуникативная зависимость

Единственная шкала методики — общая выраженность зависимости от общения в социальных сетях. Суммарный балл от 20 до 100: чем выше, тем сильнее зависимость.

все 20 пунктов (обратных пунктов нет)

Полный текст методики

Инструкция: пожалуйста, ответьте на вопросы теста. Выберите наиболее подходящий для вас вариант ответа на каждый вопрос. Постарайтесь отвечать честно.

Шкала ответов: Всегда (5) Очень часто (4) Часто (3) Иногда (2) Очень редко (1)

  1. 1.Как часто Вы находитесь в беспрерывном режиме «онлайн» более 2-х часов в сутки?
  2. 2.Как часто Вы испытываете непреодолимое желание использовать социальную сеть?
  3. 3.Как часто Вы проводите время, думая о социальной сети и составляя план действий в ней?
  4. 4.Как часто Вы используете социальную сеть, чтобы уйти от личных проблем?
  5. 5.Как часто Вы обновляете страницу?
  6. 6.Как часто Вы ощущаете раздражительность и беспокойство при отсутствии возможности посетить «страницу» в социальной сети?
  7. 7.Как часто Вы испытываете потребность следить за обновлением событий на странице вне зависимости от места нахождения?
  8. 8.Как часто Вы добавляете незнакомых людей в список «друзей»?
  9. 9.Как часто Вы кричите, ругаетесь или иным образом выражаете досаду, когда кто-то пытается отвлечь Вас от пребывания в социальной сети?
  10. 10.Как часто, не находясь за компьютером, Вы используете такие выражения, как «спс» или «пжл»?
  11. 11.Как часто Вы испытываете потребность добавлять фотографии в альбом социальных сетей?
  12. 12.Как часто Вы проверяете свой телефон на предмет обновления в социальной сети?
  13. 13.Как часто Вы все новости узнаёте из социальных сетей?
  14. 14.Как часто Вы можете проспать на учёбу после ночи, проведённой в социальной сети?
  15. 15.Как часто посещение социальных сетей улучшает Ваше настроение?
  16. 16.Как часто в компании с друзьями Вы обсуждаете новости социальных сетей?
  17. 17.Как часто Вы пытаетесь безуспешно сократить время проведения в социальной сети?
  18. 18.Как часто Вы меняете социальный статус в сети?
  19. 19.Как часто Вы страдаете из-за того, что ваша любимая сеть не работает?
  20. 20.Как часто Вы изрекаете «Да! Точно!», кивая головой в знак согласия к очередному сообщению?

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Каждый из 20 пунктов оценивается по 5-балльной шкале частоты: всегда — 5 баллов, очень часто — 4 балла, часто — 3 балла, иногда — 2 балла, очень редко — 1 балл.
  2. 2Обратных пунктов нет — все 20 ответов суммируются напрямую.
  3. 3Итоговый балл — от 20 (минимум) до 100 (максимум).
  4. 4Интерпретация по автору: 0–49 баллов — низкий уровень; 50–79 — средний уровень (социальные сети влияют на жизнь и являются причиной некоторых проблем); 80–100 баллов — высокий уровень (использование социальных сетей вызывает значительные проблемы в жизни).

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 20 до 100):

🙂

20–49 баллов

Низкий уровень

😐

50–79 баллов

Средний уровень

😟

80–100 баллов

Высокий уровень

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Суммарный балл 20–100

Тип шкалы

Порядковая → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни

Суммарный балл опросника — порядковая шкала (сумма ответов на пункты о частоте поведения). Для статистического сравнения групп и замеров «до/после» используют непараметрические (ранговые) критерии.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Убедитесь, что заполнены все 20 пунктов: обратных пунктов в ключе нет, перекодировка не нужна.
  2. 2Просуммируйте баллы по всем 20 пунктам (каждый от 1 до 5). Итоговый балл — от 20 до 100.
  3. 3Рассчитайте медиану и квартили (Me, Q1–Q3) по группе, выберите критерий сравнения и проверьте значимость.

Какой критерий выбрать

Пример обработки результатов

Группа из 8 подростков заполнила опросник киберкоммуникативной зависимости до и после короткой профилактической беседы о цифровой гигиене. Сравниваем суммарные баллы.

До:   62 45 70 38 55 66 41 58

После: 50 40 58 33 47 55 36 49

  1. 1Дизайн: одни и те же 8 испытуемых, два замера → критерий Вилкоксона.
  2. 2Медиана до: Me = 56,5 балла (средний уровень); после: Me = 48,0 балла (граница низкого и среднего уровня). Снижение на 8,5 балла.
  3. 3Критерий Вилкоксона: у всех 8 испытуемых балл снизился, T эмп = 0. При n = 8 T крит = 3 (p < 0,05). Поскольку T эмп ≤ T крит (0 ≤ 3) — снижение статистически значимо.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили суммарного балла до и после беседы, а также результат критерия Вилкоксона.

Таблица 1 — Уровень киберкоммуникативной зависимости до и после беседы (n = 8)

ШкалаQ₂₅MeQ₇₅T эмпT критp
Киберкоммуникативная зависимость42,356,563,503< 0,05

На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений до и после беседы.

05010056,548Киберкоммуникативная зависимостьКиберкоммуникативная зависимостьБаллы (20–100)ДоПосле

Рисунок 1 — Медианы суммарного балла до и после профилактической беседы

Медианное значение снизилось с 56,5 до 48,0 балла (−8,5 балла). До беседы медиана соответствовала среднему уровню зависимости (50–79), после — сместилась к границе низкого уровня. У всех 8 испытуемых балл снизился.

Статистическая значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (шкала порядковая). T эмп = 0 при T крит = 3 (n = 8, p < 0,05). Поскольку T эмп ≤ T крит, снижение уровня зависимости признаётся статистически значимым.

Вывод

После профилактической беседы уровень киберкоммуникативной зависимости значимо снизился (T эмп = 0, p < 0,05): медиана уменьшилась с 56,5 до 48,0 балла.

Надёжность и апробация методики

Надёжность опросника определялась повторным тестированием в идентичных условиях (ретест) через 6 недель. Коэффициент линейной корреляции между показателями первого и второго тестирования составил 0,742 при уровне значимости p < 0,05, что свидетельствует о высоком уровне надёжности.

Апробация проведена на выборке 188 учащихся 9–10 классов двух школ г. Чебоксары (возраст 14–15 лет, 104 девочки и 84 мальчика). Результаты: низкий уровень киберкоммуникативной зависимости — у 78,7% опрошенных, средний — у 17%, высокий — у 4,3%, что соотносится с данными по интернет-зависимости в целом, полученными В.А. Буровой (Лоскутовой).

Частые вопросы