- 3 шкалы
- 20 вопросов
- Онлайн-расчёт бесплатно
- Авторы
- Shasha Li, Donghyuck Lee, 2025
- Контингент
- Студенты вузов; создана и проверена на китайских студентах (пилот 389 человек, проверка валидности 241 человек).
Шкала состоит из 20 утверждений о выборе профессии, которые оцениваются по четырёхбалльной шкале согласия — от «совершенно не согласен» (1) до «совершенно согласен» (4). Утверждения образуют три субшкалы: неопределённость самопознания и тревога выбора (8 пунктов), амотивация в принятии карьерного решения (3 пункта) и неэффективность процесса выбора профессии (9 пунктов). Чем выше сумма, тем сильнее выражены дисфункциональные мысли.
Шкалу разработали Шаша Ли и Донхёк Ли (Нанкин, Китай; Сеул, Корея) и опубликовали с психометрической проверкой в журнале Frontiers in Psychology в 2025 году. Пул из 104 пунктов собирали по интервью и открытым вопросам студентов и практиков профориентации; после отбора и факторного анализа осталось 20 пунктов. По замыслу авторов, шкала учитывает особенности китайских студентов, которые не полностью отражает классический опросник Career Thoughts Inventory.
В дипломной работе шкалу используют для описания готовности студентов к выбору профессии, сравнения курсов, направлений подготовки, групп до и после профориентационной программы. Важно: пороги авторами не заданы, а русскоязычной адаптации нет — текст пунктов в карточке является рабочим переводом, и это нужно оговорить в методической части работы. Надёжность по α Кронбаха высокая: 0,94 для всей шкалы и 0,88–0,91 для субшкал.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Неопределённость самопознания и тревога выбора
Страх не найти подходящую профессию, сомнения в своих способностях и недостаточное понимание себя. Сумма 8–32: чем выше, тем сильнее выражена неопределённость и тревога выбора.
пункты 1–8
Амотивация в принятии карьерного решения
Убеждение, что выбирать профессию пока не нужно: никто не требует, окружающие не выбирают, трудоустройство далеко. Сумма 3–12: чем выше, тем сильнее отказ задумываться о выборе.
пункты 9–11
Неэффективность процесса выбора профессии
Растерянность, неумение подготовиться и разочарование из-за неудачных попыток выбора. Сумма 9–36: чем выше, тем сильнее затруднён сам процесс выбора.
пункты 12–20
Полный текст методики
Инструкция в статье не приведена. Рабочая формулировка для бланка: «Оцените, насколько вы согласны с каждым утверждением о выборе профессии, отметив подходящий вариант ответа».
Шкала ответов: 1 — совершенно не согласен 2 — скорее не согласен 3 — скорее согласен 4 — совершенно согласен
- 1.Я боюсь, что не найду профессию, которая соответствует моим способностям.
- 2.Я беспокоюсь, что из-за нехватки способностей не смогу справляться в выбранной профессии.
- 3.Я переживаю, что не смогу выбрать подходящую мне профессию.
- 4.Я не уверен(а), в чём я силён (сильна).
- 5.Я не знаю, какая профессия мне подходит.
- 6.Я недостаточно хорошо и глубоко понимаю себя.
- 7.У меня нет средств, чтобы получить целостное и более глубокое понимание себя.
- 8.Я не знаю, насколько то, чему я научился (научилась) в университете, поможет мне выбрать профессию.
- 9.Мне не нужно задумываться о выборе профессии, потому что никто никогда не требовал от меня её выбрать.
- 10.Мне не нужно задумываться о выборе профессии, потому что те, кто меня окружает, ещё не начали выбирать свои профессии.
- 11.Мне не нужно задумываться о выборе профессии, потому что до трудоустройства ещё далеко.
- 12.Вряд ли я смогу выбрать одну профессию из тех, которые могу рассматривать.
- 13.Я сейчас так запутался (запуталась), что не могу выбрать работу.
- 14.Я не знаю, как готовиться к тому, чтобы получить профессию.
- 15.Выбор профессии — настолько сложная задача, что я не понимаю, на каком этапе нахожусь.
- 16.Я расстроен(а) и мучаюсь, потому что не могу выбрать профессию, которая меня устроит.
- 17.Мне становится тревожно, когда я думаю о том, что мне придётся самостоятельно выходить в общество и работать.
- 18.Я много раз пытался (пыталась), но так и не смог (не смогла) выбрать профессию, которая меня устроит.
- 19.Я не знаю, какая профессия мне нравится, из-за недостатка опыта.
- 20.Мне бы хотелось, чтобы существовал простой и быстрый способ выбрать профессию.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Каждый из 20 пунктов оценивается от 1 до 4: 1 — совершенно не согласен, 2 — скорее не согласен, 3 — скорее согласен, 4 — совершенно согласен.
- 2Обратных пунктов нет — перекодировка не требуется. Ответы суммируются по субшкалам: пункты 1–8, 9–11, 12–20.
- 3Суммарный показатель — сумма всех 20 пунктов (20–80). Авторы рассматривают суммарный балл как показатель дисфункциональности карьерных мыслей: чем выше, тем она сильнее.
- 4Пороги и уровни авторами не заданы. Сравнивайте группы между собой или замеры «до / после»; не приписывайте результату уровней, которых в источнике нет.
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Сумма баллов по субшкале: 8–32, 3–12, 9–36
Тип шкалы
Порядковая (четырёхбалльный Лайкерт) → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни
Субшкалы — суммы порядковых ответов 1–4, причём в субшкале амотивации всего три пункта и диапазон 3–12. Нормальность распределения у авторов не утверждается, поэтому для сравнения групп и замеров «до / после» используйте ранговые критерии, а описывайте медианой и квартилями.
Пошаговый план расчёта
- 1Проверьте, что отвечены все 20 пунктов. Обратных пунктов нет: ответы суммируются без перекодировки.
- 2Сложите ответы по субшкалам: пункты 1–8 (неопределённость самопознания и тревога выбора, 8–32), 9–11 (амотивация, 3–12), 12–20 (неэффективность процесса выбора, 9–36). Суммарный показатель — все 20 пунктов, 20–80.
- 3Найдите медиану и квартили по группе, затем выберите критерий по дизайну исследования и проверьте значимость.
Какой критерий выбрать
Пример обработки результатов
Учебный пример с условными данными: 8 студентов заполнили шкалу до и после профориентационного тренинга. Сравниваем субшкалу «Неопределённость самопознания и тревога выбора» (сумма 8–32).
До: 22 18 25 20 27 16 24 21
После: 19 17 22 20 23 14 21 18
- 1Дизайн: одни и те же 8 студентов, два замера, порядковые данные → критерий Вилкоксона.
- 2Медиана до: Me = 21,5, после: Me = 19,5. Уровней у авторов нет, поэтому оцениваем только сдвиг.
- 3Критерий Вилкоксона: у одного студента значение не изменилось (сдвиг 0) и исключено, n = 7. У остальных семи сумма снизилась (сдвиги от −1 до −4), T эмп = 0. При n = 7 T крит = 2 (p < 0,05) и 0 (p < 0,01). Поскольку 0 ≤ 0, снижение значимо на уровне p < 0,01.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены квартили субшкалы «Неопределённость самопознания и тревога выбора» до тренинга и результат критерия Вилкоксона.
Таблица 1 — Неопределённость самопознания и тревога выбора до и после тренинга (n = 8, условные данные)
| Субшкала | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Неопределённость самопознания и тревога выбора, до | 19,50 | 21,50 | 24,25 | 0 | 0 | < 0,01 |
На рисунке 1 графически представлено изменение медианной суммы по субшкале.
Рисунок 1 — Медиана субшкалы «Неопределённость самопознания и тревога выбора» до и после тренинга
Медиана суммы по субшкале снизилась с 21,5 до 19,5 балла. Направление сдвига единое — у всех семи студентов с ненулевым сдвигом значение снизилось.
Значимость сдвига оценивалась критерием Вилкоксона для связанных выборок, так как сумма получена по порядковой четырёхбалльной шкале. Нулевой сдвиг исключён (n = 7); получено T эмп = 0 при T крит = 0 (p < 0,01).
Вывод
После тренинга неопределённость самопознания и тревога выбора значимо снизились (T эмп = 0, p < 0,01): медиана уменьшилась с 21,5 до 19,5 балла.
Ключ: пункты по субшкалам
В статье пункты приведены с номерами из исходного пула в 104 пункта (7, 8, 10, 6, 9, 11, 12, 13; 48, 47, 44; 80, 76, 88, 98, 100, 96, 91, 83, 56). В карточке пункты пронумерованы подряд 1–20 в порядке таблицы статьи, внутри субшкал порядок авторский. Обратных пунктов нет.
Ключ методики: принадлежность пунктов к субшкалам
| Субшкала | Пункты в карточке | Номера в пуле авторов | Число пунктов | Диапазон суммы |
|---|---|---|---|---|
| Неопределённость самопознания и тревога выбора | 1–8 | 7, 8, 10, 6, 9, 11, 12, 13 | 8 | 8–32 |
| Амотивация в принятии карьерного решения | 9–11 | 48, 47, 44 | 3 | 3–12 |
| Неэффективность процесса выбора профессии | 12–20 | 80, 76, 88, 98, 100, 96, 91, 83, 56 | 9 | 9–36 |
Источник: таблица 2 статьи Li и Lee (2025), факторный анализ на 389 студентах. Суммарный показатель по 20 пунктам — 20–80; обратных пунктов нет.
Психометрика по данным авторов
Выборка пилотного этапа — 389 студентов китайских вузов (72 % женщин), проверка валидности — 241 студент. Факторный анализ методом максимального правдоподобия с косоугольным вращением (oblimin) выделил три фактора. Суммарный балл тесно связан с субшкалой неэффективности процесса выбора (r = 0,93) и с субшкалой неопределённости самопознания (r = 0,89), слабее — с амотивацией (r = 0,50).
Суммарный балл положительно связан с китайской версией Career Thoughts Inventory (r = 0,85) и отрицательно — с карьерной самоэффективностью (r = −0,62) и профессиональной идентичностью (r = −0,68). Нормативов, порогов и средних значений в статье нет — не используйте их как нормы.
Надёжность субшкал по данным авторов (N = 389)
| Субшкала | Число пунктов | α Кронбаха |
|---|---|---|
| Неопределённость самопознания и тревога выбора | 8 | 0,91 |
| Амотивация в принятии карьерного решения | 3 | 0,88 |
| Неэффективность процесса выбора профессии | 9 | 0,91 |
| Суммарный балл | 20 | 0,94 |
Источник: таблица 3 статьи Li и Lee (2025).