StatBlank
Общение и отношения

CUCEI — опросник среды в учебной группе вуза

Оценка того, как студенты воспринимают реальную обстановку на семинарах и в малых учебных группах вуза по семи измерениям.

  • 7 шкал
  • 49 вопросов
  • Онлайн-расчёт бесплатно
Авторы
D. F. Treagust, B. J. Fraser, 1986
Контингент
Студенты колледжей и университетов, оценивающие малую группу (семинар, практикум); выборки авторов: студенты Австралии и США.

CUCEI — опросник, в котором студенты оценивают, что на самом деле происходит в их учебной группе: на семинаре, практикуме или в тьюториале. В форме «студент, фактически» 49 утверждений, на каждое отвечают по четырёхбалльной шкале согласия. Утверждения делятся на семь шкал по 7 пунктов; итог — семь сумм от 7 до 35.

Опросник разработали Тригест и Фрейзер (1986) по образцу инструментов оценки среды для школьных классов, чтобы изучать малые группы колледжей и университетов. Семь шкал: персонализация (возможности общения с преподавателем и забота о студентах), вовлечённость (активное и внимательное участие), сплочённость студентов (знакомство и дружелюбие внутри группы), удовлетворённость (удовольствие от занятий), ориентация на задачу (ясность и организованность занятий), инновационность (новые приёмы и виды деятельности) и индивидуализация (свобода выбора и учёт различий между студентами).

Авторы описывают также форму «желаемая среда» и формы для преподавателя; в карточке приведена форма «студент, фактически». Пункты расположены циклом: первый пункт каждого блока из семи относится к персонализации, второй — к вовлечённости и так далее до индивидуализации.

Следите за обратными пунктами: около половины утверждений (24 из 49) считается в обратную сторону, например «Преподаватель больше говорит, чем слушает». Без переворота шкалы теряют смысл. Нормативов автор не публикует, поэтому карточка не присваивает уровней: интерпретируйте результаты относительно других групп или своих замеров.

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Пишу диплом и хочу, чтобы всё сделали за меняСтатистика под ключ: расчёты, таблицы, графики и выводы — останется вставить в работу. 3 500 ₽, оплата по факту. Возможно и написание диплома целиком — с сопровождением до защиты и бесплатными правками.
1 / 4

Шкалы методики

Персонализация

Возможности индивидуального общения студентов с преподавателем и забота преподавателя о личном благополучии студентов.

1+, 8+, 15+, 22+, 29−, 36−, 43−

Вовлечённость

Степень, в которой студенты активно и внимательно участвуют в обсуждениях и деятельности на занятиях.

2−, 9+, 16−, 23+, 30−, 37+, 44−

Сплочённость студентов

Степень, в которой студенты знают друг друга, помогают друг другу и дружелюбны между собой.

3−, 10+, 17+, 24−, 31−, 38+, 45−

Удовлетворённость

Степень удовольствия, которое студенты получают от занятий.

4+, 11−, 18+, 25−, 32−, 39+, 46+

Ориентация на задачу

Степень, в которой деятельность на занятиях ясна и хорошо организована.

5+, 12+, 19−, 26−, 33+, 40−, 47+

Инновационность

Степень, в которой преподаватель планирует новые, необычные виды деятельности, приёмы преподавания и задания.

6−, 13−, 20+, 27+, 34−, 41+, 48−

Индивидуализация

Степень, в которой студентам позволено принимать решения и с ними обращаются по-разному в зависимости от способностей, интересов и темпа работы.

7−, 14+, 21+, 28+, 35+, 42−, 49−

Полный текст методики

Инструкция: «Эта анкета выясняет ваше мнение о том, какова эта группа на самом деле. Выразите мнение о каждом утверждении анкеты, обведя: SA — если вы полностью согласны, что оно описывает, какова эта группа на самом деле; A — если согласны; D — если не согласны; SD — если категорически не согласны. Все ответы нужно давать на отдельном листе ответов».

Шкала ответов: SA — полностью согласен A — согласен D — не согласен SD — категорически не согласен

  1. 1.Преподаватель считается с чувствами студентов.
  2. 2.Преподаватель больше говорит, чем слушает.
  3. 3.В группе собрались люди, которые плохо знают друг друга.
  4. 4.Студенты с нетерпением ждут занятий.
  5. 5.Студенты точно знают, что нужно делать на наших занятиях.
  6. 6.Новые идеи на этих занятиях опробуют редко.
  7. 7.От всех студентов группы ждут одной и той же работы, выполненной одним и тем же способом и в одно и то же время.
  8. 8.Преподаватель беседует со студентами индивидуально.
  9. 9.Студенты прикладывают усилия к тому, что делают на занятиях.
  10. 10.Каждый студент знает остальных членов группы по именам.
  11. 11.Студенты недовольны тем, что делается на занятиях.
  12. 12.Выполнить определённый объём работы на этих занятиях важно.
  13. 13.Новые и необычные способы преподавания на этих занятиях используют редко.
  14. 14.Студентам, как правило, разрешают работать в собственном темпе.
  15. 15.Преподаватель из кожи вон лезет, чтобы помочь студентам.
  16. 16.Студенты на этих занятиях «поглядывают на часы».
  17. 17.Между студентами группы завязываются дружеские отношения.
  18. 18.После занятий у студентов остаётся чувство удовлетворения.
  19. 19.Группа часто отвлекается от темы вместо того, чтобы держаться сути.
  20. 20.Преподаватель придумывает для студентов новаторские виды деятельности.
  21. 21.Студенты влияют на то, как расходуется время занятия.
  22. 22.Преподаватель помогает каждому студенту, у которого возникли трудности с работой.
  23. 23.Студенты на этих занятиях внимательно слушают, что говорят другие.
  24. 24.У студентов на этих занятиях мало возможностей познакомиться друг с другом.
  25. 25.Занятия — пустая трата времени.
  26. 26.Это плохо организованная группа.
  27. 27.Подходы к преподаванию в этой группе отличаются новизной и разнообразием.
  28. 28.Студентам разрешают выбирать виды деятельности и способ работы над ними.
  29. 29.Преподаватель редко ходит по аудитории, чтобы поговорить со студентами.
  30. 30.Студенты редко представляют группе свои работы.
  31. 31.На этих занятиях требуется много времени, чтобы узнать всех по имени.
  32. 32.Занятия скучны.
  33. 33.Задания на занятиях сформулированы чётко, так что все знают, что делать.
  34. 34.Рассадка студентов на этих занятиях каждую неделю одна и та же.
  35. 35.Подходы к преподаванию позволяют студентам продвигаться в собственном темпе.
  36. 36.Преподавателю неинтересны проблемы студентов.
  37. 37.У студентов есть возможность высказывать своё мнение на этих занятиях.
  38. 38.Студенты этой группы хорошо узнают друг друга.
  39. 39.Студентам нравится ходить на эти занятия.
  40. 40.Эти занятия редко начинаются вовремя.
  41. 41.Преподаватель часто придумывает необычные виды деятельности на занятиях.
  42. 42.У студента на этих занятиях мало возможностей заняться тем, что интересует именно его.
  43. 43.Преподаватель недружелюбен и бестактен по отношению к студентам.
  44. 44.Преподаватель доминирует в обсуждениях на занятиях.
  45. 45.Студентам этой группы не слишком интересно знакомиться с другими студентами.
  46. 46.Занятия интересны.
  47. 47.Виды деятельности на этих занятиях чётко и тщательно спланированы.
  48. 48.Студенты, похоже, на каждом занятии занимаются однотипной деятельностью.
  49. 49.Именно преподаватель решает, что будет происходить на наших занятиях.

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Шаг 1: каждое утверждение оценивают по четырём вариантам ответа: SA (полностью согласен), A (согласен), D (не согласен), SD (категорически не согласен).
  2. 2Шаг 2: для прямых пунктов (знак «+» в ключе) ответы SA, A, D, SD дают 5, 4, 2 и 1 балл. Для обратных пунктов (знак «−») шкала переворачивается: SA, A, D, SD дают 1, 2, 4 и 5 баллов, то есть 6 − x. Пропущенный или недействительный ответ считается как 3 балла.
  3. 3Шаг 3: для каждой шкалы сложите семь пунктов. Персонализация: 1+, 8+, 15+, 22+, 29−, 36−, 43−; Вовлечённость: 2−, 9+, 16−, 23+, 30−, 37+, 44−; Сплочённость студентов: 3−, 10+, 17+, 24−, 31−, 38+, 45−; Удовлетворённость: 4+, 11−, 18+, 25−, 32−, 39+, 46+; Ориентация на задачу: 5+, 12+, 19−, 26−, 33+, 40−, 47+; Инновационность: 6−, 13−, 20+, 27+, 34−, 41+, 48−; Индивидуализация: 7−, 14+, 21+, 28+, 35+, 42−, 49−.
  4. 4Проверка: каждая шкала содержит ровно семь пунктов, всего 49, ни один пункт не входит в две шкалы; сумма по шкале — от 7 до 35. Общего балла у опросника нет.
  5. 5Уровни автором не заданы; интерпретируйте суммы по сравнению с вашей группой или другими группами.

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Сумма по шкале, от 7 до 35

Тип шкалы

Порядковая (сумма пунктов 1–5), на практике часто интервальная

Как описывать

Среднее и SD при нормальном распределении; иначе медиана и квартили

Основные критерии

Стьюдента / Манна-Уитни / Вилкоксона, корреляция

Сумма семи пунктов даёт значения от 7 до 35, возможны не все целые числа, так как пункты оцениваются баллами 1, 2, 4, 5. Проверьте нормальность распределения по каждой шкале критерием Шапиро-Уилка: при нормальном распределении описывайте средним и SD, иначе медианой и квартилями. Ответы студентов одной группы не независимы, поэтому при сравнении групп используйте средние по группе.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Перевести ответы SA, A, D, SD в баллы 5, 4, 2, 1 для прямых пунктов; для обратных использовать формулу 6 − x (1↔5, 2↔4); пропущенный ответ заменить на 3.
  2. 2Для каждого студента вычислить семь сумм по семи пунктам каждой шкалы (от 7 до 35).
  3. 3Проверить нормальность распределения по каждой шкале (критерий Шапиро-Уилка).
  4. 4Описать группу: среднее и SD (или Me и квартили) по семи шкалам; при сравнении групп использовать средние по группе.
  5. 5Сравнить группы или замеры подходящим критерием; для связей между шкалами — корреляция Пирсона или Спирмена.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: удовлетворённость занятиями до и после смены формата семинара.Критерий ВилкоксонаДве независимые группыНапример: две учебные группы с разными преподавателями.Критерий Манна-УитниТри и более независимые группыНапример: среда на семинарах разных курсов.Критерий Краскела-УоллисаСвязь с другим показателемНапример: связь сплочённости студентов и учебной мотивации.Корреляция СпирменаНадёжность шкал на вашей выборкеНапример: α Кронбаха для семи пунктов шкалы «сплочённость студентов».Альфа КронбахаПросто описать группуНапример: средние по семи шкалам в одной группе.Описательная статистика

Пример обработки результатов

Восемь студентов магистратуры заполнили CUCEI до и после перехода семинара на проектный формат. Сравниваем сумму по шкале «Удовлетворённость».

До:   18 21 24 16 22 19 20 23

После: 24 25 27 22 26 23 25 29

  1. 1Дизайн: одни и те же 8 студентов, два замера, порядковые данные → критерий Вилкоксона.
  2. 2Медиана до: Me = 20,5; после: Me = 25,0. Рост на 4,5 балла.
  3. 3Критерий Вилкоксона: у всех 8 студентов сумма выросла, T эмп = 0. При n = 8 T крит = 3 (p < 0,05). Поскольку 0 ≤ 3, рост статистически значим.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили суммы по шкале «Удовлетворённость» до и после смены формата, а также результат критерия Вилкоксона.

Таблица 1 — Шкала «Удовлетворённость» CUCEI до и после смены формата (n = 8)

ЗамерQ₂₅MeQ₇₅T эмпT критp
До18,520,522,5———
После23,525,026,503< 0,05

На рисунке 1 графически представлено изменение медианы суммы по шкале «Удовлетворённость».

017,53520,525УдовлетворённостьУдовлетворённостьСумма баллов (7–35)Шкала CUCEIДоПосле

Рисунок 1 — Медиана шкалы «Удовлетворённость» CUCEI до и после смены формата

Медиана суммы по шкале «Удовлетворённость» выросла с 20,5 до 25,0 балла (+4,5). У всех восьми студентов сумма после смены формата выше, чем до неё.

Критерий Вилкоксона для связанных выборок: T эмп = 0, T крит (n = 8, p = 0,05) = 3; T эмп < T крит, различия значимы (p < 0,05).

Вывод

После смены формата студенты заметно выше оценивают удовлетворённость занятиями (Me 20,5 → 25,0; T = 0; p < 0,05).

Надёжность шкал по данным авторов

В отчёте Тригеста и Фрейзера (1986) приведены коэффициенты α Кронбаха для формы «студент, фактически» по выборке из 307 студентов 30 групп вузов Перта (Австралия). Средних, SD и нормативов по шкалам в отчёте нет.

α Кронбаха шкал CUCEI, форма «студент, фактически» (307 студентов, Австралия)

Шкалаα Кронбаха
Персонализация0,74
Вовлечённость0,71
Сплочённость студентов0,89
Удовлетворённость0,89
Ориентация на задачу0,71
Инновационность0,75
Индивидуализация0,77

Источник: таблица II отчёта Treagust D. F., Fraser B. J., 1986 (ERIC ED269228). Для других выборок значения в отчёте иные (диапазон 0,60–0,92).

Ограничения

  • Нормативов и границ уровней нет; интерпретируйте суммы относительно своей выборки или других групп.
  • Русскоязычной адаптации и российских норм не найдено: текст пунктов — рабочий перевод, надёжность на русскоязычной выборке не проверена.
  • Обратные пункты определены по подчёркнутым номерам в приложении к отчёту; перед публикацией результатов сверьтесь с оригиналом.
  • Ответы студентов одной группы не независимы: при сравнении групп используйте средние по группе.

Частые вопросы