- 6 шкал
- 27 вопросов
- Онлайн-расчёт бесплатно
- Авторы
- M. Saini, M. K. Pruett, J. Alschech, A. R. Sushchyk, 2019–2022; описание и применение: T. Zhu, M. K. Pruett, J. Alschech, 2023
- Контингент
- Родители детей до 18 лет, которые делят заботу о ребёнке с другим родителем: в браке, после развода или расставания, в иных семейных структурах.
CoPAFS-27 состоит из 27 утверждений о том, как вы взаимодействуете с другим родителем вашего ребёнка. Ответы даются по шкале согласия от 1 до 5. Опросник даёт общий показатель и пять подшкал: «Враждебность», «Ценность другого родителя», «Доверие», «Уважение» и «Коммуникация».
Исходный вариант CoPAFS из 56 пунктов создали М. Саини и М. К. Прюитт (Pruett) с коллегами; краткую форму из 27 пунктов проверили в работах 2019 и 2022 годов. Идея опросника в том, что совместное родительство нужно оценивать одинаково в любой семье: в браке, после развода, при раздельном проживании или если родители никогда не были в отношениях. Авторы подчёркивают, что совместное родительство нельзя сводить к браку или к отношениям родителя с ребёнком.
В исследовании Чжу, Прюитт и Алшех (2023) краткую форму применили к выборкам англоязычных и китайских родителей. Для китайских семей, состоящих в браке, общая согласованность оказалась высокой (α Кронбаха 0,925 для всей шкалы), но подшкалы «Ценность другого родителя» и «Уважение» показали низкую согласованность (по таблице работы около 0,50 и 0,30), а факторная модель в целом подошла плохо. Авторы советуют при использовании в другой культуре сначала проверять и при необходимости адаптировать модель.
Официальной русскоязычной адаптации и русских норм найти не удалось. Текст пунктов в карточке — рабочий перевод, поэтому в дипломе его нужно оговорить, а надёжность шкал проверить на своей выборке (α Кронбаха).
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Общий показатель CoPAFS
Общая благоприятность совместного родительства. Среднее от 1 до 5.
1–27 (после пересчёта обратных пунктов)
Враждебность (A)
Неловкость, раздражение, потеря самообладания и избегание в общении с другим родителем. После пересчёта выше балл — ниже враждебность.
3, 5, 7, 10, 17, 25 (все обратные)
Ценность другого родителя (V)
Насколько родитель считает важным участие другого родителя в жизни ребёнка и в решениях о нём.
1, 8, 13, 16, 26 (8 и 13 обратные)
Доверие (T)
Доверие другому родителю, готовность делить с ним заботу о ребёнке и поддерживать его связь с ребёнком.
11, 15, 18, 20, 21, 24, 27 (все, кроме 21, обратные)
Уважение (R)
Признание родительских навыков другого родителя и уважение к различиям в воспитании.
2, 14, 22, 23 (22 обратный)
Коммуникация (C)
Лёгкость и вежливость общения о ребёнке, совместное принятие решений.
4, 6, 9, 12, 19
Полный текст методики
Инструкция (по смыслу статей авторов): оцените, насколько вы согласны с каждым утверждением о вашем взаимодействии с другим родителем вашего ребёнка (бывшим или нынешним супругом, партнёром). Здесь нет правильных и неправильных ответов. В утверждениях «другой родитель» — второй родитель вашего ребёнка.
Шкала ответов: 1 — совершенно не согласен 2 — скорее не согласен 3 — ни согласен, ни не согласен 4 — скорее согласен 5 — совершенно согласен
Пункты опубликованы в открытом доступе в статье Zhu T., Pruett M. K., Alschech J. // Children. 2023. Vol. 10. Art. 1884 (лицензия CC BY 4.0, https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/); перевод на русский язык выполнен для этой карточки. Инструмент разработан M. Saini, M. K. Pruett и соавт.; при использовании ссылайтесь на авторов.
- 1.Для меня важно, чтобы мой ребёнок любил обоих родителей.
- 2.Я ценю родительские навыки другого родителя.
- 3.Мне неловко, когда я нахожусь рядом с другим родителем.
- 4.Мы хорошо работаем вместе с другим родителем, когда нужно принять решение о нашем ребёнке.
- 5.В разговорах с другим родителем я бываю враждебным или язвительным.
- 6.Мне легко говорить с другим родителем о том, чем я хотел бы заняться с нашим ребёнком.
- 7.Я не согласен с решениями, которые другой родитель принимает в отношении нашего ребёнка.
- 8.Я не считаю полезным обсуждать с другим родителем решения, которые нужно принять в отношении нашего ребёнка.
- 9.Мне комфортно делиться с другим родителем своими мыслями о воспитании.
- 10.Я чувствую, что теряю контроль над собой, когда разговариваю с другим родителем.
- 11.Мне трудно поддерживать отношения другого родителя с нашим ребёнком.
- 12.Другой родитель спрашивает моё мнение по вопросам воспитания.
- 13.Ребёнку было бы лучше, если бы он реже виделся с другим родителем.
- 14.Хотя мы не всегда соглашаемся, мы уважаем различия друг друга как родителей.
- 15.Другой родитель мало помогает мне в повседневных родительских заботах.
- 16.Мы воспитываем лучше, когда принимаем решения вместе.
- 17.Мне трудно сдерживать гнев, когда я нахожусь рядом с другим родителем.
- 18.Мне приходится действовать за спиной другого родителя, чтобы исправлять то, что он оставил после себя.
- 19.Когда мы встречаемся лично, мы с другим родителем дружелюбны или вежливы друг с другом.
- 20.Я делаю вид, что поддерживаю решения другого родителя, но в итоге поступаю так, как считаю лучшим для нашего ребёнка.
- 21.Я доверяю другому родителю нашего ребёнка.
- 22.Я стараюсь больше участвовать в воспитании, но другой родитель не позволяет мне иметь своё мнение.
- 23.Другой родитель уважает то, что я вношу в воспитание нашего ребёнка.
- 24.Я беспокоюсь за ребёнка, пока он находится с другим родителем.
- 25.Лучше держаться подальше от другого родителя или не вовлекаться в общение с ним, чтобы мы не ссорились.
- 26.Важно, чтобы другой родитель участвовал в жизни нашего ребёнка.
- 27.Другой родитель старается быть хорошим родителем, но недостаточно знает о воспитании, чтобы быть тем родителем, который нужен нашему ребёнку.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Шаг 1: каждое утверждение оценивают от 1 («совершенно не согласен») до 5 («совершенно согласен»).
- 2Шаг 2: обратные пункты 3, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 15, 17, 18, 20, 22, 24, 25, 27 перекодируют: 5 становится 1, 4 — 2, 3 остаётся 3, 2 — 4, 1 — 5 (новый балл = 6 минус ответ).
- 3Шаг 3: подшкалы — среднее по пунктам: враждебность (3, 5, 7, 10, 17, 25), ценность другого родителя (1, 8, 13, 16, 26), доверие (11, 15, 18, 20, 21, 24, 27), уважение (2, 14, 22, 23), коммуникация (4, 6, 9, 12, 19). Общий показатель — среднее по всем 27 пунктам.
- 4Проверка: 6 + 5 + 7 + 4 + 5 = 27 пунктов, ни один не попал в две подшкалы; обратных пунктов 15.
- 5Пороги интерпретации авторами не заданы: чем выше балл после пересчёта, тем благоприятнее совместное родительство. Сравнивайте с вашей группой.
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Среднее по шкале, от 1 до 5
Тип шкалы
Порядковая (среднее пунктов 1–5), на практике часто интервальная
Как описывать
Среднее и SD при нормальном распределении; иначе медиана и квартили
Основные критерии
Стьюдента / Манна-Уитни / Вилкоксона, корреляция
Среднее по пунктам с пятью градациями даёт значения от 1 до 5. Проверьте нормальность распределения на своей выборке и при отклонениях берите ранговые критерии. Подшкалы короткие (4–7 пунктов), а у «Ценности» и «Уважения» согласованность в части выборок низкая, поэтому перед анализом подшкал посчитайте α Кронбаха на своих данных.
Пошаговый план расчёта
- 1Перекодируйте обратные пункты (3, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 15, 17, 18, 20, 22, 24, 25, 27): новый балл = 6 минус ответ.
- 2Для каждого респондента вычислите среднее по каждой подшкале и по всем 27 пунктам.
- 3Проверьте нормальность распределения (критерий Шапиро-Уилка) и согласованность подшкал (α Кронбаха).
- 4Опишите группу: среднее и SD (или Me и квартили).
- 5Сравните группы или замеры подходящим критерием; при разных семейных структурах (брак, развод, расставание) сравнивайте их отдельно.
Какой критерий выбрать
Пример обработки результатов
8 разведённых родителей заполнили CoPAFS до и после группового курса по взаимодействию родителей после расставания. Сравниваем общий показатель (среднее по 27 пунктам после пересчёта обратных).
До: 3,0 3,4 2,6 3,8 2,9 3,2 3,5 2,7
После: 3,5 3,7 3,1 4,0 3,3 3,2 3,9 3,2
- 1Дизайн: одни и те же 8 родителей, два замера, порядковые данные → критерий Вилкоксона.
- 2Медиана до: Me = 3,1 (Q₂₅ = 2,8; Q₇₅ = 3,45); после: Me = 3,4 (Q₂₅ = 3,2; Q₇₅ = 3,8). Сдвиг медианы +0,3 балла.
- 3Разности (после − до): +0,5; +0,3; +0,5; +0,2; +0,4; 0; +0,4; +0,5. Нулевую разность исключаем, n = 7; все 7 сдвигов положительные, сумма рангов редких (отрицательных) сдвигов T эмп = 0.
- 4Для n = 7 T крит = 2 (p < 0,05). Поскольку 0 ≤ 2, рост показателя статистически значим.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медиана и квартили общего показателя CoPAFS до и после курса, а также результат критерия Вилкоксона.
Таблица 1 — Общий показатель CoPAFS до и после курса (n = 8)
| Замер | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| До курса | 2,8 | 3,1 | 3,45 | — | — | — |
| После курса | 3,2 | 3,4 | 3,8 | 0 | 2 | < 0,05 |
На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений общего показателя CoPAFS до и после курса.
Рисунок 1 — Медианы общего показателя CoPAFS до и после курса
Медиана общего показателя выросла с 3,1 до 3,4 балла (+0,3). У семи из восьми родителей показатель вырос, у одного не изменился. Рост означает более благоприятное восприятие совместного родительства.
Значимость сдвига оценивали критерием Вилкоксона (показатель — среднее по порядковым пунктам). T эмп = 0 при T крит = 2 (n = 7, p < 0,05). Поскольку T эмп ≤ T крит, повышение показателя признаётся статистически значимым.
Вывод
После курса общий показатель совместного родительства по CoPAFS значимо вырос (T эмп = 0, p < 0,05): медиана увеличилась с 3,1 до 3,4 балла.
Надёжность и ограничения
В исследовании Saini et al. (2022) краткая форма CoPAFS-27 показала высокую согласованность (α Кронбаха 0,96 для всей шкалы), а подтверждающий факторный анализ дал хорошее соответствие пятифакторной модели. Эти данные получены на англоязычных родителях из США и Канады.
В работе Zhu et al. (2023) на китайских родителях в браке для всей шкалы α Кронбаха составила 0,925, но для подшкал «Ценность другого родителя» и «Уважение» согласованность была низкой, а показатели соответствия модели — ниже ожидаемых. Это не отменяет шкалу, но означает, что на русскоязычной выборке подшкалы нужно проверять заново.
- Русской адаптации и русских норм нет; пороги уровней автором не заданы.
- Перевод пунктов рабочий, не прошёл обратный перевод и психометрическую проверку на русском языке.
- Опросник заполняет один родитель и описывает своё восприятие, а не поведение обоих родителей.