StatBlank
Общение и отношения

CATQ — типология киберагрессии: онлайн-расчёт

Оценка мотивов киберагрессии подростков по двум измерениям — цель (инициативная или ответная) и самоконтроль (импульсивный или произвольный): четыре типа и суммарный показатель.

  • 5 шкал
  • 23 вопроса
  • Онлайн-расчёт бесплатно
Авторы
K. C. Runions, M. Bak, T. Shaw, 2017 (оригинал); русскоязычная адаптация — С. С. Антипина, 2021
Контингент
Подростки 10–15 лет (учащиеся 5–9 классов): на такой выборке из 421 человека в Санкт-Петербурге опросник адаптирован.

CATQ — опросник из 23 утверждений о поведении в интернете. Он различает четыре типа киберагрессии подростков по двум признакам: ради чего человек агрессивен (ответить на обиду или получить выгоду) и насколько он при этом себя контролирует (действует сразу или обдуманно). Получаются четыре мотива: ярость, месть, вознаграждение и развлечение; по ним считают суммы и суммарный показатель.

Оригинальный опросник Cyber-Aggression Typology Questionnaire создали K. C. Runions, M. Bak и T. Shaw (2017) на основе четырёхсторонней модели K. C. Runions (2013): мотив агрессии — инициативный или ответный, регуляция — импульсивная или произвольная. Оригинал состоит из 29 утверждений.

Русскоязычную версию подготовила С. С. Антипина (РГПУ им. А. И. Герцена, 2021) с письменного согласия автора оригинала: перевод опросника, проверка на выборке 421 школьника 10–15 лет (Санкт-Петербург), эксплораторный и конфирматорный факторный анализ. Четырёхфакторная структура подтвердилась, в итоговый вариант вошли 23 из 29 утверждений.

Шкала ответов обратная. «Точно про меня» оценивается в 1 балл, «точно не про меня» — в 4 балла, поэтому чем НИЖЕ сумма, тем выраженнее киберагрессия данного типа. При описании результатов в дипломе это нужно написать явно, иначе вывод прочитают наоборот.

Это не то же самое, что опросник киберагрессии CYBA: CATQ про мотивы и самоконтроль, а CYBA — про формы агрессивных действий (имперсонация, секстинг, вербально-визуальная агрессия).

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Пишу диплом и хочу, чтобы всё сделали за меняСтатистика под ключ: расчёты, таблицы, графики и выводы — останется вставить в работу. 3 500 ₽, оплата по факту. Возможно и написание диплома целиком — с сопровождением до защиты и бесплатными правками.
1 / 4

Шкалы методики

Импульсивно-ответная киберагрессия

Ответная реакция на провокации других пользователей, вызванная негативным состоянием агрессора (мотив «ярость»): немедленный ответ, не думая о последствиях.

пункты 1–6

Произвольно-ответная киберагрессия

Действия, основанные на самоконтроле и призванные компенсировать негативные эмоции от поведения партнёра по общению (мотив «месть»): отложенный ответ, продуманный план расплаты.

пункты 7–12

Произвольно-инициативная киберагрессия

Обдуманные активные действия ради долгосрочного положительного результата, например статуса или влияния в группе (мотив «вознаграждение»): издевательства в компании, фейковые страницы, публичное унижение.

пункты 13–18

Импульсивно-инициативная киберагрессия

Спонтанные действия без внимания к долгосрочным последствиям, определяемые положительными эмоциями от самого акта (мотив «развлечение»): шутки и насмешки, не замечающие, что обижают.

пункты 19–23

Суммарный показатель проявления киберагрессии

Общая выраженность киберагрессии по всем четырём типам: чем ниже сумма, тем выше киберагрессия.

все 23 пункта

Полный текст методики

Инструкция: Прочитай, пожалуйста, утверждения, и отметь, насколько они соответствуют тому, как обычно поступаешь ты. Для этого поставь галочку в одном из столбиков: точно про меня, скорее про меня, скорее не про меня, точно не про меня.

Шкала ответов: Точно про меня (1) Скорее про меня (2) Скорее не про меня (3) Точно не про меня (4)

  1. 1.Я использую Интернет, чтобы отомстить тому, кто отправляет мне обидное сообщение
  2. 2.Если кто-то в Интернете пытается разозлить меня, я резко на это реагирую, размещая соответствующие тексты и репосты в ответ
  3. 3.Если кто-то насмехается надо мной в социальных сетях, я расстраиваюсь и сразу же пишу в ответ плохое сообщение
  4. 4.Если кто-то пытается унижать меня в онлайн, я отвечаю тем же
  5. 5.Если кто-то пишет мне что-то обидное в сети, я сразу же отправляю негативное сообщение в ответ
  6. 6.Если кто-то критикует меня в онлайн-сообщениях или репостах, я часто реагирую агрессивно, не думая о последствиях
  7. 7.Если бы кто-то причинял мне вред в онлайн-переписках, я бы не сразу стал отвечать
  8. 8.Если кто-то попытается обидеть меня в чате, я отвечу ему в удобное для меня время
  9. 9.Я часто возвращаюсь к переписке с теми, кто высмеивает меня в Интернете, я много думаю об этом и переживаю
  10. 10.Когда я злюсь на кого-то, я обдумываю план мести в Интернете
  11. 11.Если бы я хотел отомстить кому-то, я бы воспользовался социальными сетями в Интернете, планируя свои действия
  12. 12.Если я вижу неприятное сообщение обо мне в сети, я расстраиваюсь и долго вынашиваю план как бы мне поквитаться с обидчиком
  13. 13.Если мне кто-то не нравится, я воспользуюсь социальными сетями, чтобы настроить других против него
  14. 14.Иногда я объединяюсь с друзьями, чтобы над кем-то поиздеваться в онлайн
  15. 15.Иногда мне нравится унижать других людей в онлайн-переписках
  16. 16.Когда мне не нравится человек, я могу использовать злостные переписки в чате, делая все возможное, чтобы он не чувствовал себя частью нашей группы
  17. 17.Я могу использовать фэйковую страницу в Интернете, чтобы разрушить чужую дружбу
  18. 18.Я иногда способен кого-то публично унизить, переписываясь в чате
  19. 19.Мне весело обсуждать кого-то в Интернете, а другим кажется, что я злобно высмеиваю кого-то
  20. 20.Я могу высмеивать незнакомых мне людей в Интернете, не переживая за последствия
  21. 21.Если я веселюсь и шучу в Интернете, я не думаю, что мои шутки могут кому-то сделать больно
  22. 22.Я постоянно раздражаю людей в онлайн-переписках, считая это забавным
  23. 23.Шутить онлайн так весело, что меня не беспокоит, могу ли я кого-нибудь обидеть своими шутками или нет

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Каждое утверждение оценивается по четырёхбалльной шкале: «точно про меня» — 1 балл, «скорее про меня» — 2, «скорее не про меня» — 3, «точно не про меня» — 4. Шкала обратная: чем выше балл, тем МЕНЬШЕ соответствие агрессивному поведению.
  2. 2Фактор 1, импульсивно-ответная киберагрессия — утверждения 1, 2, 3, 4, 5, 6 (сумма от 6 до 24).
  3. 3Фактор 2, произвольно-ответная киберагрессия — утверждения 7, 8, 9, 10, 11, 12 (сумма от 6 до 24).
  4. 4Фактор 3, произвольно-инициативная киберагрессия — утверждения 13, 14, 15, 16, 17, 18 (сумма от 6 до 24).
  5. 5Фактор 4, импульсивно-инициативная киберагрессия — утверждения 19, 20, 21, 22, 23 (сумма от 5 до 20).
  6. 6Суммарный показатель проявления киберагрессии — сумма по всем факторам (от 23 до 92). Проверка: 6 + 6 + 6 + 5 = 23, ни один пункт не входит в два фактора.

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Сумма баллов 1–4: 6–24 по фактору, 23–92 в целом

Тип шкалы

Порядковая (Лайкерт), обратная

Как описывать

Среднее и SD (автор) или медиана и квартили

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни / Краскел-Уоллис

В статье автора статистики асимметрии и эксцесса по модулю не превышают 1, и распределения сочтены приблизительно нормальными, а описательные статистики даны как среднее и стандартное отклонение. На своей выборке нормальность проверяйте критерием Шапиро-Уилка: при её отсутствии берите ранговые критерии. Помните об обратной шкале: рост суммы означает снижение киберагрессии.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Проверить, что на все 23 утверждения есть ответ от 1 до 4; обратных пунктов в ключе нет (шкала обратная для всех).
  2. 2Сложить ответы внутри каждого фактора: пункты 1–6, 7–12, 13–18 и 19–23. Суммарный показатель — сумма всех 23 пунктов.
  3. 3Проверить нормальность распределения (критерий Шапиро-Уилка) и описать группу: M и SD либо Me и квартили.
  4. 4Выбрать критерий сравнения групп или замеров и проверить значимость.
  5. 5При интерпретации помнить: меньшая сумма — более выраженная киберагрессия.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: суммы по факторам до и после занятий по цифровой этике.Критерий ВилкоксонаДве независимые группы (разные люди)Например: сравнение мальчиков и девочек.Критерий Манна-УитниТри и более независимые группыНапример: подростки 11, 13 и 15 лет.Критерий Краскела-УоллисаДанные нормальные (проверка Шапиро-Уилка), две группыНапример: две большие выборки школьников.Критерий СтьюдентаСвязь с другим показателемНапример: связь с импульсивностью или самоконтролем.Корреляция СпирменаНадёжность на вашей выборкеНапример: α Кронбаха для каждого фактора.Альфа КронбахаПросто описать группуНапример: суммы по факторам в классе.Описательная статистика

Пример обработки результатов

Условный учебный пример (данные придуманы для показа расчёта). 10 подростков заполнили опросник до и после цикла занятий по цифровой этике. Сравниваем сумму по фактору «Импульсивно-ответная киберагрессия» (6–24 балла).

До:   14 12 18 10 16 13 20 11 15 17

После: 17 14 19 13 18 16 19 14 16 20

  1. 1Данные — суммы по фактору (6–24) у одних и тех же подростков в двух замерах, выборка маленькая, поэтому берём критерий Вилкоксона для связанных выборок. Напоминаем, что в этой методике больший балл означает МЕНЬШУЮ выраженность киберагрессии.
  2. 2Сдвиги (второй замер минус первый): +3, +2, +1, +3, +2, +3, −1, +3, +1, +3. Нулевых сдвигов нет, n = 10.
  3. 3Ранжируем модули сдвигов (одинаковые модули получают средний ранг). Сумма рангов положительных сдвигов равна 53, отрицательных — 2.
  4. 4T эмп = 2 (меньшая из сумм рангов). Для n = 10 критическое T равно 8 при p = 0,05 и 3 при p = 0,01. Так как T эмп меньше обоих значений, рост суммы значим на уровне p ≤ 0,01.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены суммы по фактору «Импульсивно-ответная киберагрессия» в двух замерах.

Таблица 1 — Сумма по фактору «Импульсивно-ответная киберагрессия» до и после занятий (n = 10)

ЗамерQ₂₅MeQ₇₅T эмпT крит (p = 0,01)p
До занятий12,2514,516,7523< 0,01
После занятий14,516,518,7523< 0,01

На рисунке 1 показана медиана суммы по фактору до и после занятий.

0122414,516,5Импульсивно-ответнаяИмпульсивно-ответнаяСумма баллов (6–24)Фактор опросникаДоПосле

Рисунок 1 — Медиана суммы по фактору «Импульсивно-ответная киберагрессия» до и после занятий

Медиана суммы выросла с 14,5 до 16,5. Поскольку ответ «точно про меня» оценивается в 1 балл, а «точно не про меня» — в 4, рост суммы означает, что подростки реже описывают у себя импульсивные ответные реакции в сети.

Значимость сдвига оценивалась критерием Вилкоксона для связанных выборок. Из 10 сдвигов только один отрицателен, T эмп = 2 меньше T крит = 3 (n = 10, p = 0,01), поэтому рост суммы статистически значим при p ≤ 0,01.

Вывод

После занятий сумма по фактору достоверно выше (Me 14,5 → 16,5; T эмп = 2, p ≤ 0,01), то есть импульсивная ответная киберагрессия выражена слабее. Данные учебные, вывод показывает только порядок оформления.

Описательные статистики выборки автора

Выборка автора русской версии: 421 подросток 10–15 лет (средний возраст 12,3 года; 48,5 % мальчиков и 51,5 % девочек), 5–9 классы школ Санкт-Петербурга. Нормативных границ (низкий, средний, высокий) в статье нет; приведены средние значения, и по ним можно сопоставить свою группу.

Средние (M) и стандартные отклонения (SD) сумм по факторам, выборка автора (n = 421)

ФакторMSD
Импульсивно-ответная киберагрессия18,55
Произвольно-ответная киберагрессия17,74
Произвольно-инициативная киберагрессия19,95,5
Импульсивно-инициативная киберагрессия164

Источник: Антипина С. С., 2021, табл. 2. Чем ниже сумма, тем выше киберагрессия.

Суммы по факторам в зависимости от пола и возраста

Описательные статистики (M±SD) по факторам, выборка автора

ПолВозрастИмпульсивно-ответнаяПроизвольно-ответнаяПроизвольно-инициативнаяИмпульсивно-инициативная
Девочки10 лет21,2±3,619,1±3,622,5±3,318,7±2
Девочки11 лет19,2±3,618,1±3,621,8±2,817,7±2,7
Девочки12 лет18,7±4,217,3±3,821±416,4±4,2
Девочки13 лет16,6±6,116,5±4,517,4±7,414,2±5,1
Девочки14 лет19,5±3,918,5±3,920,9±4,116,5±3,3
Девочки15 лет16,1±6,615,7±5,316,4±7,213,3±5,5
Мальчики10 лет19,4±418,3±4,321,5±3,617,6±2
Мальчики11 лет21,4±319±3,921,6±4,217,9±2,7
Мальчики12 лет17,2±5,218,3±3,318,7±5,915,3±4,6
Мальчики13 лет16,7±5,816,6±4,617,9±5,914,4±4,9
Мальчики14 лет19,1±3,518,9±2,720,6±3,616,2±2,8
Мальчики15 лет14,8±6,414,9±5,815,9±7,312,4±5,8

Источник: Антипина С. С., 2021, табл. 3. Число респондентов в каждой ячейке в статье не приведено; автор указывает, что для подтверждения устойчивости структуры по полу и возрасту нужны выборки большего размера.

Надёжность и структура

Конфирматорный факторный анализ подтвердил четырёхфакторную структуру: в сокращённой модели χ² = 543,25, df = 218, CFI = 0,951, RMSEA = 0,059. Автор уравнял факторы по числу утверждений, и из 29 пунктов оригинала осталось 23.

Внутренняя согласованность (α Кронбаха): импульсивно-ответная киберагрессия — 0,89; произвольно-ответная — 0,75; произвольно-инициативная — 0,93; импульсивно-инициативная — 0,88. Ретестовая надёжность автором не проверялась, и он прямо называет её проверку задачей дальнейшей работы.

Нормы и ограничения

  • Автор русской версии уровней не задаёт, в открытых источниках таблиц норм не найдено, поэтому карточка уровни не показывает.
  • Шкала обратная: у разных групп и в разных работах направление легко перепутать. В дипломе указывайте, что низкая сумма означает высокую выраженность киберагрессии.
  • Выборка ограничена одним городом и возрастом 10–15 лет; перенос на старших подростков и студентов требует отдельной проверки.
  • Ретестовая надёжность не определена; автор предлагает в дальнейшем дополнить исследование измерением импульсивности и способности к саморегуляции.

Частые вопросы