StatBlank
Интеллект и познание

Шкала креативной личности и стилей мышления (C-PETS)

Измеряет склонность к креативному мышлению как общую (не привязанную к области) черту через пять подшкал: широта мышления, тщательность, работа с информацией, поиск вызовов и терпимость к неопределённости.

  • 5 шкал
  • 16 вопросов
  • Онлайн-расчёт бесплатно
Авторы
M. Yoshida (Масахиро Ёсида), 2026 (BMC Psychology); русскоязычной адаптации не найдено — текст пунктов приведён в рабочем переводе
Контингент
Взрослые 18–59 лет. Психометрика получена на онлайн-панелях взрослых респондентов (n от 101 до 954). Заполнение занимает 3–5 минут.

C-PETS — короткий опросник из 16 утверждений, который оценивает креативность не как талант в какой-то области, а как общий стиль мышления и личностную склонность. Ответы даются по 5-балльной шкале согласия, пункты складываются в пять подшкал: широта мышления, тщательность, работа с информацией, поиск вызовов и терпимость к неопределённости. Диапазон общего балла — от 16 до 80. Шкалу в 2026 году опубликовал Масахиро Ёсида в журнале BMC Psychology.

Автор исходил из того, что существующие методики измеряют отдельные стороны креативности (самооценку способностей, интересы, дивергентное мышление), а целостного краткого измерителя «общей» креативности как набора личностных и когнитивных особенностей не хватает. Исходный пул из 167 утверждений он свёл к 42, а затем к 16 пунктам с помощью эксплораторного факторного анализа (выборка 572 человека): получилось пять факторов, а сходство структуры подтвердили конфирматорным анализом на отдельной выборке в 943 человека (модель высшего порядка: GFI = 0,97; CFI = 0,98; RMSEA = 0,02).

Надёжность-согласованность общего балла высокая: α = 0,91 (эксплораторная и конфирматорная выборки и исследование связи с образованием), α = 0,90 в исследовании критериальной валидности. Для подшкал она ниже и в разных исследованиях колеблется от 0,66 до 0,78: в каждой подшкале всего 3–4 пункта. Ретестовая надёжность при интервале две недели — r = 0,87 (n = 101).

Критериальная валидность: общий балл связан с краткой шкалой креативной самоэффективности (r = 0,75), с шкалой эстетических переживаний (r = 0,30) и слабо — с результатом теста дивергентных ассоциаций DAT (r = 0,18). Практический смысл: C-PETS ближе к самооценке и стилю мышления, чем к объективному тесту продуктивности, и его не следует выдавать за тест творческих способностей.

В студенческих работах шкала удобна как короткий измеритель в многоблочном исследовании: до и после курса креативного мышления, при сравнении групп по образованию или профилю подготовки, в корреляционном анализе со шкалами самоэффективности, любопытства и толерантности к неопределённости. Важная оговорка: русскоязычная адаптация не опубликована, поэтому психометрику на своей выборке придётся проверять самостоятельно.

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Пишу диплом и хочу, чтобы всё сделали за меняСтатистика под ключ: расчёты, таблицы, графики и выводы — останется вставить в работу. 3 500 ₽, оплата по факту. Возможно и написание диплома целиком — с сопровождением до защиты и бесплатными правками.
1 / 4

Шкалы методики

Широта мышления (Broad Thinking)

Гибкость и широта взгляда на задачу: стремление увидеть общую картину, рассмотреть несколько способов решения, выдвигать разнообразные идеи и выслушивать альтернативы. В выборке автора это самая высокая по абсолютной сумме подшкала (M = 16,87; SD = 2,66; α около 0,76).

4 пункта: 6, 10, 13, 14 (сумма 4–20)

Тщательность мышления (Thorough Thinking)

Основательность и систематичность: человек продолжает думать до ясного и точного ответа, выясняет причину неожиданных событий и изучает новое глубоко (M = 12,20; SD = 2,25; α около 0,73).

3 пункта: 2, 8, 11 (сумма 3–15)

Работа с информацией (Information Manipulation)

Умение связывать новую информацию с уже известной, приводить собственные примеры и размышлять над важным сведением по мере его получения — то есть преобразовывать усвоенное для лучшего понимания (M = 12,40; SD = 2,12; α около 0,77).

3 пункта: 4, 9, 15 (сумма 3–15)

Поиск вызовов (Challenge-Seeking)

Мотивационная сторона креативности: интерес к тому, чего ещё никто не делал, готовность браться за новые задачи и предпочтение сложных проблем простым. В выборке автора эта подшкала имеет самое низкое среднее (M = 10,58; SD = 2,73; α около 0,71).

3 пункта: 1, 5, 16 (сумма 3–15)

Терпимость к неопределённости (Ambiguity Tolerance)

Готовность принимать неполные и несовершенные состояния и информацию: несовершенства кажутся интересными, допустимы разные трактовки одного и того же (M = 11,95; SD = 2,32; α около 0,74).

3 пункта: 3, 7, 12 (сумма 3–15)

Полный текст методики

Инструкция: для каждого из следующих утверждений укажите, в какой мере оно относится к вам. 1 — полностью не согласен, 2 — не согласен, 3 — ни да ни нет, 4 — согласен, 5 — полностью согласен. Правильных и неправильных ответов нет, отвечайте так, как есть на самом деле. Заполнение занимает 3–5 минут.

Шкала ответов: 1 — полностью не согласен 2 — не согласен 3 — ни да ни нет 4 — согласен 5 — полностью согласен

  1. 1.Меня очень интересует делать то, чего ещё никто не делал.
  2. 2.Я продолжаю думать, пока не приду к ясному и точному ответу.
  3. 3.Несовершенства интересны.
  4. 4.Я связываю новую информацию с тем, что уже знаю.
  5. 5.Мне нравится браться за новые задачи.
  6. 6.Я готов выслушивать и рассматривать альтернативные способы решения проблем.
  7. 7.В определённой мере я способен мириться с несовершенством.
  8. 8.Когда происходит что-то неожиданное, я разбираюсь, пока не выясню причину.
  9. 9.Я привожу собственные примеры, чтобы информация становилась осмысленнее.
  10. 10.Размышляя о чём-либо, я стараюсь понять общую картину.
  11. 11.Узнавая что-то новое, я хочу изучить это основательно.
  12. 12.Интересно истолковывать одно и то же по-разному.
  13. 13.У меня много разных идей.
  14. 14.Я предпочитаю рассматривать несколько способов решения проблемы.
  15. 15.Я обдумываю важную информацию сразу, как только с ней сталкиваюсь.
  16. 16.Сложные проблемы мне нравятся больше, чем простые.

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Каждый из 16 пунктов оценивается по 5-балльной шкале согласия: 1 — полностью не согласен, 2 — не согласен, 3 — ни да ни нет, 4 — согласен, 5 — полностью согласен.
  2. 2Обратных (реверсивных) пунктов нет. Балл ответа идёт в подсчёт напрямую.
  3. 3Широта мышления — сумма пунктов 6, 10, 13, 14 (4–20). Тщательность мышления — сумма пунктов 2, 8, 11 (3–15). Работа с информацией — сумма пунктов 4, 9, 15 (3–15). Поиск вызовов — сумма пунктов 1, 5, 16 (3–15). Терпимость к неопределённости — сумма пунктов 3, 7, 12 (3–15).
  4. 4Общий балл C-PETS — сумма всех 16 пунктов, диапазон 16–80. Автор использует именно общий балл как основной показатель (модель высшего порядка), подшкалы — как описательные.
  5. 5Стандартизированных норм, стенов, процентилей и порогов уровней у автора нет. Опорой служат описательные статистики: общий балл M = 64,03; SD = 9,94 (n = 163, взрослые онлайн-панели); по образованию — среднее образование 60,50 (n = 464), университет 63,76 (n = 339), магистратура и выше 65,94 (n = 151).

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Сумма баллов: подшкалы 3–20, общий балл 16–80

Тип шкалы

Порядковая (Лайкерт 1–5) → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни / Спирмен

Ответы даются по 5-балльной шкале согласия — это порядковая шкала, поэтому корректнее применять непараметрические критерии и описывать данные медианой и квартилями. Автор шкалы сам использовал непараметрические методы (критерий Манна-Уитни, корреляции Спирмена), так как нормальность распределения по тесту Шапиро-Уилка отклонялась по всем показателям. Среднее и стандартное отклонение приводят как вспомогательные, для сопоставления с выборкой автора.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Разнесите 16 пунктов по подшкалам: широта мышления — пункты 6, 10, 13, 14; тщательность — 2, 8, 11; работа с информацией — 4, 9, 15; поиск вызовов — 1, 5, 16; терпимость к неопределённости — 3, 7, 12. Обратных пунктов нет, ответы учитываются в прямом виде.
  2. 2Для каждого испытуемого подсчитайте сумму ответов по каждой подшкале (широта: 4–20; остальные: 3–15) и общий балл как сумму всех 16 пунктов (16–80).
  3. 3Проверьте распределение каждого показателя критерием Шапиро-Уилка и рассчитайте описательные статистики (Me, Q1–Q3; при нормальном распределении дополнительно M ± SD).
  4. 4Оцените внутреннюю согласованность на своей выборке через альфу Кронбаха: у подшкал из трёх пунктов значения около 0,65–0,75 типичны и не говорят об ошибке.
  5. 5Выберите критерий по дизайну исследования (см. таблицу ниже), рассчитайте эмпирическое значение, сравните с критическим и сформулируйте вывод на уровне p < 0,05.
  6. 6Если сравниваете подшкалы между собой или несколько групп сразу, вводите поправку на множественные сравнения: автор шкалы при анализе по образованию использовал скорректированные значения p.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: общий балл C-PETS у студентов до и после курса креативного мышления.Критерий ВилкоксонаДве независимые группы (разные люди)Например: студенты творческих и технических направлений подготовки.Критерий Манна-УитниТри и более независимые группыНапример: работники с разным уровнем образования (среднее, высшее, магистратура).Критерий Краскела-УоллисаСвязь с другим показателемНапример: связь общего балла C-PETS с креативной самоэффективностью или с терпимостью к неопределённости.Корреляция СпирменаПросто описать уровень группыНапример: профиль пяти подшкал C-PETS у студентов одного факультета.Описательная статистика

Что ещё пригодится

Альфа КронбахаПроверка внутренней согласованности общего балла и подшкал на вашей выборке. Ориентиры автора: общий балл 0,90–0,91; подшкалы 0,66–0,78.Критерий Шапиро-УилкаПроверка нормальности перед выбором критерия: в исследовании автора нормальность отклонялась по всем показателям.

Пример обработки результатов

В факультативе по креативному мышлению участвовали 10 студентов. Шкала C-PETS заполнялась до начала и после окончания программы. Анализируется общий балл (сумма 16 пунктов, диапазон 16–80).

До:   58 62 66 60 64 70 55 63 68 61

После: 63 66 68 65 69 72 60 66 73 64

  1. 1Дизайн: одна группа, два замера у одних и тех же испытуемых — связанные выборки. Шкала порядковая, n = 10, поэтому берём непараметрический критерий Вилкоксона.
  2. 2Показатель — общий балл: сумма ответов на все 16 пунктов. Обратных пунктов нет, перекодировка не нужна.
  3. 3Медиана «до»: Me = 62,5 (Q25 = 60; Q75 = 66). Медиана «после»: Me = 66 (Q25 = 64; Q75 = 69).
  4. 4Разности (после минус до): +5, +4, +2, +5, +5, +2, +5, +3, +5, +3. Все 10 сдвигов положительные, нетипичных сдвигов нет, значит T эмп = 0.
  5. 5При n = 10 критические значения T крит = 8 (p ≤ 0,05) и T крит = 3 (p ≤ 0,01). T эмп = 0 меньше обоих, точный двусторонний p = 0,002 — рост значим на уровне p < 0,01.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили общего балла C-PETS до и после программы, а также результат критерия Вилкоксона.

Таблица 1 — Общий балл C-PETS у студентов до и после факультатива по креативному мышлению (n = 10)

ПоказательQ25MeQ75T эмпT критp
Общий балл (до)6062,56603< 0,01
Общий балл (после)646669———

На рисунке 1 графически представлены медианные значения общего балла C-PETS до и после программы.

0408062,566Общий балл C-PETSОбщий балл C-PETSСумма баллов (16–80)ПоказательДоПосле

Рисунок 1 — Медианные значения общего балла C-PETS до и после факультатива (сумма баллов, 16–80)

Медиана общего балла выросла с 62,5 до 66 баллов (+3,5). Положительный сдвиг наблюдается у всех 10 испытуемых. Полученные значения близки к среднему выборки автора (64,03), поэтому говорить о выходе за пределы типичных значений нельзя: у шкалы нет порогов уровней.

Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (показатель порядковый, выборка малая). Все 10 сдвигов положительные, T эмп = 0 при T крит = 8 (p ≤ 0,05) и T крит = 3 (p ≤ 0,01), точный двусторонний p = 0,002 — рост значим на уровне p < 0,01.

Вывод

После факультатива у студентов значимо вырос общий балл C-PETS (T эмп = 0, p < 0,01). Это означает, что самооценка креативного стиля мышления повысилась; для вывода о росте самих творческих способностей нужен отдельный инструмент (например, тест Торренса или Вильямса), поскольку C-PETS — самоотчёт.

Ключ: какие пункты в какую подшкалу входят

Ключ задан составом факторов в эксплораторном факторном анализе автора (таблица 2 статьи). Обратных пунктов нет, перекодировать ответы не нужно. Общий балл — простая сумма всех 16 пунктов.

Таблица — Ключ шкалы C-PETS

ПодшкалаПунктыДиапазон суммыАльфа Кронбаха (n = 954)
Широта мышления (Broad Thinking)6, 10, 13, 144–200,78
Тщательность мышления (Thorough Thinking)2, 8, 113–150,74
Работа с информацией (Information Manipulation)4, 9, 153–150,75
Поиск вызовов (Challenge-Seeking)1, 5, 163–150,69
Терпимость к неопределённости (Ambiguity Tolerance)3, 7, 123–150,74
Общий балл C-PETS1–1616–800,91

Альфа Кронбаха приведена по исследованию 4 (n = 954). В эксплораторной выборке (n = 572 и 943) подшкалы дали 0,71–0,77, общий балл 0,91.

Описательные статистики: на что опираться при интерпретации

Норм и порогов у C-PETS нет: автор не вводил ни стандартизированных баллов, ни границ «низкий / средний / высокий». Единственная опора — средние и стандартные отклонения выборок самого автора. Это были взрослые участники онлайн-панели (преимущественно из США, судя по описанию этнического состава выборки; страна в статье прямо не названа в использованных фрагментах), поэтому переносить их на российских студентов без оговорки нельзя.

Образовательный градиент автор получил на выборке 954 человека: чем выше образование, тем выше балл по всем подшкалам и по сумме (ρ Спирмена от 0,13 до 0,21, p < 0,001 после поправки). Возрастные различия оказались небольшими и значимыми лишь для подшкал «Широта мышления» и «Тщательность мышления».

Таблица — Средние и стандартные отклонения по подшкалам C-PETS (исследование 2, n = 163, возраст M = 39,7)

ПоказательСреднееSD
Общий балл C-PETS64,039,94
Широта мышления16,872,66
Тщательность мышления12,202,25
Работа с информацией12,402,12
Поиск вызовов10,582,73
Терпимость к неопределённости11,952,32

Источник: Yoshida, 2026, таблица 3. Распределения не нормальные, поэтому для описания своих данных приводите медиану и квартили.

Различия по образованию (исследование 4, n = 954)

Таблица — Общий балл C-PETS по уровню образования (M / SD)

ОбразованиеnОбщий балл MSD
Среднее (high school)46460,5011,09
Университет33963,769,39
Магистратура и выше15165,949,83

Источник: Yoshida, 2026, таблица 4. Корреляция уровня образования с общим баллом: ρ = 0,21, p < 0,001. Образование здесь — порядковая переменная, связь корреляционная, причинной интерпретации не допускает.

Ограничения и частые ошибки интерпретации

  • Шкала свежая, адаптации нет. C-PETS опубликована в 2026 году; русскоязычной адаптации и российских норм не найдено. Любые выводы по русскоязычной выборке требуют оговорки и самостоятельной проверки надёжности (альфа Кронбаха, факторная структура).
  • Порогов нет. Нельзя написать «уровень креативности высокий» по числу баллов: границы автором не заданы. Допустимо только сравнение групп и условий между собой либо со средним выборки автора с оговоркой об отличии выборок.
  • Это самоотчёт. Связь с объективным тестом дивергентного мышления (DAT) слабая (r = 0,18), с креативной самоэффективностью — сильная (r = 0,75). Шкала измеряет самовосприятие стиля мышления и склонностей, а не результативность.
  • Подшкалы короткие. В подшкале три-четыре пункта, поэтому оценка по ней грубая: основной показатель автора — общий балл (модель высшего порядка), а подшкалы лучше использовать для описания профиля, а не для индивидуального диагноза.
  • Перевод рабочий. Текст пунктов на этой странице — не официальная адаптация. В дипломной работе укажите, что использован авторский перевод оригинальной шкалы, либо проведите процедуру обратного перевода.
  • Выборка автора — онлайн-панель. Это зарегистрированные участники онлайн-опросов, ответы с «потолочным» и «полом» эффектами автор исключал; для студентов вуза результат может отличаться.

Частые вопросы