- 2 шкалы
- 12 вопросов
- Онлайн-расчёт бесплатно
- Авторы
- N. A. Bowling, S. Khazon, G. M. Alarcon, C. E. Blackmore, C. B. Bragg, M. R. Hoepf, A. Barelka, K. Kennedy, Q. Wang, H. Li, 2017
- Контингент
- Работающие взрослые.
Шкалы ролевой неопределённости и ролевого конфликта Bowling состоят из 12 утверждений о работе, оценка по семибалльной шкале согласия. Каждая шкала включает по шесть пунктов, по три из них обратные. Показатель — среднее по пунктам шкалы, от 1 до 7.
Ролевая неопределённость и ролевой конфликт — два классических ролевых стрессора в психологии труда. Первый означает, что человек не понимает, что именно от него ожидается и в чём состоят его обязанности; второй — что к нему предъявляют несовместимые требования. Шкалы Боулинга и коллег (2017) созданы как улучшенная замена прежним измерителям этих стрессоров.
Русскоязычной адаптации в открытом доступе не найдено, поэтому текст пунктов на странице — рабочий перевод. В дипломной работе это нужно оговорить в описании методики и по возможности проверить надёжность шкал на своей выборке (α Кронбаха).
Подсчёт — среднее шести пунктов на каждую шкалу. Три пункта каждой шкалы обратные и пересчитываются как 8 минус ответ. Порогов и норм автор не приводит.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Ролевая неопределённость
Насколько человек не уверен в том, что от него ожидается на работе и в чём состоят его обязанности. Среднее шести пунктов, от 1 до 7.
1 (обр.), 4 (обр.), 5, 6 (обр.), 9, 10
Ролевой конфликт
Насколько человек сталкивается с несовместимыми требованиями и обязанностями на работе. Среднее шести пунктов, от 1 до 7.
2, 3 (обр.), 7, 8 (обр.), 11 (обр.), 12
Полный текст методики
Следующие утверждения касаются вашего опыта на нынешней работе. Ответьте на каждое, выбрав вариант, который лучше всего соответствует вашему мнению: от 1 («полностью не согласен») до 7 («полностью согласен»).
Шкала ответов: 1 — полностью не согласен 2 — не согласен 3 — скорее не согласен 4 — ни согласен, ни не согласен 5 — скорее согласен 6 — согласен 7 — полностью согласен
Оригинальные шкалы размещены на странице П. Спектора с просьбой ссылаться на Bowling et al. (2017); явной лицензии в документе нет, условия использования у правообладателей отдельно не проверены. В работе ссылайтесь на оригинальную публикацию.
- 1.Мои должностные обязанности чётко определены.
- 2.На работе я часто чувствую, что разные люди «тянут меня в разные стороны».
- 3.Задания, которые мне поручают на работе, редко противоречат друг другу.
- 4.Я знаю, что от меня требуется во всех сферах моей работы.
- 5.Требования к моей работе не всегда ясны.
- 6.Я твёрдо знаю всё, что от меня ожидается на работе.
- 7.На работе мне приходится справляться с конкурирующими требованиями.
- 8.На своей работе я редко оказываюсь в ситуации, когда одна обязанность противоречит другим.
- 9.Я не уверен(а), чего от меня ждут на работе.
- 10.Я часто не знаю, чего от меня ждут на работе.
- 11.То, что мне поручают делать на работе, не противоречит друг другу.
- 12.Начальство часто поручает мне два разных дела, которые невозможно выполнить одновременно.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Шаг 1: каждое утверждение оценивают от 1 («полностью не согласен») до 7 («полностью согласен»).
- 2Шаг 2: обратные пункты 1, 3, 4, 6, 8 и 11 пересчитывают: новый балл = 8 минус ответ.
- 3Шаг 3: ролевая неопределённость — среднее пунктов 1, 4, 5, 6, 9, 10; ролевой конфликт — среднее пунктов 2, 3, 7, 8, 11, 12.
- 4Проверка: 6 + 6 = 12 пунктов, ни один не попал в две шкалы; средние от 1 до 7.
- 5Уровни автором не заданы; интерпретируйте баллы по сравнению с вашей группой.
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Среднее по шкале, от 1 до 7
Тип шкалы
Порядковая (среднее пунктов 1–7), на практике часто интервальная
Как описывать
Среднее и SD при нормальном распределении; иначе медиана и квартили
Основные критерии
Стьюдента / Манна-Уитни / Вилкоксона, корреляция
Среднее по пунктам с семью градациями даёт значения от 1 до 7. Проверьте нормальность распределения на своей выборке и при отклонениях берите ранговые критерии. Русской адаптации с психометрикой нет, поэтому надёжность шкал (α Кронбаха) стоит посчитать самостоятельно.
Пошаговый план расчёта
- 1Пересчитать обратные пункты 1, 3, 4, 6, 8 и 11 по формуле «8 минус ответ».
- 2Для каждого респондента вычислить среднее: ролевая неопределённость — пункты 1, 4, 5, 6, 9, 10; ролевой конфликт — пункты 2, 3, 7, 8, 11, 12.
- 3Проверить нормальность распределения по каждой шкале (критерий Шапиро-Уилка).
- 4Описать группу: среднее и SD (или Me и квартили).
- 5Сравнить группы или замеры подходящим критерием и проверить внутреннюю согласованность шкал (α Кронбаха).
Какой критерий выбрать
Пример обработки результатов
8 сотрудников заполнили шкалу ролевой неопределённости до и после уточнения должностных инструкций. Сравниваем средние по шкале.
До: 4,83 5,17 3,67 4,50 5,50 4,00 3,33 4,67
После: 3,50 4,33 3,17 3,67 4,17 3,67 3,50 3,33
- 1Дизайн: одни и те же 8 сотрудников, два замера, порядковые данные → критерий Вилкоксона.
- 2Медиана до: Me = 4,58; после: Me = 3,58. Снижение на 1,00 балла.
- 3Критерий Вилкоксона: у 7 из 8 сотрудников показатель снизился, сумма рангов «редких» (положительных) сдвигов T эмп = 1. При n = 8 T крит = 3 (p < 0,05). Поскольку 1 ≤ 3 — снижение статистически значимо (p < 0,05).
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медиана и квартили шкалы ролевой неопределённости до и после уточнения инструкций, а также результат критерия Вилкоксона.
Таблица 1 — Ролевая неопределённость до и после уточнения инструкций (n = 8)
| Шкала | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Ролевая неопределённость (до) | 3,92 | 4,58 | 4,92 | 1 | 3 | < 0,05 |
На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений шкалы ролевой неопределённости до и после уточнения инструкций.
Рисунок 1 — Медианы ролевой неопределённости до и после уточнения должностных инструкций
Медианное значение ролевой неопределённости снизилось с 4,58 до 3,58 балла (−1,00 балла). У 7 из 8 сотрудников показатель уменьшился, у одного вырос незначительно.
Статистическая значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона. T эмп = 1 при T крит = 3 (n = 8, p = 0,05). Поскольку T эмп ≤ T крит (1 ≤ 3), снижение ролевой неопределённости признаётся статистически значимым (p < 0,05).
Вывод
После уточнения должностных инструкций ролевая неопределённость значимо снизилась (T эмп = 1, p < 0,05): медиана уменьшилась с 4,58 до 3,58 балла.
Ограничения
- Порогов и норм в материале автора нет; интерпретируйте баллы относительно своей группы.
- Русскоязычной адаптации и её психометрики в открытом доступе не найдено; текст пунктов — рабочий перевод, надёжность шкал проверяйте на своей выборке.
- Нумерация пунктов в карточке — по рандомизированному бланку из документа авторов; в публикации 2017 года порядок пунктов может отличаться.
- Шкалы — самоотчёт о рабочей ситуации; они не заменяют анализ должностных инструкций и не являются диагностическим инструментом.