- 3 шкалы
- 12 вопросов
- Онлайн-расчёт бесплатно
- Авторы
- адаптация: М. О. Романова, Е. А. Кожан, А. О. Быков, Л. А. Ефимова, А. Ф. Асадуллина, 2022; оригинал: M. J. Power, A. M. Green, 2010
- Контингент
- Взрослые старше 18 лет. Итоговая версия проверена на выборке 738 респондентов (338 мужчин; возраст M = 36,21; SD = 11,2), включая студентов вузов, работников хосписов и социальных работников.
Методика аттитюдов к физической инвалидности — русскоязычная адаптация Attitudes to Disability Scale (ADS) М. Пауэра и А. Грин. Итоговая версия содержит 12 утверждений, каждое оценивается по 7-балльной шкале согласия (1 — полностью не согласен, 7 — полностью согласен). Пункты образуют три субшкалы: «возможности» (6 пунктов), «дискриминация» (3 пункта) и «приобретения» (3 пункта). Обратных пунктов нет.
Адаптация выполнена коллективом НИУ ВШЭ (М. О. Романова, Е. А. Кожан, А. О. Быков, Л. А. Ефимова, А. Ф. Асадуллина) и опубликована в 2022 году в журнале «Социальная психология и общество». Перевод 16 исходных утверждений проверяли когнитивными интервью и веб-пробингом, затем провели два опроса (627 и 738 респондентов). Эксплораторный факторный анализ показал не четыре фактора оригинала, а три: субшкалы «инклюзия» и «перспективы» слились в одну («возможности»), а четыре пункта с самыми слабыми нагрузками (меньше 0,4) убрали. Итоговая версия — 12 пунктов.
Конфирматорный факторный анализ подтвердил трёхфакторную структуру (с тремя добавленными ковариациями между остатками пунктов: χ²(48) = 147,475; RMSEA = 0,053; CFI = 0,956); подтверждена инвариантность структуры по полу, уровню образования и религиозной принадлежности. Внутренняя согласованность всей шкалы α = 0,76. Конвергентная валидность проверена на связях со шкалой ориентации на социальное доминирование (r = 0,09), нейротизмом (r = 0,09) и доброжелательностью (r = –0,14); с верой в справедливый мир связи нет.
Авторы подчёркивают особенность русской версии: субшкала «приобретения» («Инвалидность может закалить силу воли») отражает доброжелательные предрассудки, то есть идеализацию людей с инвалидностью, и является прямой, а субшкала «дискриминация» трактуется как показатель дискриминации (более высокий балл — больше предрассудков). В дипломе методику уместно применять для сравнения групп (студенты, работники социальной сферы, люди с опытом контакта с инвалидностью и без него) и для поиска связей с другими показателями.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Возможности
Убеждение в ограниченных возможностях людей с инвалидностью: трудности с друзьями, невозможность вести обычный образ жизни, «обуза для семьи», ограниченные ожидания и перспективы. В оригинале это две субшкалы (инклюзия и перспективы), которые в русской версии объединились.
пункты 1, 2, 3, 10, 11, 12 (все прямые) — среднее 1–7
Дискриминация
Согласие с тем, что люди с инвалидностью сталкиваются с насмешками, нетерпением и отказом признавать их чувства. В русской версии субшкала прямая и трактуется как показатель дискриминации: более высокий балл означает большую выраженность предрассудков.
пункты 4, 5, 6 (все прямые) — среднее 1–7
Приобретения
Представления о том, что инвалидность что-то даёт человеку (закаляет волю, делает мудрее, повышает мотивацию). В российском контексте авторы считают это доброжелательными предрассудками, то есть идеализацией людей с инвалидностью.
пункты 7, 8, 9 (все прямые) — среднее 1–7
Полный текст методики
Инструкция: «Пожалуйста, оцените степень согласия с утверждениями, предложенными ниже, по шкале от 1 до 7, где 1 — полностью не согласен, 7 — полностью согласен».
Шкала ответов: 1 — полностью не согласен 2 3 4 5 6 7 — полностью согласен
- 1.Людям с инвалидностью сложнее заводить новых друзей.
- 2.Люди с инвалидностью, даже при наличии всех необходимых для них условий, не смогут вести такой же образ жизни, как и среднестатистический член общества.
- 3.Люди с инвалидностью — обуза для своей семьи.
- 4.Люди часто насмехаются над чужой инвалидностью.
- 5.Люди обычно теряют терпение при общении с людьми с инвалидностью.
- 6.Люди относятся к людям с инвалидностью как к тем, кто не способен испытывать чувства.
- 7.Инвалидность может закалить силу воли.
- 8.Инвалидность может сделать человека мудрее.
- 9.Люди с инвалидностью более мотивированы добиваться своих целей, чем люди без инвалидности.
- 10.Не следует спрашивать совета о сексуальной жизни у людей с инвалидностью.
- 11.Не следует ожидать многого от людей с инвалидностью.
- 12.У людей с инвалидностью меньше перспектив в жизни, чем у других людей.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Каждое утверждение оценивается по шкале от 1 до 7, где 1 — полностью не согласен, 7 — полностью согласен. Промежуточные значения авторами не подписаны.
- 2Обратных пунктов нет: баллы всех 12 пунктов идут в подсчёт как есть.
- 3Возможности = среднее пунктов 1, 2, 3, 10, 11, 12 (диапазон 1–7).
- 4Дискриминация = среднее пунктов 4, 5, 6 (диапазон 1–7).
- 5Приобретения = среднее пунктов 7, 8, 9 (диапазон 1–7).
- 6Статья не прописывает формулу подсчёта явно; среднее по субшкале подтверждается тем, что авторы приводят среднее по шкале «дискриминация» 3,35, а оно равно среднему из трёх средних по пунктам 4, 5 и 6. Общий балл по 12 пунктам авторы не вводят.
- 7Нормативов и границ уровней у методики нет: результаты сравнивают между группами и с другими переменными.
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Среднее по субшкале, 1–7
Тип шкалы
Порядковая → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Манна-Уитни / Спирмена
Ответы по 7-балльной шкале согласия — порядковые данные; в субшкалах всего 3–6 пунктов, а распределения многих пунктов асимметричны (авторы приводят асимметрию от –0,74 до 1,02), поэтому надёжнее ранговые критерии. Норм у методики нет, так что выводы делают сравнением групп между собой или связью с другими показателями.
Пошаговый план расчёта
- 1Переворачивать пункты не нужно: обратных пунктов в методике нет.
- 2Для каждой субшкалы найдите среднее по её пунктам: возможности — 1, 2, 3, 10, 11, 12; дискриминация — 4, 5, 6; приобретения — 7, 8, 9.
- 3Получится три показателя от 1 до 7; между собой субшкалы напрямую не сопоставляйте, так как смысл у них разный.
- 4Посчитайте медиану и квартили по каждой субшкале в группе (группах), выберите критерий и проверьте значимость различий или связи.
Какой критерий выбрать
Пример обработки результатов
Учебный пример на условных данных. Две группы по 8 человек: группа А — студенты, участвовавшие в проектах инклюзивного волонтёрства, группа Б — студенты без такого опыта. Сравниваем субшкалу «Возможности» (среднее по 6 пунктам, 1–7).
До: 4,00 4,17 3,50 4,33 3,83 4,50 3,67 4,00
После: 4,83 5,00 4,50 4,67 5,17 4,33 4,83 5,33
- 1Дизайн: две независимые группы разных людей, шкала порядковая, выборки малые → критерий Манна-Уитни.
- 2Медиана группы А: Me = 4,00 (квартили 3,79–4,21); группы Б: Me = 4,83 (4,63–5,04). Разница медиан — 0,83 балла.
- 3U эмп = 2 при U крит = 13 (p ≤ 0,05) и U крит = 7 (p ≤ 0,01) для n1 = n2 = 8. Поскольку U эмп меньше обоих критических значений, различие значимо на уровне p ≤ 0,01.
Как оформить это в дипломе
В таблице 3 представлены медиана и квартили субшкалы «Возможности» в двух группах и результат критерия Манна-Уитни.
Таблица 3 — Субшкала «Возможности» в двух группах студентов (n = 8 + 8, условные данные)
| Группа | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | U эмп | U крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| А — с опытом волонтёрства | 3,79 | 4,00 | 4,21 | 2 | 7 | ≤ 0,01 |
| Б — без опыта | 4,63 | 4,83 | 5,04 | — | — | — |
На рисунке 1 графически представлены медианы субшкалы «Возможности» в двух группах студентов.
Рисунок 1 — Медианы субшкалы «Возможности» у студентов с опытом волонтёрства и без него (условные данные)
Медиана субшкалы «Возможности» в группе без опыта волонтёрства (4,83 балла) выше, чем в группе с опытом (4,00 балла): разница составляет 0,83 балла. Пример учебный: он показывает порядок расчёта, а не результаты авторов методики.
Значимость различий оценивалась критерием Манна-Уитни (порядковая шкала, малые выборки, n = 8 в каждой группе). U эмп = 2 меньше U крит = 7 (p ≤ 0,01), поэтому различие между группами признаётся статистически значимым.
Вывод
В условном примере по субшкале «Возможности» студенты без опыта волонтёрства набрали значимо больше, чем студенты с опытом (U эмп = 2, p ≤ 0,01): медианы 4,83 и 4,00 балла.
Ключ по номерам пунктов
Таблица 1 — Ключ Методики аттитюдов к физической инвалидности (12 пунктов, 3 субшкалы)
| Субшкала | Номера пунктов | Обратные пункты | Пунктов | Диапазон среднего |
|---|---|---|---|---|
| Возможности | 1, 2, 3, 10, 11, 12 | нет | 6 | 1–7 |
| Дискриминация | 4, 5, 6 | нет | 3 | 1–7 |
| Приобретения | 7, 8, 9 | нет | 3 | 1–7 |
Нумерация — по итоговой версии (приложение 2 статьи). Показатель субшкалы — среднее по её пунктам.
Средние по пунктам в выборке адаптации (не нормы)
В статье приведены описательные статистики пунктов по выборке исследования 2 (N = 738). Авторы отмечают, что в российском обществе дискриминация людей с физической инвалидностью, по ответам респондентов, существует, но не является повсеместной (среднее по шкале «дискриминация» 3,35). Нормативных границ уровней статья не содержит; цифры ниже — описание выборки.
Таблица 2 — Среднее и стандартное отклонение пунктов (таблица 2 статьи-первоисточника, N = 738)
| № | Субшкала | M | SD |
|---|---|---|---|
| 1 | Возможности | 4,81 | 1,56 |
| 2 | Возможности | 4,66 | 1,59 |
| 3 | Возможности | 3,41 | 1,56 |
| 4 | Дискриминация | 4,11 | 1,59 |
| 5 | Дискриминация | 3,46 | 1,53 |
| 6 | Дискриминация | 2,48 | 1,52 |
| 7 | Приобретения | 5,13 | 1,47 |
| 8 | Приобретения | 4,71 | 1,58 |
| 9 | Приобретения | 4,71 | 1,52 |
| 10 | Возможности | 4,19 | 1,73 |
| 11 | Возможности | 3,37 | 1,62 |
| 12 | Возможности | 4,05 | 1,64 |
Номера соответствуют итоговой версии (приложение 2).
Как читать субшкалы
Все три субшкалы в русской версии прямые, но смысл высокого балла разный. Высокое среднее по «возможностям» означает согласие с тем, что у людей с инвалидностью ограничены возможности и перспективы; по «дискриминации» — более выраженную дискриминацию (авторы считают её показателем предрассудков); по «приобретениям» — идеализацию людей с инвалидностью, то есть доброжелательные предрассудки.
Авторы отмечают, что в зарубежных исследованиях субшкалу «дискриминация» трактуют по-разному: как осведомлённость о дискриминации (тогда выше балл означает более положительные аттитюды) или как её выраженность. В дипломной работе эту оговорку нужно учитывать и писать, какой подход принят.