- 10 шкал
- 50 вопросов
- Онлайн-расчёт бесплатно
- Авторы
- О. В. Меркушева, 2024
- Контингент
- Сотрудники полиции на транспорте (Управление на транспорте МВД России по СЗФО), выборка с разным стажем службы и уровнем мотивации.
АСД-СПТ — опросник из 50 утверждений о служебной деятельности, которые оценивают по пятибалльной шкале от «абсолютно не согласен» до «абсолютно согласен». Ответы складываются в десять шкал по пять пунктов; шкалы сгруппированы в пять блоков (социально-перцептивный, когнитивный, мотивационный, деятельностный, управленческий). Опросник создан для сотрудников полиции на транспорте.
Опросник разработала О. В. Меркушева (Управление на транспорте МВД России по Северо-Западному федеральному округу). Он основан на теориях атрибуции, локуса контроля и установки: автор рассматривает атрибутивный стиль как устойчивое образование, которое определяет, как сотрудник распознаёт опасные явления на объектах транспортной инфраструктуры и не допускает их перехода в акты незаконного вмешательства.
Первый вариант содержал 84 утверждения, по результатам факторного анализа осталось 50. Надёжность по α Кронбаха шкал — от 0,79 до 0,89. Опросник различает сотрудников с высокой и низкой мотивацией и со стажем службы до года и более года (критерий Манна-Уитни).
Это недавняя авторская методика с одной публикацией. Индексы соответствия модели невысокие (CFI = 0,57, TLI = 0,65, RMSEA = 0,101), норм и уровней автор не задаёт. Для диплома это нужно прямо оговорить и опираться на сравнение групп, а не на «нормативные» уровни.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Восприимчивость
Восприимчивость как необходимая компетентность специалиста в оперативной диагностике, чувствительность к состоянию собеседника. Социально-перцептивный блок. Диапазон 5–25.
1, 6, 12, 14, 26
Эмоциональный отклик
Отзывчивость, готовность прийти на помощь; в основе принципы диагностики эмоционального интеллекта методики Н. Холла. Социально-перцептивный блок. Диапазон 5–25.
2, 7, 13, 20, 27
Коммуникация
Коммуникативная компетентность, готовность к открытому взаимодействию и сотрудничеству. Социально-перцептивный блок. Диапазон 5–25.
8, 21, 28, 33, 38
Обмен информацией
Потребность владеть актуальной служебной и оперативной информацией, знать о происходящем и возможных видах угроз на объектах транспорта. Когнитивный блок. Диапазон 5–25.
5, 18, 30, 36, 40
Обработка информации
Особенности фиксации, запоминания, восприятия и удержания информации сотрудником. Когнитивный блок. Диапазон 5–25.
19, 31, 41, 47, 49
Мотивация бдительности
Наблюдательность, способность концентрировать внимание на значимых признаках, самоконтроль, рационализация действий. Мотивационный блок. Диапазон 5–25.
11, 16, 22, 24, 39
Мотивация достижения
Мотивация достижения успеха, требовательность, запрос на сложные нестандартные задачи, состязательность. Мотивационный блок. Диапазон 5–25.
17, 35, 46, 48, 50
Контроль ситуации
Организация рабочего пространства, планирование деятельности, готовность к решениям в неопределённой ситуации. Деятельностный блок. Диапазон 5–25.
3, 4, 9, 15, 34
Оценка деятельности
Оценка себя как профессионала, в том числе по внешней оценке коллег, руководителей и граждан. Деятельностный блок. Диапазон 5–25.
10, 23, 29, 43, 45
Готовность к действию
Способ реагирования на возникающую ситуацию, в том числе экстремальную; решимость и стремление нести персональную ответственность. Управленческий блок. Пункты 25 и 32 обратные. Диапазон 5–25.
25*, 32*, 37, 42, 44
Полный текст методики
Инструкции респонденту в приложении к статье нет, указана только шкала регистрации ответов: 1 балл — абсолютно не согласен, 2 балла — не согласен, 3 балла — затрудняюсь ответить, 4 балла — согласен, 5 баллов — абсолютно согласен. Оцените, насколько вы согласны с каждым из утверждений. Формулировку просьбы к респонденту при использовании нужно задать самостоятельно и оговорить в работе.
Шкала ответов: 1 — абсолютно не согласен 2 — не согласен 3 — затрудняюсь ответить 4 — согласен 5 — абсолютно согласен
- 1.Мне удается понимать текущее эмоциональное состояние собеседника.
- 2.Если во время службы я наблюдаю растерянных пассажиров, стараюсь помочь им.
- 3.Моя рабочая смена обычно проходит согласно отработанному плану.
- 4.Находясь на службе, я более внимателен и собран, чем во время отдыха.
- 5.Перед заступлением на смену стараюсь получить максимум информации об угрозах безопасности.
- 6.Мне достаточно нескольких мгновений, чтобы оценить состояние собеседника.
- 7.Хороший сотрудник должен чувствовать эмоции пассажиров.
- 8.Я способен быстро включиться в обсуждение разных вопросов.
- 9.Мною выработан алгоритм профессиональных действий для решения вводных от руководства.
- 10.На работе говорят, что со мной надежно и безопасно.
- 11.Новая оперативная информация резко повышает мою бдительность.
- 12.У меня получается быстро распознать эмоции окружающих людей.
- 13.В общении мне легко считать чувства моих собеседников.
- 14.Мне свойственно обращать внимание на изменение в поведении человека.
- 15.Нестандартные ситуации на службе преодолеваются мною за счет грамотных действий.
- 16.Во время патрулирования я сразу реагирую на подозрительных лиц.
- 17.Мне нравится решать сложные задачи, возникающие во время дежурства.
- 18.Запоминаю информацию, которая может помочь мне во время рабочего дня (смены, дежурства).
- 19.Мое восприятие ситуации не притупляется за время дежурства.
- 20.Важным в работе с людьми является отзывчивость.
- 21.Я люблю делиться опытом с коллегами.
- 22.Мне свойственно продумывать действия относительно разных ситуаций во время дежурства.
- 23.Окружающие отмечают соответствие моих способностей выбранной профессии.
- 24.Часто во внерабочее время я обращаю внимание на бесхозные объекты в транспорте.
- 25.Сигналы из дежурной части обескураживают меня.
- 26.Для меня просто определить настроение незнакомого человека.
- 27.В нашей работе важно быть доброжелательным.
- 28.Я считаюсь открытым, общительным человеком.
- 29.Мне говорят, что я специалист в своем деле.
- 30.Во время службы стремлюсь владеть точными и полными сведениями о происходящем.
- 31.В конце смены мое внимание не рассеивается.
- 32.Информация об инциденте во время дежурства тревожит меня.
- 33.Я уверен, что умение общаться с гражданами присуще отличным сотрудникам.
- 34.Мне нравится, когда рабочая смена соответствует моему плану.
- 35.Служебные проблемы воспринимаются мною в качестве возможности доказать свой профессионализм.
- 36.Я стремлюсь быть информированным о возможных видах опасных явлений на объектах транспорта.
- 37.Сигнал о происшествии мобилизует меня.
- 38.Умение общаться с гражданами в нашей профессии - признак мастерства.
- 39.Считаю, что несение службы на объектах транспортной инфраструктуры требует дополнительной ответственности.
- 40.Я стараюсь регулярно проводить проверку документов и ручной клади пассажиров с учетом новых вводных.
- 41.В конце смены моя сосредоточенность не снижается.
- 42.Для меня важно быть готовым к возможным происшествиям во время дежурства.
- 43.Мне не раз говорили, что я хорошо знаю свою работу.
- 44.Чрезвычайная ситуация во время дежурства для меня вызов моему профессионализму.
- 45.Коллеги знают, что мне удастся решить сложные задачи.
- 46.Мне нравится работать над достижением высоких показателей по службе.
- 47.Мои интеллектуальные способности не снижаются к концу смены.
- 48.В любой служебной ситуации у меня преобладает надежда на благоприятный исход.
- 49.В конце смены мне легко удается воспринимать новую информацию.
- 50.Мне нравится находить решения в сложных и нестандартных служебных ситуациях.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Ответы кодируют цифрами: 1 — «абсолютно не согласен», 2 — «не согласен», 3 — «затрудняюсь ответить», 4 — «согласен», 5 — «абсолютно согласен».
- 2Баллы по вопросам 25 и 32 считаются в обратном порядке (6 минус ответ); в ключе они помечены звёздочкой.
- 3Ответы на утверждения каждой шкалы суммируются: восприимчивость — 1, 6, 12, 14, 26; эмоциональный отклик — 2, 7, 13, 20, 27; коммуникация — 8, 21, 28, 33, 38; обмен информацией — 5, 18, 30, 36, 40; обработка информации — 19, 31, 41, 47, 49.
- 4Мотивация бдительности — 11, 16, 22, 24, 39; мотивация достижения — 17, 35, 46, 48, 50; контроль ситуации — 3, 4, 9, 15, 34; оценка деятельности — 10, 23, 29, 43, 45; готовность к действию — 25*, 32*, 37, 42, 44.
- 5Проверка: в десяти шкалах по пять пунктов, всего 50; ни один пункт не входит в две шкалы; диапазон каждой шкалы 5–25.
- 6Уровни автор не вводит, интегрального показателя в статье нет: интерпретируйте шкалы по сравнению групп или замеров.
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Суммы баллов по 10 шкалам (5–25)
Тип шкалы
Порядковая, суммы пунктов 1–5
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни / Краскел-Уоллис
Автор сравнивал группы критерием Манна-Уитни, то есть работал с порядковыми данными без допущения нормальности. Шкалы по пять пунктов дают суммы от 5 до 25 и много совпадающих значений, поэтому используйте ранговые критерии и описывайте группу медианой и квартилями. Шкалы связаны между собой, а нормативных границ нет: сравнивайте группы или замеры, а не «уровни».
Пошаговый план расчёта
- 1Для каждого участника инвертировать пункты 25 и 32: новый балл = 6 минус ответ.
- 2Сложить ответы по десяти шкалам по ключу (по пять пунктов в каждой).
- 3Проверить нормальность распределения по каждой шкале (критерий Шапиро-Уилка) и описать группу: Me и квартили.
- 4Сравнить группы или два замера подходящим критерием (Манна-Уитни, Вилкоксон) и описать эффект.
- 5При необходимости рассчитать α Кронбаха для шкал на своей выборке и корреляции шкал между собой.
Какой критерий выбрать
Пример обработки результатов
Условный учебный пример (данные придуманы для показа расчёта). Десять сотрудников прошли учебные сборы по распознаванию опасных явлений; до и после сборов измерили шкалу «Контроль ситуации» (5–25).
До: До: 17 19 15 18 20 16 18 14 19 17
После: После: 20 21 18 19 23 18 21 13 22 18
- 1Замеры связаны (одни и те же люди), шкала порядковая, n = 10, поэтому берём критерий Вилкоксона.
- 2Считаем сдвиги «после − до»: 3, 2, 3, 1, 3, 2, 3, −1, 3, 1; ранжируем их по модулю (одинаковые получают средний ранг).
- 3Сумма рангов «редкого» направления (единственный отрицательный сдвиг, его ранг 2) даёт T эмп = 2.
- 4Для n = 10 критическое T равно 8 при p = 0,05 и 3 при p = 0,01. Так как T эмп меньше обоих значений, сдвиг значим на уровне p ≤ 0,01.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены показатели шкалы «Контроль ситуации» до и после сборов.
Таблица 1 — Шкала «Контроль ситуации» АСД-СПТ до и после сборов (n = 10)
| Замер | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | T эмп | T крит (p = 0,01) | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| До | 16,25 | 17,5 | 18,75 | 2 | 3 | < 0,01 |
| После | 18 | 19,5 | 21 | 2 | 3 | < 0,01 |
На рисунке 1 показана медиана суммы по шкале «Контроль ситуации» до и после сборов.
Рисунок 1 — Медиана суммы по шкале «Контроль ситуации» АСД-СПТ до и после сборов
Медиана суммы по шкале «Контроль ситуации» выросла с 17,5 до 19,5 баллов.
Различия между связанными замерами оценивались критерием Вилкоксона. T эмп = 2 меньше T крит = 3 (n = 10, p = 0,01), поэтому сдвиг статистически значим при p ≤ 0,01.
Вывод
После сборов значения по шкале «Контроль ситуации» достоверно выше (Me 17,5 против 19,5; T эмп = 2, p ≤ 0,01). Данные учебные, вывод показывает только порядок оформления.
Структура опросника: блоки и шкалы
Блоки и шкалы АСД-СПТ (Меркушева, 2024, табл. 1)
| Блок | Число пунктов | Шкалы |
|---|---|---|
| Социально-перцептивный | 15 | Восприимчивость; Эмоциональный отклик; Коммуникация |
| Когнитивный | 10 | Обмен информацией; Обработка информации |
| Мотивационный | 10 | Мотивация бдительности; Мотивация достижения |
| Деятельностный | 10 | Контроль ситуации; Оценка деятельности |
| Управленческий | 5 | Готовность к действию |
В реферате и подписях рисунков статьи шкалы мотивации названы «Бдительность» и «Конкуренция»; это шкалы «Мотивация бдительности» и «Мотивация достижения».
Средние значения по шкалам (выборка автора)
Автор приводит в таблице 7 среднее и стандартное отклонение по каждой шкале. Это описание выборки, а не нормы: границ уровней автор не задаёт.
Среднее и стандартное отклонение шкал АСД-СПТ (Меркушева, 2024, табл. 7)
| Шкала | Среднее | Стандартное отклонение |
|---|---|---|
| Восприимчивость | 21 | 3,28 |
| Эмоциональный отклик | 21,4 | 3,03 |
| Коммуникация | 21,1 | 3,03 |
| Обмен информацией | 20,4 | 3,06 |
| Обработка информации | 20,8 | 2,86 |
| Мотивация бдительности | 21,1 | 2,95 |
| Мотивация достижения | 19,1 | 2,94 |
| Контроль ситуации | 20,9 | 3,13 |
| Оценка деятельности | 20,7 | 2,87 |
| Готовность к действию | 20,1 | 2,33 |
В той же статье таблица 2 даёт другие средние (19,2–20,4) и для ряда шкал стандартные отклонения, невозможные при диапазоне 5–25 (например, 12,86); значения таблицы 7 внутренне согласованы лучше, но расхождение стоит иметь в виду.
Надёжность и ограничения
- Надёжность по α Кронбаха: восприимчивость 0,79, эмоциональный отклик 0,81, коммуникация 0,82, обмен информацией 0,81, обработка информации 0,83, мотивация бдительности 0,85, мотивация достижения 0,83, контроль ситуации 0,82, оценка деятельности 0,89, готовность к действию 0,83.
- Индексы соответствия 10-факторной модели невысокие: CFI = 0,57, TLI = 0,65, RMSEA = 0,101; автор оценивает модель как лучшую из рассмотренных, но для диплома стоит указать это ограничение.
- Уровней и норм в статье нет: таблица 7 с квартильными диапазонами содержит накладывающиеся друг на друга границы (например, «20–23» и затем «17–25»), поэтому в карточку она не вынесена. Не называйте результаты «низкими» или «высокими» без собственной нормы.
- Объём выборки в тексте явно не указан: по степеням свободы в таблицах сравнений участвовал 203 человека (сотрудники разного стажа и уровня мотивации).
- Это инструмент для научных исследований и учебных работ; результат не диагноз и не заключение о профпригодности сотрудника.
- Второго независимого источника ключа нет: пункты и ключ взяты из одной статьи автора.