- 4 шкалы
- 30 вопросов
- Онлайн-расчёт бесплатно
- Авторы
- S. Cassidy, 2016; русская адаптация Ю. В. Постыляковой, 2021
- Контингент
- Студенты вузов
ARS-30 состоит из 30 пунктов. Студент представляет себя героем короткой истории: он получил «неудовлетворительно» за работу и критичный отзыв преподавателя. Затем он оценивает, насколько вероятно каждое из 30 своих действий и чувств. Итог — общий балл от 30 до 150 и три фактора: настойчивость, рефлексия и обращение за помощью, негативный аффект.
Шкалу академической жизнеспособности ARS-30 опубликовала Симона Кэссиди в 2016 году. Она измеряет не стойкость вообще, а реакцию на учебные трудности: пункты описывают мысли, чувства и действия студента, который столкнулся с неудачей. В основе лежат идеи саморегулируемого обучения и академической самоэффективности.
Факторная структура получена на выборке 532 британских студентов (анализ на 321 человеке, средний возраст 22,4 года). Автор выделил три фактора с α Кронбаха 0,83, 0,78 и 0,80; для общего балла α = 0,90. Пункты 1 и 29 слабо связаны с остальными (корреляция с фактором 0,11 и 0,15), на это стоит обратить внимание при проверке надёжности на своей выборке.
В дипломных работах ARS-30 используют, чтобы связать жизнеспособность студентов с успеваемостью, самоэффективностью, прокрастинацией, учебной мотивацией и выгоранием, а также чтобы сравнить группы или замеры до и после программы поддержки. Русскую адаптацию подготовила Ю. В. Постылякова (2021). В открытом доступе статья автора адаптации не найдена, поэтому в работе опирайтесь на публикацию Кэссиди и укажите, что использован русскоязычный текст пунктов.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Академическая жизнеспособность (общий балл)
Суммарный показатель реакции на учебную неудачу. Диапазон 30–150: чем выше, тем выше академическая жизнеспособность.
пункты 1–30; обратные: 1, 3, 5, 6, 7, 12, 14, 15, 19, 28
Настойчивость
Готовность продолжать работу, не отказываться от целей, видеть в неудаче вызов и временную трудность. Диапазон 14–70.
пункты 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 13, 15, 16, 17, 30; обратные: 1, 3, 5, 15
Рефлексия и обращение за помощью
Самонаблюдение, оценка своих усилий, постановка целей, поддержка себя и обращение за помощью к преподавателям, семье и друзьям. Диапазон 9–45.
пункты 18, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 29; обратных нет
Негативный аффект и эмоциональные реакции
Склонность к раздражению, разочарованию, подавленности и катастрофизации при неудаче. После перекодировки высокий балл означает меньше негативных реакций. Диапазон 7–35.
пункты 6, 7, 12, 14, 19, 23, 28; обратные: 6, 7, 12, 14, 19, 28
Полный текст методики
Представьте, что вы получили оценку «неудовлетворительно» за недавнюю работу. Оценки за две другие недавние работы тоже ниже, чем вам хотелось бы: вы стремитесь получить как можно лучший диплом, у вас есть чёткие карьерные цели, и вы не хотите разочаровывать семью. Отзыв преподавателя довольно критичен: в нём упоминаются «недостаточное понимание материала» и «слабое изложение», но указано и то, как работу можно улучшить. Похожие замечания сделали преподаватели, проверявшие две другие ваши работы. Оцените, насколько вероятно, что вы поступили бы так или чувствовали бы себя так в этой ситуации.
Шкала ответов: 1 — Очень маловероятно 2 — Маловероятно 3 — Возможно 4 — Вероятно 5 — Скорее всего
- 1.Я бы не согласился с отзывом преподавателей.
- 2.Я бы использовал их отзывы, чтобы улучшить свою работу.
- 3.Я бы просто сдался.
- 4.Я бы использовал эту ситуацию, чтобы мотивировать себя.
- 5.Я бы изменил свои карьерные планы.
- 6.Я бы, наверное, стал раздражаться.
- 7.Я бы начал думать, что мои шансы на успехи в университете очень слабы.
- 8.Я бы стал рассматривать эту ситуацию как вызов.
- 9.Я бы сделал всё возможное, чтобы перестать думать негативно.
- 10.Я бы рассматривал эту ситуацию как временную.
- 11.Я бы работал усерднее.
- 12.Я бы, наверное, впал в депрессию.
- 13.Я бы попытался придумать новые решения.
- 14.Я был бы очень разочарован.
- 15.Я бы обвинял преподавателя.
- 16.Я бы продолжал стараться.
- 17.Я бы не стал менять свои долгосрочные цели и амбиции.
- 18.Я бы использовал свои прошлые успехи, чтобы помочь себе в мотивации.
- 19.Я бы начал думать, что мои шансы получить работу, которую я хочу, очень низкие.
- 20.Я бы начал отслеживать и оценивать свои достижения и усилия.
- 21.Я бы обратился за помощью к своим преподавателям.
- 22.Я бы сам себя поддерживал.
- 23.Я бы запретил себе паниковать.
- 24.Я бы старался учиться разными способами.
- 25.Я бы поставил перед собой свои собственные цели для достижения.
- 26.Я бы искал поддержки у моей семьи и друзей.
- 27.Я бы старался больше думать о своих сильных и слабых сторонах, чтобы помочь себе работать лучше.
- 28.Я бы чувствовал себя так, будто всё рухнуло и теперь так плохо и останется.
- 29.Я бы начал сам устанавливать себе награды и наказания в зависимости от моих достижений.
- 30.Я бы с нетерпением искал случая, чтобы показать, что я могу улучшить свои оценки.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Каждый из 30 пунктов оценивается от 1 до 5: 1 — «очень маловероятно», 2 — «маловероятно», 3 — «возможно», 4 — «вероятно», 5 — «скорее всего».
- 2Перекодируйте отрицательные пункты 1, 3, 5, 6, 7, 12, 14, 15, 19, 28 по формуле 6 − исходный балл (1→5, 2→4, 3→3, 4→2, 5→1). Остальные 20 пунктов положительные и остаются как есть.
- 3Общий балл — сумма всех 30 пунктов после перекодировки, диапазон 30–150.
- 4Настойчивость — сумма пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 13, 15, 16, 17, 30 (14–70). Рефлексия и обращение за помощью — пункты 18, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 29 (9–45). Негативный аффект и эмоциональные реакции — пункты 6, 7, 12, 14, 19, 23, 28 (7–35).
- 5В оригинале шкала идёт от «вероятно» (1) до «маловероятно» (5), и обращаются положительные пункты. В русском бланке шкала перевёрнута, поэтому обращаются отрицательные; итоговые суммы получаются те же.
- 6Уровней у автора нет: приведены только средние выборки. Чтобы описать результат, сравнивайте группы между собой или с выборкой автора.
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Сумма баллов: общий 30–150, факторы 14–70, 9–45, 7–35
Тип шкалы
Порядковая → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни
Итог ARS-30 — сумма порядковых оценок 1–5. Для небольших выборок или скошенного распределения суммы описывают медианой и квартилями и сравнивают ранговыми критериями. Если выборка велика и распределение близко к нормальному (проверьте критерием Шапиро-Уилка), допустимы среднее и t-критерий.
Пошаговый план расчёта
- 1Проверьте, что нет пропусков: должны быть заполнены все 30 пунктов.
- 2Перекодируйте отрицательные пункты 1, 3, 5, 6, 7, 12, 14, 15, 19, 28: новый балл = 6 − исходный.
- 3Просуммируйте баллы всех 30 пунктов (общий балл 30–150) и по пунктам каждого фактора.
- 4Для каждого показателя рассчитайте медиану и квартили (Me, Q1–Q3) по группе.
- 5Выберите критерий по дизайну исследования и проверьте значимость различий.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
Условный пример. Десять студентов заполнили ARS-30 до и после семестровой программы поддержки успеваемости. Для каждого подсчитан общий балл с учётом обратных пунктов (диапазон 30–150).
До: 112 105 98 120 108 101 115 95 110 104
После: 118 109 104 121 115 105 122 101 117 108
- 1Дизайн: одни и те же 10 испытуемых, два замера, суммы порядковые → критерий Вилкоксона.
- 2Медиана до: Me = 106,5 (Q₂₅ = 101,75; Q₇₅ = 111,5); после: Me = 112,0 (Q₂₅ = 105,75; Q₇₅ = 117,75).
- 3Сдвиги (после − до): 6, 4, 6, 1, 7, 4, 7, 6, 7, 4. Все сдвиги положительные, поэтому сумма рангов редкого направления равна нулю: T эмп = 0.
- 4Для n = 10: T крит = 8 (p < 0,05) и 3 (p < 0,01). Так как 0 ≤ 3, рост значим на уровне p < 0,01.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медиана и квартили общего балла ARS-30 до и после программы, а также результат критерия Вилкоксона.
Таблица 1 — Общий балл ARS-30 до и после программы поддержки (n = 10)
| Показатель | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Общий балл, до | 101,75 | 106,50 | 111,50 | 0 | 3 | < 0,01 |
| Общий балл, после | 105,75 | 112,00 | 117,75 | — | — | — |
На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений общего балла ARS-30 до и после программы.
Рисунок 1 — Медианы общего балла ARS-30 до и после программы поддержки
Медиана общего балла выросла с 106,5 до 112,0 (+5,5). У всех десяти студентов балл увеличился на 1–7 пунктов.
Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона, так как суммарный балл — порядковый показатель. T эмп = 0 при T крит = 3 (n = 10, p = 0,01). Поскольку T эмп ≤ T крит, рост академической жизнеспособности признаётся статистически значимым (p < 0,01).
Вывод
После программы поддержки академическая жизнеспособность по ARS-30 значимо выросла (T эмп = 0, p < 0,01): медиана общего балла увеличилась с 106,5 до 112,0.
Ориентиры выборки автора
Автор не задавал пороги уровней. В статье приведены только средние значения по выборке британских студентов (n = 321). Это ориентир для сравнения, а не нормативы, и переносить его на другую страну, возраст или язык без проверки нельзя.
Таблица — Показатели ARS-30 на выборке Cassidy (2016), n = 321
| Показатель | Диапазон | M ± SD | α Кронбаха |
|---|---|---|---|
| Общий балл | 30–150 | 115,6 ± 14,8 | 0,90 |
| Настойчивость (14 пунктов) | 14–70 | 59,2 ± 7,2 | 0,83 |
| Рефлексия и обращение за помощью (9 пунктов) | 9–45 | 35,4 ± 5,6 | 0,78 |
| Негативный аффект и эмоциональные реакции (7 пунктов) | 7–35 | 21,0 ± 5,5 | 0,80 |
Три фактора объясняют 42,4 % дисперсии. Средние факторов даны в баллах после перекодировки.