Анкета «Учитель — ученик» — обработка и онлайн-расчёт
Оценка отношения ученика средней школы к конкретному учителю по трём параметрам: гностическому, эмоциональному и поведенческому.
- Полное название
- Анкета «Учитель — ученик» (модификация шкалы «Тренер — Спортсмен», ТС-1)
- Авторы
- Модификация шкалы «Тренер — Спортсмен» (ТС-1) Ю. Л. Ханина и А. В. Стамбулова (1976); автор модификации не установлен, публикуется по Е. И. Рогову (1999)
- Назначение
- Оценка отношения ученика средней школы к конкретному учителю по трём параметрам: гностическому, эмоциональному и поведенческому.
- Контингент
- Учащиеся средних и старших классов; возможны варианты оценки учителя родителями, коллегами и самим учителем «с позиции большинства учеников».
Анкета «Учитель — ученик» содержит 24 суждения о конкретном учителе, на каждое ученик отвечает «да» или «нет». Ответ, совпадающий с ключом, даёт 1 балл. Пункты поровну распределены между тремя компонентами отношения — гностическим, эмоциональным и поведенческим (по 8 вопросов), поэтому каждый компонент оценивается от 0 до 8 баллов, а суммарный показатель — от 0 до 24.
Анкета — модификация шкалы «Тренер — Спортсмен» (ТС-1) Ю. Л. Ханина и А. В. Стамбулова, перенесённая с пары «тренер — спортсмен» на пару «учитель — ученик». Автор самой модификации в литературе не назван; в широкий оборот анкета вошла через пособия Е. И. Рогова, где приведены и текст, и ключ.
Три компонента отвечают на разные вопросы. Гностический — насколько компетентным видит учителя ученик; эмоциональный — насколько ученик симпатизирует учителю; поведенческий — как реально складывается их взаимодействие на уроках. Компоненты считаются отдельно, а при сравнении разных учителей удобно опираться ещё и на суммарный показатель.
У анкеты есть встроенная проверка добросовестности класса: результаты должны укладываться в коридор 25–75 % от максимально возможной суммы. Оценки ниже 25 % указывают на возможный сговор класса против учителя, выше 75 % — на некритичность оценивания. Поэтому анкетирование проводят в примерно равных для всех учителей условиях — например, вскоре после контрольной или экзамена по предмету.
В дипломных и курсовых работах анкету применяют для сравнения оценок разных учителей одним классом, для сравнения классов и для замера «до / после» программы развития педагогического общения. Данные — балльные, узкого диапазона (0–8), поэтому обрабатываются непараметрическими (ранговыми) критериями.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Гностический компонент
Уровень компетентности учителя как специалиста с точки зрения ученика: умение предсказывать успехи, готовить к контрольным, планировать работу, давать разумный совет, знать сильные и слабые стороны ученика.
пункты 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22 (13 и 16 — в обратную сторону)
Эмоциональный компонент
Степень симпатии ученика к учителю: доверие, удовлетворённость, чуткость учителя, желание делиться мыслями, стремление быть похожим на него.
пункты 2, 5, 8, 11, 14, 17, 20, 23 (2, 5, 17, 20 — в обратную сторону)
Поведенческий компонент
Как складывается реальное взаимодействие учителя и ученика: справедливость, авторитет, значимость оценки, внимание к ученику, готовность выслушать его мнение.
пункты 3, 6, 9, 12, 15, 18, 21, 24 (9, 15, 21, 24 — в обратную сторону)
Полный текст методики
Внимательно прочитайте каждое из приведённых суждений. Если Вы считаете, что оно верно и соответствует Вашим отношениям с учителем (назвать Ф. И. О.) на уроках по (указать предмет), то ответьте «да», если оно неверно — «нет».
Шкала ответов: Да / Нет
- 1.Учитель умеет точно предсказать успехи своих учеников.
- 2.Мне трудно ладить с учителем.
- 3.Учитель — справедливый человек.
- 4.Учитель умело готовит меня к контрольным и экзаменам.
- 5.Учителю явно не хватает чуткости в отношениях с людьми.
- 6.Слово учителя для меня закон.
- 7.Учитель тщательно планирует работу со мной.
- 8.Я вполне доволен учителем.
- 9.Учитель недостаточно требователен ко мне.
- 10.Учитель всегда может дать разумный совет.
- 11.Я полностью доверяю учителю.
- 12.Оценка учителя очень важна для меня.
- 13.Учитель в основном работает по шаблону.
- 14.Работать с учителем — одно удовольствие.
- 15.Учитель уделяет мне мало внимания.
- 16.Учитель, как правило, не учитывает моих индивидуальных особенностей.
- 17.Учитель плохо чувствует моё настроение.
- 18.Учитель всегда выслушивает моё мнение.
- 19.У меня нет сомнений в правильности и необходимости методов и средств, которые применяет учитель.
- 20.Я не стану делиться с учителем своими мыслями.
- 21.Учитель наказывает меня за малейший проступок.
- 22.Учитель хорошо знает мои слабые и сильные стороны.
- 23.Я хотел бы стать похожим на учителя.
- 24.У нас с учителем чисто деловые отношения.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Ученик отвечает «да» или «нет» на каждое из 24 суждений о конкретном учителе. Каждый ответ, совпадающий с ключом, оценивается в 1 балл; не совпадающий — в 0 баллов.
- 2Гностический компонент: 1 балл за ответ «да» на пункты 1, 4, 7, 10, 19, 22 и за ответ «нет» на пункты 13, 16.
- 3Эмоциональный компонент: 1 балл за ответ «да» на пункты 8, 11, 14, 23 и за ответ «нет» на пункты 2, 5, 17, 20.
- 4Поведенческий компонент: 1 балл за ответ «да» на пункты 3, 6, 12, 18 и за ответ «нет» на пункты 9, 15, 21, 24.
- 5Баллы суммируются отдельно по каждому компоненту: максимум 8 баллов на компонент и 24 балла в сумме. При сравнении учителей разных классов целесообразно использовать суммарный показатель.
- 6Проверка добросовестности: суммарный результат класса должен укладываться в 25–75 % от максимально возможного (при n учеников максимум равен 24 × n). Меньше 25 % — возможен сговор класса против учителя, больше 75 % — некритичность оценивания.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 0 до 8):
0–2 балла (до 25 % максимума)
Ниже рабочего коридора
3–4 балла
Нижняя половина коридора
5–6 баллов (до 75 % максимума)
Верхняя половина коридора
7–8 баллов (свыше 75 %)
Выше рабочего коридора
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Балл 0–8 по каждому компоненту
Тип шкалы
Порядковая → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни
Каждый компонент — это сумма от 0 до 8 совпадений с ключом. Такие данные порядковые и распределены неравномерно (у популярного учителя оценки жмутся к потолку шкалы), поэтому средним арифметическим и t-критерием их описывать некорректно: используют медиану, квартили и ранговые критерии.
Пошаговый план расчёта
- 1Сравните ответы каждого ученика с ключом и получите три суммы: гностический, эмоциональный и поведенческий компоненты (по 0–8 баллов каждый).
- 2Проверьте суммарный показатель по классу: он должен укладываться в 25–75 % от максимума (при n учеников максимум равен 24 × n). Выход за коридор — повод усомниться в добросовестности анкетирования.
- 3По каждому компоненту рассчитайте медиану и квартили (Me, Q1–Q3), затем выберите критерий и оцените значимость различий или сдвига.
Какой критерий выбрать
Пример обработки результатов
Классный руководитель 8 класса прошёл программу развития педагогического общения. Отношение к нему замеряли анкетой «Учитель — ученик» дважды — в начале и в конце учебного года. Для примера взяты 10 учеников; статистически оцениваем сдвиг по эмоциональному компоненту.
До: 4 3 5 4 3 5 4 4 3 5
После: 6 5 6 6 5 7 5 6 5 6
- 1Дизайн: одни и те же 10 учеников, два замера одного показателя → критерий Вилкоксона для связанных выборок.
- 2Медиана эмоционального компонента «до»: Me = 4,0 балла (нижняя половина рабочего коридора); «после»: Me = 6,0 балла. Рост на 2,0 балла.
- 3Все 10 учеников дали положительный сдвиг, нулевых разностей нет, поэтому T эмп = 0. При n = 10 T крит = 5 (p ≤ 0,01). Так как T эмп ≤ T крит (0 ≤ 5), сдвиг статистически значим.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медиана и квартили эмоционального компонента отношения к учителю до программы, а также результат критерия Вилкоксона.
Таблица 1 — Показатели эмоционального компонента отношения учеников к учителю (n = 10)
| Компонент | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Эмоциональный | 3,0 | 4,0 | 5,0 | 0 | 5 | < 0,01 |
На рисунке 1 графически представлены медианы трёх компонентов отношения учеников к учителю до и после программы.
Рисунок 1 — Медианы компонентов отношения учеников к учителю до и после программы
После программы медиана эмоционального компонента выросла с 4 до 6 баллов, поведенческого — с 4 до 5, гностический компонент почти не изменился (с 5 до 5 баллов): программа была направлена на общение, а не на предметную подготовку. Все значения остались внутри рабочего коридора 2–6 баллов, то есть признаков сговора или некритичности оценивания нет.
Значимость сдвига по эмоциональному компоненту оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона, поскольку данные порядковые (0–8 баллов) и выборки связанные. T эмп = 0 при T крит = 5 (n = 10, p = 0,01). Так как T эмп ≤ T крит, различие признаётся статистически значимым (p < 0,01).
Вывод
После программы развития педагогического общения симпатия учеников к учителю значимо выросла (T эмп = 0, p < 0,01): медиана эмоционального компонента увеличилась с 4 до 6 баллов, тогда как гностический компонент остался прежним.
Ключ анкеты по номерам пунктов
Таблица — Состав компонентов и направление ответа
| Компонент | Балл за ответ «да» | Балл за ответ «нет» | Максимум |
|---|---|---|---|
| Гностический | 1, 4, 7, 10, 19, 22 | 13, 16 | 8 |
| Эмоциональный | 8, 11, 14, 23 | 2, 5, 17, 20 | 8 |
| Поведенческий | 3, 6, 12, 18 | 9, 15, 21, 24 | 8 |
Каждое совпадение с ключом — 1 балл. Суммарный показатель по всем трём компонентам — от 0 до 24 баллов.
Рабочий коридор результатов (проверка добросовестности)
Отдельных возрастных норм у анкеты нет: интерпретация строится на коридоре допустимых значений. Результаты анкетирования должны укладываться в интервал 25–75 % от максимально возможного суммарного результата, который получился бы, если бы все ученики дали по 24 совпадающих с ключом ответа (максимум равен 24 × число учеников).
- Меньше 25 % максимума — оценки подозрительно низкие: возможен сговор в классе против учителя.
- 25–75 % максимума — рабочий коридор, результаты пригодны для интерпретации.
- Больше 75 % максимума — оценки подозрительно высокие: свидетельство некритичности оценивания.
- В пересчёте на один компонент (максимум 8 баллов) коридор соответствует 2–6 баллам.
Зона применения анкеты
- Оценивание учителя учащимися, родителями, коллегами.
- Возможна самооценка учителя с позиции большинства учеников.
- Применяется в средних и старших классах: чем старше ученик, тем более объективна и критична оценка.
- Анкетирование проводят в примерно равных для всех учителей условиях — например, вскоре после контрольной или сдачи экзамена по предмету.
Откуда взялась анкета
Прототип анкеты — шкала «Тренер — Спортсмен» (ТС-1) Ю. Л. Ханина и А. В. Стамбулова (1976), предназначенная для оперативной оценки отношения спортсмена к своему тренеру по тем же трём компонентам. Анкета «Учитель — ученик» переносит эту структуру на школу; автор модификации в литературе не указан, а текст и ключ приводятся по пособиям Е. И. Рогова.
Ссылка на прототип для списка литературы: Ханин Ю. Л. Психология общения в спорте. — М.: Физкультура и спорт, 1980.