- 2 шкалы
- 9 вопросов
- Онлайн-расчёт бесплатно
- Авторы
- А. Ю. Смирнова, 2023
- Контингент
- Работающие взрослые; апробация на 396 работниках (277 мужчин и 119 женщин).
Шкала состоит из девяти утверждений о работе и собственных профессиональных качествах, которые оцениваются по пятибалльной шкале согласия — от «совершенно не согласен» (1) до «абсолютно согласен» (5). Утверждения образуют две субшкалы: соответствие работы качествам сотрудника (4 пункта) и соответствие личных качеств требованиям работы (5 пунктов).
Методику разработала А. Ю. Смирнова (Саратовский государственный университет) и опубликовала с психометрической проверкой в 2023 году. Адекватность профессионального самоопределения автор рассматривает как условие устойчивости к частым стрессам и профилактики профессионального выгорания; в исследовании она отрицательно связана с эмоциональным истощением, деперсонализацией и редукцией профессиональных достижений и положительно — с удовлетворённостью трудом.
В дипломной работе шкалу используют для описания группы работников, сравнения подразделений или должностей, а также как предиктор выгорания и удовлетворённости трудом. Важно: автор не задаёт уровней, а надёжность субшкалы «Соответствие работы качествам сотрудника» невысока (α = 0,63) — это нужно оговорить в ограничениях исследования.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Соответствие работы качествам сотрудника
Оценка работы сотрудником: не вызывает ли она стресс, идёт ли всё как надо, есть ли будущее в профессии, не слишком ли велико число сложностей. Сумма 4–20.
пункты 3, 5, 8, 9 (пункт 9 — обратный)
Соответствие личных качеств требованиям работы
Оценка своих качеств: знание требований, контроль рабочей ситуации, уверенность в справлении с задачами, наличие нужных качеств, ощущение «на коне». Сумма 5–25.
пункты 1, 2, 4, 6, 7
Полный текст методики
Инструкция автора: «Используя шкалу: 1 — совершенно не согласен, 2 — не согласен, 3 — нечто среднее (затрудняюсь ответить), 4 — согласен, 5 — абсолютно согласен, укажите, насколько Вы согласны с этими утверждениями, вписав соответствующий балл после каждого утверждения».
Шкала ответов: 1 — совершенно не согласен 2 — не согласен 3 — нечто среднее 4 — согласен 5 — абсолютно согласен
- 1.Я знаю, какие знания, умения и личные качества нужны в моей работе
- 2.Я могу контролировать то, что связано с моей работой
- 3.Моя работа не заставляет меня нервничать или испытывать стресс
- 4.Я всегда чувствую уверенность в том, что справлюсь со своими профессиональными задачами и проблемами
- 5.В работе у меня всегда все идет как надо
- 6.У меня есть все качества, которые нужны в моей работе
- 7.В рабочих делах я чувствую себя «на коне»
- 8.У меня большое будущее в выбранной профессии
- 9.Во время работы мне нередко кажется, что количество сложностей так велико, что я не смогу с ними справиться
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Ответьте на каждое из девяти утверждений по шкале: 1 — совершенно не согласен, 2 — не согласен, 3 — нечто среднее (затрудняюсь ответить), 4 — согласен, 5 — абсолютно согласен.
- 2Обратите пункт 9 по формуле автора: новое значение = 6 – ответ респондента (ответ 1 становится 5, 2 — 4, 4 — 2, 5 — 1). Других обратных пунктов нет.
- 3Соответствие работы качествам сотрудника: сумма пунктов 3, 5, 8 и 9 (после обращения), от 4 до 20.
- 4Соответствие личных качеств требованиям работы: сумма пунктов 1, 2, 4, 6 и 7, от 5 до 25.
- 5Общего суммарного показателя автор не вводит. Уровней нет: чем больше сумма, тем выше самооценка адекватности. Сравнивайте группы между собой или с выборкой автора (средние 18,83 и 20,64).
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Сумма баллов по субшкале: 4–20 и 5–25
Тип шкалы
Порядковая (пятибалльный Лайкерт) → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни
Субшкалы — суммы четырёх–пяти порядковых ответов, и у автора распределения не нормальны: асимметрия −0,43 и −2,35, эксцесс 0,63 и 12,29 (табл. 7 статьи). Поэтому для сравнения групп и замеров «до / после» используйте ранговые критерии, а описывайте медианой и квартилями.
Пошаговый план расчёта
- 1Обратите пункт 9 (количество сложностей так велико…): новое значение = 6 – ответ респондента. Остальные пункты не обращаются.
- 2Сложите ответы: субшкала «Соответствие работы качествам сотрудника» — пункты 3, 5, 8, 9 (4–20); «Соответствие личных качеств требованиям работы» — пункты 1, 2, 4, 6, 7 (5–25).
- 3Найдите медиану и квартили по группе, затем выберите критерий по дизайну исследования и проверьте значимость.
Какой критерий выбрать
Пример обработки результатов
Учебный пример с условными данными: 10 сотрудников заполнили шкалу до и после программы адаптации и наставничества. Сравниваем субшкалу «Соответствие личных качеств требованиям работы» (сумма 5–25).
До: 19 22 17 23 20 21 18 24 16 21
После: 20 23 19 24 22 22 20 24 18 23
- 1Дизайн: одни и те же 10 сотрудников, два замера, порядковые данные → критерий Вилкоксона.
- 2Медиана до: Me = 20,5, после: Me = 22,0. Уровней у автора нет, поэтому оцениваем только сдвиг.
- 3Критерий Вилкоксона: у одного сотрудника значение не изменилось (сдвиг 0) и исключён, n = 9. У остальных девяти сумма выросла (сдвиги от +1 до +2), T эмп = 0. При n = 9 T крит = 5 (p < 0,05) и 1 (p < 0,01). Поскольку 0 ≤ 1, рост значим на уровне p < 0,01.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены квартили субшкалы «Соответствие личных качеств требованиям работы» до программы и результат критерия Вилкоксона.
Таблица 1 — Соответствие личных качеств требованиям работы до и после программы (n = 10, условные данные)
| Субшкала | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Соответствие личных качеств требованиям работы, до | 18,25 | 20,50 | 21,75 | 0 | 1 | < 0,01 |
На рисунке 1 графически представлено изменение медианной суммы по субшкале.
Рисунок 1 — Медиана субшкалы «Соответствие личных качеств требованиям работы» до и после программы
Медиана суммы по субшкале выросла с 20,5 до 22,0. Направление сдвига единое — у всех девяти сотрудников с ненулевым сдвигом значение выросло.
Значимость сдвига оценивалась критерием Вилкоксона для связанных выборок, так как сумма получена по порядковой пятибалльной шкале. Нулевой сдвиг исключён (n = 9); получено T эмп = 0 при T крит = 1 (p < 0,01).
Вывод
После программы соответствие личных качеств требованиям работы значимо выросло (T эмп = 0, p < 0,01): медиана поднялась с 20,5 до 22,0 балла.
Ключ: соответствие нумерации автора и карточки
В приложении к статье пункты имеют номера 1–10 без номера 6 (коды adapt1–adapt5, adapt7–adapt9 и AD_10R), и в приложении они расположены не по порядку: сначала четыре пункта первого фактора, затем пять пунктов второго. В карточке пункты идут подряд 1–9 в порядке авторской нумерации. Обратный пункт — «Во время работы мне нередко кажется, что количество сложностей так велико, что я не смогу с ними справиться»: его перед суммированием обращают по формуле 6 – ответ.
Ключ методики: принадлежность пунктов к субшкалам
| Номер в карточке | Номер у автора (код) | Субшкала | Обратный |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 (adapt1) | Соответствие личных качеств требованиям работы | нет |
| 2 | 2 (adapt2) | Соответствие личных качеств требованиям работы | нет |
| 3 | 3 (adapt3) | Соответствие работы качествам сотрудника | нет |
| 4 | 4 (adapt4) | Соответствие личных качеств требованиям работы | нет |
| 5 | 5 (adapt5) | Соответствие работы качествам сотрудника | нет |
| 6 | 7 (adapt7) | Соответствие личных качеств требованиям работы | нет |
| 7 | 8 (adapt8) | Соответствие личных качеств требованиям работы | нет |
| 8 | 9 (adapt9) | Соответствие работы качествам сотрудника | нет |
| 9 | 10 (AD_10R) | Соответствие работы качествам сотрудника | да (6 – ответ) |
Источник: приложение к статье Смирновой (2023), примечание: «Все утверждения, входящие в каждый фактор, нужно сложить; отмеченное утверждение до складывания обратить по формуле (6 – ответ респондента)».
Психометрика по данным автора
Выборка: 396 работников (277 мужчин и 119 женщин). Подтверждающий факторный анализ поддержал двухфакторную структуру (CFI = 0,96; TLI = 0,95; RMSEA = 0,061) лучше, чем однофакторную (CFI = 0,927; RMSEA = 0,081). Различий в выраженности субшкал между мужчинами и женщинами не обнаружено (критерий Манна-Уитни). Субшкалы отрицательно связаны с эмоциональным истощением, деперсонализацией и редукцией персональных достижений и положительно — с удовлетворённостью трудом.
Нормативов и уровней в статье нет. Для ориентира приведены описательные статистики автора; их нельзя использовать как нормы.
Надёжность и описательные статистики субшкал по данным автора (n = 396)
| Субшкала | Число пунктов | α Кронбаха | M | SD |
|---|---|---|---|---|
| Соответствие работы качествам сотрудника | 4 | 0,63 | 18,83 | 2,58 |
| Соответствие личных качеств требованиям работы | 5 | 0,82 | 20,64 | 3,39 |
Источник: таблицы 1 и 7 статьи Смирновой (2023). Надёжность первой субшкалы ниже 0,7, при этом исключение отдельных пунктов её не улучшает (табл. 2 статьи). Распределения скошены влево, особенно у второй субшкалы (асимметрия −2,35).