StatBlank
Общение и отношения

Совместимость ментальных моделей команды: расчёт

Оценка того, насколько участники рабочей группы разделяют схожее понимание оборудования, выполнения задач, взаимодействия, знаний друг друга и временных аспектов работы.

  • 5 шкал
  • 20 вопросов
  • Онлайн-расчёт бесплатно
Авторы
Н. Н. Лепехин, О. Н. Ильина, В. Г. Круглов, М. А. Круглова, 2024 (русскоязычная версия); прототип — van Rensburg et al., 2022
Контингент
Члены рабочих групп и команд.

Пятифакторная шкала совместимости ментальных моделей состоит из 20 утверждений о том, насколько члены вашей команды схоже понимают разные стороны совместной работы. Ответы даются по семибалльной шкале от «полностью не согласен» до «полностью согласен». Утверждения образуют пять шкал по четыре пункта; обратных пунктов нет.

Шкала предназначена для оценки воспринимаемой разделяемости ментальной модели в рабочей группе: оборудования и технологий, выполнения задач, способов взаимодействия, знаний и навыков друг друга и отношения ко времени. Русскоязычная версия опубликована в приложении к статье Лепехина и соавторов (Вестник СПбГУ, 2024); за основу взята англоязычная Five-Factor Perceived Shared Mental Model Scale (van Rensburg et al., 2022).

В дипломных и исследовательских работах шкалу используют, чтобы сопоставить совместимость ментальных моделей в командах разного состава и стажа, связать её с разделяемым лидерством и устойчивостью рабочей группы или оценить до и после тренинга по командообразованию.

Важная оговорка: авторы русскоязычной версии указывают, что результаты психометрической проверки и валидизации методики будут представлены в последующих публикациях. В статье для общей шкалы приведена внутренняя согласованность α Кронбаха = 0,97, для подшкал — от 0,74 до 0,88. Пороги уровней авторами не заданы, поэтому результат интерпретируют относительно своей выборки.

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Пишу диплом и хочу, чтобы всё сделали за меняСтатистика под ключ: расчёты, таблицы, графики и выводы — останется вставить в работу. 3 500 ₽, оплата по факту. Возможно и написание диплома целиком — с сопровождением до защиты и бесплатными правками.
1 / 4

Шкалы методики

Оборудование

Понимание оборудования и технологий: что нужно для работы и как этим пользоваться.

пункты 1, 6, 11, 16

Выполнение

Понимание обязанностей, процессов и процедур: стратегии, пути решения задач, связь задач между собой.

пункты 2, 7, 12, 17

Взаимодействие

Понимание наиболее подходящих способов и средств взаимодействия и передачи информации.

пункты 3, 8, 13, 18

Знания, умения и навыки команды

Схожее представление о знаниях, способностях, навыках, сильных и слабых сторонах друг друга.

пункты 4, 9, 14, 19

Отношение ко времени

Понимание временных аспектов работы: сроков, темпа, распределения и координации времени.

пункты 5, 10, 15, 20

Полный текст методики

Перед Вами ряд утверждений, касающихся Вас и рабочей команды, участником которой Вы являетесь. Подумайте о том, насколько Вы согласны с данными утверждениями, и оцените по 7-балльной шкале от 1 (полностью не согласен) до 7 (полностью согласен).

Шкала ответов: 1 — полностью не согласен 2 3 4 5 6 7 — полностью согласен

  1. 1.Члены моей команды имеют схожее понимание того, как правильно использовать средства работы (оборудование) других участников команды
  2. 2.Члены моей команды аналогичным образом понимают стратегии и план достижения различных задач
  3. 3.Члены моей команды имеют одинаковое понимание того, как следует обращаться друг к другу
  4. 4.Члены моей команды имеют схожее представление о знаниях друг друга
  5. 5.У членов моей команды присутствует близкое отношение к конечным срокам выполнения работы
  6. 6.Члены моей команды имеют схожее представление о том, какие средства работы (оборудование) являются важными для решения поставленных задач
  7. 7.Члены моей команды имеют близкие представления о путях решения возникающих проблем
  8. 8.У членов моей команды присутствует схожее понимание того, как передавать информацию друг другу
  9. 9.Члены моей команды имеют близкое представление о способностях друг друга
  10. 10.У членов моей команды схожее понимание того, с какой скоростью нам нужно работать
  11. 11.Члены моей команды имеют схожее представление относительно инструментов, необходимых для выполнения наших задач
  12. 12.Члены моей команды имеют схожее понимание того, как лучше всего выполнить поставленные перед нами задачи
  13. 13.Члены моей команды разделяют одно и то же понимание того, как нам следует взаимодействовать друг с другом
  14. 14.Члены моей команды имеют сходное представление о навыках друг друга, необходимых при решении различных командных задач
  15. 15.Члены моей команды обладают схожим пониманием того, как следует распределять время нашей работы
  16. 16.Члены моей команды имеют схожее понимание технологий, необходимых для выполнения стоящих перед нами задач
  17. 17.Члены моей команды имеют сходное представление о связи между нашими задачами
  18. 18.Члены моей команды разделяют общее понимание наилучших способов коммуникации друг с другом
  19. 19.Члены моей команды имеют схожее представление об индивидуальных сильных и слабых сторонах друг друга
  20. 20.Члены моей команды имеют близкое понимание в отношении координации тайминга с другими членами команды

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Каждый из 20 пунктов оценивается от 1 («полностью не согласен») до 7 («полностью согласен»). Обратных пунктов нет.
  2. 2Оборудование: пункты 1, 6, 11, 16. Выполнение: 2, 7, 12, 17. Взаимодействие: 3, 8, 13, 18. Знания, умения и навыки команды: 4, 9, 14, 19. Отношение ко времени: 5, 10, 15, 20.
  3. 3По каждой шкале баллы четырёх пунктов суммируются (4–28) и делятся на 4 — получается средний балл от 1 до 7. Общий показатель — среднее по всем 20 пунктам. Авторы в приложении приводят таблицу шкал и номеров пунктов, а способ подсчёта (сумма или среднее) прямо не указывают; здесь используется средний балл, сопоставимый с исходной шкалой 1–7.
  4. 4Пороги и уровни авторами не заданы: интерпретируйте результат относительно своей выборки.

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Средний балл по шкале 1–7

Тип шкалы

Порядковая → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни

Средний балл по пунктам — порядковая шкала, а число пунктов в подшкале невелико (четыре). Для сравнения групп используют непараметрические (ранговые) критерии. Если распределение близко к нормальному (проверьте критерием Шапиро-Уилка) и выборка достаточна, допустимы и параметрические методы.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Проверьте, что заполнены все 20 пунктов. Обратных пунктов в методике нет, перекодировка не нужна.
  2. 2Для каждой из пяти шкал сложите баллы четырёх пунктов и разделите на 4 — получите средний балл от 1 до 7. Общий показатель — среднее по всем 20 пунктам.
  3. 3Рассчитайте медиану и квартили (Me, Q1–Q3), выберите критерий и проверьте значимость различий между группами или замерами.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: совместимость ментальных моделей до и после тренинга командообразования.Критерий ВилкоксонаДве независимые группыНапример: совместимость в командах с разделяемым и с единоличным лидерством.Критерий Манна-УитниТри и более независимые группыНапример: совместимость в командах разного размера или разного стажа совместной работы.Критерий Краскела-УоллисаСвязь с другим показателемНапример: связь совместимости ментальных моделей с устойчивостью рабочей группы.Корреляция СпирменаПроверка надёжности шкалы на своей выборкеНапример: внутренняя согласованность 20 пунктов или четырёх пунктов подшкалы в вашей выборке.Альфа Кронбаха

Пример обработки результатов

Восемь рабочих групп заполнили шкалу совместимости ментальных моделей до и после тренинга командообразования. Сравниваем средний балл по шкале «Взаимодействие». Данные учебные.

До:   4,75 3,75 5,50 3,25 5,25 4,00 4,50 5,00

После: 5,25 4,50 5,75 4,00 5,50 4,75 5,00 5,25

  1. 1Дизайн: одни и те же 8 групп, два замера → критерий Вилкоксона.
  2. 2Медиана до: Me = 4,63 балла; после: Me = 5,13 балла. Рост на 0,5 балла.
  3. 3Критерий Вилкоксона: у всех 8 групп балл вырос, T эмп = 0. При n = 8 T крит = 3 (p < 0,05). Поскольку 0 ≤ 3, рост статистически значим.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили среднего балла по шкале «Взаимодействие» до тренинга, а также результат критерия Вилкоксона.

Таблица 1 — Шкала «Взаимодействие» до и после тренинга командообразования (n = 8)

ШкалаQ₂₅MeQ₇₅T эмпT критp
Взаимодействие (до)3,944,635,0603< 0,05

На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений шкалы «Взаимодействие» до и после тренинга.

03,574,635,13ВзаимодействиеВзаимодействиеСредний балл (1–7)ДоПосле

Рисунок 1 — Медианы шкалы «Взаимодействие» до и после тренинга

Медианное значение шкалы «Взаимодействие» выросло с 4,63 до 5,13 балла (+0,5 балла). Балл повысился во всех 8 группах. Данные примера учебные.

Статистическая значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (средний балл подшкалы — порядковый). T эмп = 0 при T крит = 3 (n = 8, p < 0,05). Поскольку T эмп ≤ T крит, рост совместимости признаётся статистически значимым.

Вывод

После тренинга совместимость в области взаимодействия значимо выросла (T эмп = 0, p < 0,05): медиана увеличилась с 4,63 до 5,13 балла.

Частые вопросы