StatBlank

Шкала страха упущенных возможностей (FoMOs) — онлайн-расчёт

Измерение страха упущенных возможностей (FoMO) — тревожного переживания, что где-то без тебя прямо сейчас происходит что-то интересное, важное или приятное, а другие люди это переживают, а ты — нет.

Полное название
Шкала страха упущенных возможностей (Fear of Missing Out Scale, FoMOs)
Авторы
A. K. Przybylski, K. Murayama, C. R. DeHaan, V. Gladwell, 2013; русскоязычная адаптация — В. В. Ардисламов, П. Р. Кляхина, Э. Р. Шаипова, 2024
Назначение
Измерение страха упущенных возможностей (FoMO) — тревожного переживания, что где-то без тебя прямо сейчас происходит что-то интересное, важное или приятное, а другие люди это переживают, а ты — нет.
Контингент
Активные пользователи социальных сетей и мессенджеров — подростки от 14–15 лет, студенты, взрослые. Русскоязычная адаптация выполнена и провалидирована на выборке 17–32 года (M = 18,75; в основном студенты вузов, 88,7 % женщин).

Шкала страха упущенных возможностей (Fear of Missing Out Scale, FoMOs) состоит из 10 утверждений, которые респондент оценивает по пятибалльной шкале — от 1 («совсем не описывает меня») до 5 («крайне удачно описывает меня»). В оригинальном исследовании А. Пшибыльского с коллегами (2013) методика измеряла единый фактор страха упущенных возможностей. При адаптации на русскоязычной выборке (Ардисламов, Кляхина, Шаипова, 2024) факторный анализ показал более устойчивое двухфакторное решение из 6 пунктов: «страх упущенного удовольствия» (пункты 1, 2, 3) и «страх упущенных социальных возможностей» (пункты 7, 9, 10). Оставшиеся четыре пункта (4, 5, 6, 8) в итоговый балл русскоязычной версии не входят из-за низкой факторной нагрузки, но приводятся на странице как часть полного 10-пунктового опросника — так, как он выглядит в оригинале и на бланке.

Страх упущенных возможностей (FoMO) — это, по определению Пшибыльского и коллег, всепроникающее опасение, что где-то прямо сейчас происходит что-то важное, интересное или приятное, о чём ты не знаешь, и желание постоянно быть в курсе того, чем занимаются другие. Феномен объясняют в рамках теории самодетерминации: FoMO рассматривают как неэффективную стратегию компенсации неудовлетворённых базовых потребностей — в компетентности, автономии и связи с другими людьми — через непрерывное отслеживание чужой активности в соцсетях.

FoMO устойчиво связан с проблемным использованием смартфона и интернета, зависимостью от социальных сетей, фаббингом (постоянной проверкой телефона во время общения), а также с личностной и ситуативной тревожностью, руминациями и сниженной удовлетворённостью жизнью. В ряде исследований страх упущенных возможностей вносил больший вклад в интенсивность использования соцсетей, чем экстраверсия, нейротизм или тип привязанности, а его связь с использованием соцсетей оказывалась сильнее, чем связь с одиночеством, депрессией или стрессом.

Оригинальная методика Пшибыльского (2013) — самая распространённая шкала измерения FoMO в мире; она апробирована на туркоязычной и испаноязычной выборках с сохранением однофакторной структуры, но на итальянской, китайской и арабской выборках выявила иную, многофакторную структуру. Русскоязычная адаптация 2024 года подтвердила ту же закономерность: однофакторное решение из 10 пунктов на российских данных показало слабые показатели соответствия модели (RMSEA = 0,161), тогда как двухфакторное решение из 6 пунктов — хорошие (RMSEA = 0,055; CFI = 0,99). Поэтому на русскоязычной выборке рекомендуется использовать именно двухфакторную сокращённую версию из 6 пунктов, что и заложено в расчёт на этой странице.

Как выбрать редакцию в дипломе. Если задача — воспроизвести оригинальное зарубежное исследование дословно, используйте общий балл по всем 10 пунктам (однофакторная модель, как у Пшибыльского). Если работа опирается на валидизированную русскоязычную версию, считайте отдельно две шкалы из 6 пунктов — так поступают авторы адаптации, и так устроен калькулятор ниже.

Действия

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Посчитайте по своим данным или подберите правдоподобный набор для диплома — с таблицей и экспортом в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Страх упущенного удовольствия

Беспокойство о том, что другие люди — в целом и близкие друзья — получают от жизни больше удовольствия, чем сам респондент. Сумма 3–15 баллов; на русскоязычной выборке студентов M = 8,16 (SD = 3,36).

пункты 1, 2, 3

Страх упущенных социальных возможностей

Тревога по поводу пропущенных встреч и совместных событий с друзьями: невозможность присоединиться к встрече, а также постоянное отслеживание происходящего с друзьями даже во время отдыха. Сумма 3–15 баллов; M = 9,72 (SD = 2,91).

пункты 7, 9, 10

Полный текст методики

Ниже приведены утверждения о повседневных переживаниях. Пожалуйста, оцените, насколько каждое утверждение обычно вас описывает.

Шкала ответов: 1 — совсем не описывает меня 2 — немного описывает меня 3 — умеренно описывает меня 4 — хорошо описывает меня 5 — крайне удачно описывает меня

  1. 1.Меня беспокоит, что другие люди проводят время с большим удовлетворением, чем я.
  2. 2.Меня беспокоит, что мои друзья проводят время с большим удовлетворением, чем я.
  3. 3.Я переживаю, когда узнаю, что мои друзья веселятся без меня.
  4. 4.Я тревожусь, когда я не знаю, чем планируют заниматься мои друзья.
  5. 5.Мне важно понимать «шутки для своих» в компании друзей.
  6. 6.Иногда я задумываюсь, не слишком ли много времени я трачу, чтобы быть в курсе всего происходящего.
  7. 7.Я беспокоюсь, когда упускаю возможность встретиться с друзьями.
  8. 8.Если я хорошо провожу время, мне важно делиться подробностями онлайн (например, обновлять статус).
  9. 9.Я переживаю, если не могу присоединиться к запланированной встрече с друзьями.
  10. 10.Когда я уезжаю на отдых, я продолжаю следить за тем, чем занимаются мои друзья.

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Каждый из 10 пунктов оценивается по шкале от 1 (совсем не описывает меня) до 5 (крайне удачно описывает меня); обратных пунктов нет.
  2. 2«Страх упущенного удовольствия» = сумма пунктов 1, 2, 3. Диапазон — 3–15 баллов.
  3. 3«Страх упущенных социальных возможностей» = сумма пунктов 7, 9, 10. Диапазон — 3–15 баллов.
  4. 4Пункты 4, 5, 6 и 8 в счёт русскоязычной адаптации не входят: при факторном анализе на российской выборке они показали факторную нагрузку ниже 0,4 и были исключены авторами адаптации. Пункты приводятся на странице как часть полного оригинального опросника, но самостоятельной шкалы не образуют.
  5. 5Если исследование воспроизводит оригинальную англоязычную методику Пшибыльского целиком (без адаптации), считайте один общий балл — сумму всех 10 пунктов, от 10 до 50; в этом случае русскоязычные нормы двухфакторной версии не применяются.
  6. 6Чем выше балл по шкале, тем сильнее выражен страх упущенных возможностей.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 3 до 15):

😌

3–7 баллов

Низкий уровень страха упущенных возможностей

😐

8–11 баллов

Средний уровень страха упущенных возможностей

😟

12–15 баллов

Высокий уровень страха упущенных возможностей

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Сумма баллов по шкале — от 3 до 15

Тип шкалы

Порядковая (Ликерт 1–5) → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни

Каждая шкала — сумма всего трёх порядковых ответов (1–5), поэтому итоговый балл принимает ограниченный набор значений (3–15), а расстояния между соседними баллами не гарантированно равны по смыслу. Распределения на выборках с выраженным FoMO часто скошены. Корректнее описывать данные медианой и квартилями и сравнивать непараметрическими (ранговыми) критериями, а не средним и t-критерием Стьюдента.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Оцените 10 утверждений по шкале от 1 (совсем не описывает) до 5 (крайне удачно описывает).
  2. 2Просуммируйте пункты 1, 2, 3 — получите шкалу «Страх упущенного удовольствия» (3–15 баллов).
  3. 3Просуммируйте пункты 7, 9, 10 — получите шкалу «Страх упущенных социальных возможностей» (3–15 баллов).
  4. 4При необходимости сложите обе шкалы в общий индекс страха упущенных возможностей (6–30 баллов); либо, если работа воспроизводит оригинал Пшибыльского, просуммируйте все 10 пунктов (10–50 баллов).
  5. 5Проверьте распределение каждой шкалы критерием Шапиро-Уилка, посчитайте медиану и квартили и выберите непараметрический критерий сравнения.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: страх упущенных возможностей у студентов до и после программы цифровой гигиены (ограничение времени в соцсетях).Критерий ВилкоксонаДве независимые группы (разные люди)Например: страх упущенных возможностей у активных и умеренных пользователей соцсетей.Критерий Манна-УитниТри и более независимые группыНапример: сравнение уровня FoMO у студентов младших, средних и старших курсов.Критерий Краскела-УоллисаСвязь с другим показателемНапример: связь страха упущенных возможностей с интернет-зависимостью или личностной тревожностью.Корреляция СпирменаПросто описать уровень группыНапример: уровень FoMO у студентов первого курса.Описательная статистика

Что ещё пригодится

Альфа КронбахаПроверить надёжность на своей выборке: у авторов адаптации альфа шкалы «Страх упущенного удовольствия» — 0,786, «Страх упущенных социальных возможностей» — 0,66 (ниже желательного порога 0,7), для всей 6-пунктовой шкалы — 0,738.

Пример обработки результатов

Группа из 10 первокурсников прошла шкалу FoMOs в начале семестра и повторно — через 6 недель после занятий по цифровой гигиене (планирование времени в соцсетях, техники осознанного использования смартфона). Сравниваем шкалу «Страх упущенного удовольствия».

До:   10 9 11 8 12 9 10 7 11 9

После: 7 6 8 6 9 6 7 5 8 6

  1. 1Дизайн: одни и те же 10 студентов, два связанных замера, шкала порядковая (сумма трёх ответов, 3–15) → критерий Вилкоксона.
  2. 2Медиана шкалы до занятий: Me = 9,5 балла (Q1–Q3 = 9,0–10,75) — около среднего по выборке адаптации (M = 8,16). После занятий: Me = 6,5 балла (Q1–Q3 = 6,0–7,75) — заметно ниже среднего.
  3. 3Критерий Вилкоксона: все 10 разностей отрицательные (снижение), нулевых нет, n = 10. Сумма рангов более редкого знака (положительных сдвигов нет) даёт T эмп = 0.
  4. 4При n = 10 T крит = 8 (p ≤ 0,05) и T крит = 3 (p ≤ 0,01). Поскольку T эмп = 0 ≤ 3, снижение страха упущенного удовольствия статистически значимо на уровне p ≤ 0,01.
  5. 5Размер эффекта: Z = 2,80, r = Z / √N = 2,80 / √20 ≈ 0,63 — большой эффект.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили шкалы «Страх упущенного удовольствия» до и после занятий по цифровой гигиене, а также результат критерия Вилкоксона.

Таблица 1 — Показатели шкалы «Страх упущенного удовольствия» до и после занятий по цифровой гигиене (n = 10)

ЗамерQ₂₅MeQ₇₅T эмпT критp
До занятий9,009,5010,7503≤ 0,01
После занятий6,006,507,75———

На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений шкалы «Страх упущенного удовольствия» до и после занятий по цифровой гигиене.

07,5159,56,5Страх упущенного удовольствияСтрах упущенного удовольствияБалл по шкале (3–15)ЗамерДоПосле

Рисунок 1 — Медиана шкалы «Страх упущенного удовольствия» до и после занятий по цифровой гигиене

Медиана шкалы снизилась с 9,5 до 6,5 балла (на 3 балла), то есть группа перешла из среднего диапазона (8–11) в низкий (3–7). Разброс также сузился: интерквартильный размах уменьшился с 1,75 до 1,75 балла при заметном смещении всей группы вниз.

Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона: шкала порядковая, складывается всего из трёх ответов и принимает ограниченный набор значений, объём выборки мал (n = 10), поэтому ранговый критерий предпочтительнее параметрического. T эмп = 0 при T крит = 8 (p ≤ 0,05) и T крит = 3 (p ≤ 0,01). Поскольку T эмп ≤ T крит, снижение страха упущенного удовольствия признаётся статистически значимым (p ≤ 0,01); размер эффекта r ≈ 0,63 — большой.

Вывод

После 6 недель занятий по цифровой гигиене страх упущенного удовольствия у первокурсников значимо снизился (T эмп = 0, T крит = 3, p ≤ 0,01, r ≈ 0,63): медиана опустилась с 9,5 до 6,5 балла, группа перешла из среднего диапазона в низкий.

Факторная структура: почему на странице две шкалы, а не одна

В оригинальном исследовании Пшибыльского и коллег (2013) шкала измеряла один фактор из 10 пунктов. При адаптации на российской выборке (n = 443, студенты 17–32 лет) эксплораторный факторный анализ выявил двухфакторное решение: четыре пункта (4, 5, 6, 8) показали факторную нагрузку ниже 0,4 и были исключены, оставшиеся шесть распределились по два фактора поровну.

Конфирматорный факторный анализ подтвердил, что двухфакторная модель из 6 пунктов подходит российским данным заметно лучше однофакторной модели из всех 10 пунктов: RMSEA 0,055 против 0,161, CFI 0,99 против 0,643. Похожая двухфакторная структура (хотя и с другим числом пунктов) обнаружена также на итальянской, китайской и арабской выборках — расхождение с однофакторным оригиналом наблюдается системно, а не только на русском языке.

Таблица — Факторные нагрузки пунктов при двухфакторном решении (Ардисламов и др., 2024)

№ пунктаФактор 1 (удовольствие)Фактор 2 (соц. возможности)В итоговую шкалу
10,885—да, Ф1
20,950—да, Ф1
30,4310,329да, Ф1
40,2380,364нет (нагрузка < 0,4)
5—0,379нет (нагрузка < 0,4)
6—0,242нет (нагрузка < 0,4)
7−0,2340,881да, Ф2
8—0,257нет (нагрузка < 0,4)
9−0,2530,814да, Ф2
10—0,441да, Ф2

Приведены значения выше 0,2. Пункты 4 и 5 имели нагрузку 0,364 и 0,379 — близко к порогу 0,4; авторы адаптации отмечают, что после доработки формулировок их можно будет вернуть в шкалу.

Психометрика адаптации: что писать в разделе о методике

  • Надёжность (α Кронбаха): вся 6-пунктовая шкала — 0,738; фактор 1 «Страх упущенного удовольствия» — 0,786; фактор 2 «Страх упущенных социальных возможностей» — 0,66 (ниже желательного порога 0,7 — авторы отмечают это как ограничение адаптации).
  • Ретестовая надёжность через месяц (n = 112): коэффициент корреляции Пирсона для фактора 1 — 0,699, для фактора 2 — 0,656, для всей шкалы — средний и высокий уровень.
  • Конвергентная валидность: страх упущенных возможностей положительно коррелирует с интернет-зависимостью (r = 0,42 для фактора 1, r = 0,27 для фактора 2) и с личностной и ситуативной тревожностью (сильнее всего — ситуативная тревожность с фактором 1, r = 0,567), отрицательно — с самоуважением (r = −0,47 для фактора 1) и с удовлетворённостью жизнью (r = −0,39 для фактора 1; у фактора 2 связь с удовлетворённостью незначима).
  • Выборка адаптации: 443 респондента (393 женщины, 50 мужчин), 17–32 года, преимущественно студенты вузов Москвы, в том числе студенты-психологи.

Как построить исследование с FoMOs в дипломе

Методика хорошо ложится в схему «до / после программы», связанной с использованием гаджетов и соцсетей — цифровой детокс, тайм-менеджмент, программы медиаграмотности.

  • Формирующий эксперимент. Замер до и после программы цифровой гигиены или медиаграмотности — критерий Вилкоксона по каждой шкале отдельно; с контрольной группой — дополнительно критерий Манна-Уитни по разностям «после минус до».
  • Сравнение групп. Активные и умеренные пользователи соцсетей, студенты разных курсов или направлений подготовки — критерий Манна-Уитни (две группы) или Краскела-Уоллиса (три и более).
  • Корреляционное исследование. Связь страха упущенных возможностей с интернет-зависимостью, тревожностью, самоуважением, удовлетворённостью жизнью, зависимостью от смартфона — критерий корреляции Спирмена.
  • Профильный анализ. Отдельное описание двух шкал в группе — какая тревога преобладает, упущенное удовольствие или упущенное общение, — законная задача для практической части: описательная статистика по обеим шкалам.

Частые вопросы