Шкала поглощённости собой (SAS) — ключ, текст и онлайн-расчёт
Оценка чрезмерного, устойчивого и негибкого внимания к себе в двух формах: приватной — к собственным мыслям и переживаниям, и публичной — к тому, как человека воспринимают и оценивают окружающие.
- Полное название
- Шкала поглощённости собой (Self-Absorption Scale, SAS)
- Авторы
- K. S. McKenzie, R. H. Hoyle (К. Маккензи, Р. Хойл), 2008
- Назначение
- Оценка чрезмерного, устойчивого и негибкого внимания к себе в двух формах: приватной — к собственным мыслям и переживаниям, и публичной — к тому, как человека воспринимают и оценивают окружающие.
- Контингент
- Взрослые и старшие подростки, самоотчёт. Психометрика получена на неклинических выборках студентов; заполнение занимает 4–6 минут.
SAS — опросник из 17 утверждений о том, насколько прочно внимание человека застревает на самом себе. Восемь пунктов образуют шкалу приватной поглощённости: мысли о себе крутятся так долго, что мешают заниматься делами. Девять пунктов образуют шкалу публичной поглощённости: человек постоянно занят тем, как он выглядит в чужих глазах. Каждый пункт оценивается от 1 («совсем не про меня») до 5 («полностью про меня»), один пункт сформулирован наоборот и перед подсчётом перекодируется.
Методика выросла из клинического понятия, которое ввёл Рик Ингрэм в 1990 году. Он показал, что при депрессии, тревожных расстройствах, расстройствах пищевого поведения и алкогольной зависимости встречается один и тот же механизм: внимание чрезмерно, устойчиво и негибко направлено на себя. Не любое внимание к себе, а именно застревающее — то, от которого человек не может отвлечься по своей воле.
Существовавшие шкалы этот механизм не ловили. Опросник самосознания Фенигстейна измерял, насколько часто человек обращается к себе, но не измерял, насколько ему трудно от себя отвлечься. Маккензи и Хойл собрали пункты так, чтобы в каждом была именно чрезмерность: мысли не выключаются, задача выполняется хуже, разговор проходит мимо. Факторный анализ дал два коррелирующих фактора — приватную и публичную поглощённость, а внутренняя согласованность на неклинических выборках составила 0,81 для приватной шкалы и 0,89 для публичной.
Зачем это в дипломе. SAS удобен там, где нужно показать не просто «человек думает о себе», а «человек не может от себя отвлечься». Типовые сюжеты: связь поглощённости собой с депрессивностью, социальной тревожностью и выгоранием; сравнение приватной и публичной формы у разных групп; замер «до / после» программы, которая учит переключать внимание вовне. Две шкалы дают наглядный результат: приватная поглощённость после программы снижается, публичная держится на месте.
Чего у SAS нет. Изданной русскоязычной адаптации не существует, нормативных таблиц не публиковали и авторы. Поэтому текст пунктов на этой странице — рабочий перевод, а уровни считаются относительно самой шкалы ответов. В методической части работы это оговаривают прямо, а согласованность шкал на своей выборке подтверждают альфой Кронбаха.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Приватная поглощённость собой (Private Self-Absorption)
Застревание внимания на собственных мыслях, чувствах, мотивах и обстоятельствах своей жизни. Человек думает о себе больше, чем о чём-либо другом, не может переключиться усилием воли, из-за этого хуже выполняет задачи и перестаёт замечать происходящее вокруг. Пункт 14 обратный (помечен звёздочкой).
4, 5, 6, 9, 11, 12, 14*, 15
Публичная поглощённость собой (Public Self-Absorption)
Застревание внимания на себе глазами других: как я выгляжу, что обо мне подумали, понравился ли я. Человек не может слушать собеседника, потому что занят догадками о его оценке, волнуется перед знакомством и потом долго разбирает состоявшийся разговор. Обратных пунктов в шкале нет.
1, 2, 3, 7, 8, 10, 13, 16, 17
Общая поглощённость собой (Self-Absorption)
Суммарный показатель по всем семнадцати пунктам: насколько внимание человека в целом привязано к собственной персоне. Используется как сводная оценка; содержательные выводы обычно строят на двух отдельных шкалах, потому что приватная и публичная формы по-разному связаны с тревожностью и депрессивностью.
1–17 (пункт 14 обратный)
Полный текст методики
Перед испытуемым 17 утверждений о том, как часто и насколько прочно его внимание занято им самим. По каждому нужно отметить, насколько утверждение его описывает: правильных и неправильных ответов нет, отвечать следует не задумываясь подолгу и на все пункты подряд. Заполнение занимает 4–6 минут.
Шкала ответов: 1 — совсем не про меня 2 — немного похоже на меня 3 — отчасти похоже на меня 4 — во многом похоже на меня 5 — полностью про меня
- 1.Я ловлю себя на мыслях о том, что обо мне думают окружающие, даже когда мне этого совсем не хочется.
- 2.Мне трудно вникать в то, о чём говорят другие, потому что я в это время гадаю, что они думают обо мне.
- 3.Мне кажется, что рядом с людьми меня постоянно оценивают.
- 4.О себе я думаю больше, чем о чём бы то ни было ещё.
- 5.Когда я пытаюсь думать о чём-то, кроме себя, у меня не получается.
- 6.Когда нужно выполнить задание, я справляюсь с ним хуже, чем мог бы: сосредоточиться мешают мысли о себе, а не о деле.
- 7.Мне хотелось бы, чтобы окружающие относились ко мне не так критично, как сейчас.
- 8.Я хорошо чувствую, что обо мне думают другие, и меня это тревожит.
- 9.Мои мысли никогда надолго не отвлекаются от меня самого.
- 10.Стоит мне задуматься о том, какими глазами смотрят на меня другие, как я начинаю сильно волноваться.
- 11.Я не могу остановить в голове поток мыслей о самом себе.
- 12.Иногда я так глубоко ухожу в размышления о своей жизни, что перестаю замечать происходящее вокруг.
- 13.Меня расстраивает, когда я не нравлюсь людям, с которыми знакомлюсь.
- 14.Я не трачу много времени на размышления о себе.
- 15.Начав думать о своей жизни, я думаю об этом так долго, что не могу переключиться на дела, которые нужно сделать.
- 16.Перед первой встречей с новым человеком я беспокоюсь, понравлюсь ли ему.
- 17.После общения с людьми я обдумываю, что мне следовало сделать иначе, пока я был с ними.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Ответы кодируются баллами: 1 — совсем не про меня, 2 — немного похоже на меня, 3 — отчасти похоже на меня, 4 — во многом похоже на меня, 5 — полностью про меня.
- 2Обратный пункт один — 14-й. Его балл переворачивают: 1 → 5, 2 → 4, 3 → 3, 4 → 2, 5 → 1.
- 3Приватная поглощённость = среднее по пунктам 4, 5, 6, 9, 11, 12, 14 и 15 после перекодировки. Диапазон от 1,0 до 5,0.
- 4Публичная поглощённость = среднее по пунктам 1, 2, 3, 7, 8, 10, 13, 16 и 17. Диапазон тот же.
- 5Общий балл = среднее по всем 17 пунктам после перекодировки 14-го.
- 6Часть работ считает не среднее, а сырую сумму: 8–40 баллов по приватной шкале, 9–45 по публичной, 17–85 по опроснику целиком. Оригинальная статья пользуется именно суммами. На значимость различий выбор не влияет, но в тексте работы нужно указать, какой вариант использован, иначе числа не сойдутся с чужими.
- 7Чем выше балл, тем сильнее выражено застревание внимания на себе. Обратной интерпретации у шкал нет.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 1 до 5):
1,0–2,4 балла
Низкая выраженность
2,5–3,4 балла
Средняя выраженность
3,5–5,0 балла
Высокая выраженность
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Средний балл 1–5 по каждой шкале
Тип шкалы
Порядковая → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни
Балл шкалы — среднее по восьми или девяти ответам, но сами ответы порядковые: расстояние между «совсем не про меня» и «немного похоже» не обязано равняться расстоянию между «во многом» и «полностью про меня». Поэтому группу описывают медианой и квартилями, а различия проверяют ранговыми критериями. Параметрические методы допустимы только после проверки нормальности распределения, и это нужно показать в тексте работы.
Пошаговый план расчёта
- 1Проверьте, что заполнены все 17 пунктов: пропуск даже одного делает средний балл шкалы несопоставимым с остальными протоколами.
- 2Перекодируйте единственный обратный пункт — 14-й: 1 становится 5, 2 — 4, 3 остаётся 3, 4 — 2, 5 — 1.
- 3Сложите баллы пунктов 4, 5, 6, 9, 11, 12, 14 и 15 и разделите на 8 — это приватная поглощённость собой.
- 4Сложите баллы пунктов 1, 2, 3, 7, 8, 10, 13, 16 и 17 и разделите на 9 — это публичная поглощённость собой.
- 5Общий балл считается по всем семнадцати пунктам сразу: сумма делится на 17. Складывать между собой два средних балла шкал нельзя, у них разное число пунктов.
- 6Посчитайте медиану и квартили по каждой шкале отдельно, а затем выберите критерий по дизайну исследования и проверьте значимость сдвига или различия.
- 7Если работа опирается на рабочий перевод пунктов, посчитайте альфу Кронбаха по каждой шкале на своей выборке и приведите её в тексте.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
Двенадцать студентов прошли SAS до и после восьминедельной программы обучения навыкам переключения внимания. Показатель — средний балл по каждой шкале от 1,0 до 5,0. Проверяется гипотеза: программа снижает приватную поглощённость собой. Ниже разобрана именно эта шкала.
До: 3,6 3,9 3,4 4,1 3,8 3,5 4,0 3,3 3,7 4,2 3,6 3,9
После: 3,0 3,2 3,1 3,4 3,2 3,0 3,3 2,9 3,1 3,5 3,0 3,2
- 1Дизайн: одни и те же 12 испытуемых, два замера, шкала порядковая — значит, критерий Вилкоксона для связанных выборок.
- 2Приватная поглощённость до программы: Me = 3,75 балла, Q₂₅ = 3,55, Q₇₅ = 3,95. После программы: Me = 3,15 балла, Q₂₅ = 3,00, Q₇₅ = 3,25.
- 3Разности «после − до» отрицательны у всех двенадцати: −0,6 −0,7 −0,3 −0,7 −0,6 −0,5 −0,7 −0,4 −0,6 −0,7 −0,6 −0,7. Нетипичных (положительных) сдвигов нет, поэтому T эмп = 0.
- 4При n = 12 критические значения критерия Вилкоксона: T крит = 13 при α = 0,05 и T крит = 7 при α = 0,01. Так как 0 ≤ 7, снижение приватной поглощённости значимо на уровне p < 0,01.
- 5Публичная шкала за то же время почти не сдвинулась: Me = 3,55 до и 3,50 после. Ненулевых сдвигов десять, из них три положительных и семь отрицательных, все по 0,1 балла, поэтому T эмп = 16,5 при T крит = 10 (n = 10, α = 0,05). Так как 16,5 больше 10, сдвиг незначим.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медианы и квартили шкал SAS до и после программы, а также результаты критерия Вилкоксона.
Таблица 1 — Показатели SAS до и после программы обучения навыкам переключения внимания (n = 12)
| Шкала и замер | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Приватная, до | 3,55 | 3,75 | 3,95 | 0 | 7 | < 0,01 |
| Приватная, после | 3,00 | 3,15 | 3,25 | 0 | 7 | < 0,01 |
| Публичная, до | 3,35 | 3,55 | 3,75 | 16,5 | 10 | > 0,05 |
| Публичная, после | 3,35 | 3,50 | 3,65 | 16,5 | 10 | > 0,05 |
| Общая, до | 3,45 | 3,60 | 3,85 | 0 | 7 | < 0,01 |
| Общая, после | 3,20 | 3,35 | 3,45 | 0 | 7 | < 0,01 |
На рисунке 1 графически представлены медианы шкал SAS до и после программы.
Рисунок 1 — Медианы шкал поглощённости собой до и после программы (n = 12)
Столбик приватной поглощённости заметно ниже после программы: медиана снизилась с 3,75 до 3,15 балла, то есть группа перешла из зоны высокой выраженности в зону средней. Столбик публичной поглощённости почти не изменился — 3,55 балла до и 3,50 после. Общий балл сдвинулся вслед за приватной шкалой, с 3,60 до 3,35. Такая картина и была целью программы: студенты научились отцеплять внимание от собственных мыслей, а чувствительность к чужой оценке осталась прежней и требует отдельной работы.
Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона для связанных выборок (баллы шкал порядковые, n = 12). По шкале приватной поглощённости T эмп = 0 при T крит = 7 (α = 0,01): поскольку T эмп ≤ T крит, снижение признаётся статистически значимым (p < 0,01). По шкале публичной поглощённости T эмп = 16,5 при T крит = 10 (n = 10 ненулевых сдвигов, α = 0,05): T эмп больше критического, сдвиг статистически незначим (p > 0,05).
Вывод
После программы приватная поглощённость собой значимо снизилась (T эмп = 0, p < 0,01): медиана уменьшилась с 3,75 до 3,15 балла. Публичная поглощённость осталась на прежнем уровне (T эмп = 16,5, p > 0,05). Значит, программа изменила именно застревание на собственных мыслях, не затронув чувствительность к оценке окружающих.
Откуда взялось понятие поглощённости собой
В 1990 году Рик Ингрэм разобрал накопившиеся к тому времени работы о внимании к себе при психических расстройствах и заметил закономерность: повышенная сосредоточенность на собственной персоне обнаруживалась при депрессии, тревожных расстройствах, социальной тревоге, расстройствах пищевого поведения и алкогольной зависимости. То есть это не признак какого-то одного диагноза, а общий механизм.
Ингрэм предложил называть патологической не саму направленность внимания на себя, а её чрезмерность, устойчивость и негибкость. Здоровый человек тоже думает о себе, но может отложить эти мысли и заняться делом. При поглощённости собой внимание держится на себе дольше нужного, возвращается против воли и не переключается на задачу.
Опросник появился восемнадцатью годами позже: Маккензи и Хойл собрали пункты так, чтобы измерять именно застревание, и подтвердили, что оно распадается на две связанные, но различимые формы — приватную и публичную. Ссылка на теоретический источник: Ingram R. E. Self-focused attention in clinical disorders: review and a conceptual model // Psychological Bulletin. 1990. Vol. 107, № 2. P. 156–176.
Чем поглощённость собой отличается от рефлексии и руминации
Внимание к себе измеряют несколько методик, и они меряют разное. SAS выделяется тем, что в каждом её пункте есть признак чрезмерности: мысли не выключаются, дело страдает, разговор проходит мимо.
Методики внимания к себе, которые чаще всего путают с SAS
| Методика | Авторы | Что даёт | Пунктов |
|---|---|---|---|
| SAS (эта страница) | Маккензи, Хойл, 2008 | Две формы застревания внимания на себе: приватная и публичная | 17 |
| [Руминация и рефлексия (RRQ)](/metodiki/rrq-ruminaciya-i-refleksiya) | Трапнелл, Кэмпбелл, 1999 | Навязчивое прокручивание мыслей против любознательного самоанализа | 24 |
| [Уровень и направленность рефлексии](/metodiki/uroven-vyrazhennosti-i-napravlennosti-refleksii) | Грант; адаптация Карпова и Скитяевой, 2005 | Куда направлена рефлексия: на себя или на других людей | 20 |
| [Методика диагностики рефлексии](/metodiki/refleksiya-karpova) | Карпов, 2003 | Общий уровень рефлексивности как свойства личности | 27 |
| [Дифференциальный тест рефлексивности](/metodiki/differencialnyy-test-refleksivnosti) | Леонтьев и соавт., 2009 | Три типа: системная рефлексия, интроспекция, квазирефлексия | 30 |
Ближе всего к SAS стоит шкала руминации из RRQ: обе описывают внимание, которое возвращается к себе против воли. Разница в акценте. RRQ спрашивает о содержании мыслей — человек прокручивает прошлые события и разговоры. SAS спрашивает о последствиях — мысли о себе не дают выполнить задание и услышать собеседника. Плюс у SAS есть вторая шкала, которой в RRQ нет вовсе: публичная форма, внимание к себе чужими глазами. Подменять одну методику другой нельзя, но брать их вместе полезно: связь шкал показывают через [корреляцию Спирмена](/calc/korrelyaciya-spirmena).
Приватная и публичная формы: почему их не складывают
- Приватная форма — это внимание к содержанию своей внутренней жизни. Человек думает о себе больше, чем о чём-либо другом, и не может это остановить. В пунктах шкалы прямо назван ущерб: задание выполняется хуже, окружающее перестаёт замечаться.
- Публичная форма — это внимание к себе как к объекту чужого взгляда. Здесь мысли крутятся не вокруг переживаний, а вокруг оценки: понравился ли я, что подумали, надо было ответить иначе.
- Формы связаны, но не совпадают. Человек может напряжённо разбираться в себе наедине и спокойно чувствовать себя в компании, и наоборот.
- Связи с другими признаками у них тоже разные: публичная форма содержательно ближе к социальной тревожности, приватная — к депрессивной руминации. Поэтому в выводах работы шкалы разбирают по отдельности, а общий балл используют как сводку.
- Складывать между собой два средних балла нельзя: в приватной шкале восемь пунктов, в публичной девять. Общий балл считается заново, по всем семнадцати ответам.
Чего SAS не делает
- Не ставит диагноз. Высокий балл — это черта внимания, а не депрессия и не социофобия. Ингрэм описывал поглощённость собой как механизм, общий для многих расстройств, а не как их признак.
- Не измеряет самооценку. Человек с высоким баллом может оценивать себя и хорошо, и плохо: методика спрашивает, сколько внимания уходит на себя, а не каков итог этого внимания.
- Не заменяет шкалу самосознания Фенигстейна. Та измеряет привычку обращаться к себе, SAS — невозможность от себя отвлечься. Это разные вопросы, и их нельзя считать одной и той же переменной.
- Не даёт нормативов. Ни авторы, ни последующие работы не публиковали таблиц перевода в стены или процентили, поэтому «высокий уровень» задаётся только сравнением внутри выборки.
- Не имеет русскоязычной адаптации. Это ограничение исследования, и его указывают в тексте работы.
Как оформить рабочий перевод в дипломе
Отсутствие официальной адаптации не запрещает пользоваться методикой, но требует честной оговорки. Достаточно трёх предложений в описании методик.
Формулировка-заготовка: «Шкала поглощённости собой SAS (McKenzie, Hoyle, 2008) применялась в рабочем переводе на русский язык, поскольку изданной русскоязычной адаптации методики не опубликовано. Внутренняя согласованность шкал проверена на выборке исследования: альфа Кронбаха составила … для шкалы приватной поглощённости и … для шкалы публичной поглощённости. Полученные баллы интерпретируются в сравнении групп между собой, нормативные значения для русскоязычной выборки отсутствуют».
Дальше в работе имеет смысл опираться не на абсолютный уровень, а на различия и связи: они от отсутствия норм не страдают.