- 3 шкалы
- 3 вопроса
- Онлайн-расчёт бесплатно
- Авторы
- J. M. Fleming, J. Strong, R. Ashton, 1996; русская валидация Н. А. Варако, Ю. В. Гридасовой, М. С. Ковязиной и соавт., 2025
- Контингент
- Взрослые пациенты с верифицированным неврологическим диагнозом без выраженных речевых нарушений (оценка проводится специалистом)
ООКН — русскоязычная версия полуструктурированного интервью SADI. Специалист задаёт пациенту вопросы по трём областям (критичность к нарушениям, к их функциональным последствиям и способность ставить реалистичные цели) и оценивает каждую область от 0 до 3. Сумма — от 0 до 9: чем выше, тем сильнее нарушена критичность.
Критичность — способность человека осознавать собственные нарушения после поражения мозга, их влияние на повседневную жизнь и строить реалистичные планы. Методика SADI разработана Дж. Флемингом с коллегами для пациентов с черепно-мозговой травмой и, по данным авторов русской версии, применяется и при других неврологических заболеваниях. Русскую версию (ООКН) в 2025 году валидизировали Н. А. Варако и соавторы; текст приложения опубликован в открытом доступе.
Это интервью, а не анкета с фиксированными пунктами. Вопросы можно переформулировать, если суть не меняется, а для развёрнутого ответа использовать темы для обсуждения. По ответам специалист выставляет по каждой из трёх областей балл от 0 до 3 по руководству. В спорных случаях ответы пациента сопоставляют с ответами близких (отдельный список вопросов для близких, в статье не приведён полностью).
Психометрика русской версии на 31 пациенте: межэкспертная согласованность ICC = 0,81, ретестовая надёжность r = 0,92 (интервал 9–12 дней), внутренняя согласованность α = 0,77. Порогов интерпретации суммы авторы не дают, поэтому в дипломной работе описывайте результат по градациям областей и сравнивайте группы, а не относите баллы к «нормам». Обратных пунктов нет.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПосчитайте по своим данным или подберите правдоподобный набор для диплома — с таблицей и экспортом в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Критичность к нарушениям
Осознаёт ли пациент, что после травмы или болезни у него есть когнитивные, физические и психосоциальные нарушения. Балл 0–3.
вопросы области 1
Критичность к функциональным последствиям нарушений
Понимает ли пациент, как нарушения влияют на самостоятельную жизнь, работу или учёбу, вождение, досуг и ведение хозяйства. Балл 0–3.
вопросы области 2
Способность ставить реалистичные цели
Насколько цели пациента на ближайшие полгода соответствуют его состоянию и медицинскому прогнозу. Балл 0–3.
вопросы области 3
Полный текст методики
Инструкция: задайте пациенту вопросы и запишите ответы (в качестве альтернативы может проводиться аудиозапись). Там, где нужно оценить степень критичности, попросите пациента отвечать подробнее. По завершении опроса используйте руководство по подсчёту баллов для оценки уровня критичности по трём шкалам. В спорных случаях для определения точности самооценки ответы пациента можно сравнить с ответами близких. Вопросы могут быть адаптированы или переформулированы в контексте беседы; для получения дополнительной информации могут быть использованы темы для обсуждения при условии, что суть вопросов остаётся неизменной.
Шкала ответов: Каждая область оценивается специалистом: 0 — критичность не нарушена; 1 — незначительное нарушение; 2 — умеренное нарушение; 3 — грубое нарушение
- 1.Область 1. Критичность к нарушениям. Вопросы: «Есть ли разница между Вашим состоянием до травмы/болезни и после нее? Есть ощущение, что Вы и Ваши возможности как-то изменились?»; «Ваши близкие замечают, что после травмы/болезни Вы как-то изменились? Какие именно изменения они замечают?»; «Какие проблемы у Вас возникли после травмы / начала болезни? Над чем Вам необходимо работать в первую очередь? Что в первую очередь надо восстанавливать?». Возможные темы для обсуждения: физические способности (например, движения рук и ног, равновесие, зрение, выносливость); память; нарушение ориентировки; концентрация; решение проблем, принятие решений, организация и планирование действий; регуляция поведения; общение; способность ладить с окружающими; «Изменились ли Вы как личность?»; любые другие проблемы.
- 2.Область 2. Критичность к функциональным последствиям нарушений. Вопрос: «Влияет ли травма головного мозга / болезнь на Вашу повседневную жизнь? Каким образом?». Возможные темы для обсуждения: возможность жить самостоятельно; управление финансами; забота о семье / ведение домашнего хозяйства; вождение автомобиля; работа/учеба; досуг / общественная жизнь; «Есть ли другие области жизни, которые, по Вашему мнению, изменились / могут измениться?».
- 3.Область 3. Способность ставить реалистичные цели. Вопросы: «Чего Вы надеетесь достичь в ближайшие 6 мес? Есть ли у Вас цели? Какие именно?»; «Как Вы думаете, чем Вы будете заниматься через полгода? Как Вы думаете, где Вы будете?»; «Как Вы думаете, травма головы / болезнь по-прежнему будет оказывать влияние на Вашу жизнь через 6 мес?»; «Если да, то каким образом?»; «Если нет, почему Вы в этом уверены?».
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Проведите интервью по трём областям и запишите ответы (допустима аудиозапись). Для развёрнутого ответа попросите пациента отвечать подробнее и используйте темы для обсуждения.
- 2Область 1 (нарушения): 0 — пациент сообщает о проблемах или легко признаёт их в ответ на конкретный вопрос; 1 — признаёт часть проблем, остальные отрицает или преуменьшает; 2 — признаёт только физические нарушения, когнитивные и психосоциальные отрицает или не уверен в них; 3 — не признаёт нарушений, кроме очевидных физических, или называет только искусственные ограничения (запрет вождения, алкоголя).
- 3Область 2 (функциональные последствия): 0 — точно описывает текущий функциональный статус и/или называет компенсаторные меры; 1 — сообщает о последствиях в ответ на вопросы или примеры; 2 — признаёт некоторые последствия, но сводит их важность к минимуму, другие отрицает; 3 — почти не признаёт последствий, может игнорировать рекомендации, ограничивающие рискованное поведение.
- 4Область 3 (цели): 0 — цели достаточно реалистичны, пациент признаёт, что болезнь продолжит влиять на жизнь; 1 — несколько нереалистичных целей или цель не сформулирована, но признаёт возможные проблемы; 2 — нереалистичные цели, надежда вернуться к состоянию до болезни, цели не изменились; 3 — полная уверенность, что через 6 месяцев функционирование достигнет прежнего или более высокого уровня, вопреки медицинскому прогнозу.
- 5Руководство по оценке авторы называют общим ориентиром для случаев, когда эксперт сомневается между градациями.
- 6Общая сумма — сложение трёх оценок, от 0 до 9; чем больше, тем выше нарушение критичности. Пороги интерпретации суммы авторами не заданы.
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Балл области 0–3, сумма 0–9
Тип шкалы
Порядковая → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни
Баллы ООКН — 4-градационные оценки эксперта, сумма даёт 10 возможных значений. Это порядковая шкала, поэтому для сравнения групп используют непараметрические (ранговые) критерии.
Пошаговый план расчёта
- 1Оцените каждую из трёх областей по руководству: 0 — критичность не нарушена, 1 — незначительное, 2 — умеренное, 3 — грубое нарушение.
- 2Для общего показателя сложите баллы трёх областей (0–9); обратных пунктов нет.
- 3Рассчитайте медиану и квартили (Me, Q1–Q3) по группе, выберите критерий и проверьте значимость. По возможности привлеките второго эксперта и укажите согласованность оценок.
Какой критерий выбрать
Пример обработки результатов
Учебный пример: у 8 пациентов после инсульта специалист оценил критичность к нарушениям (область 1 ООКН) до и после курса нейропсихологической реабилитации. Сравниваем баллы области.
До: 2 3 1 2 2 3 1 2
После: 1 2 1 1 1 2 0 1
- 1Дизайн: одни и те же 8 пациентов, два замера → критерий Вилкоксона.
- 2Медиана до: Me = 2 балла (умеренное нарушение); после: Me = 1 балл (незначительное нарушение). Снижение на 1 балл.
- 3Критерий Вилкоксона: у 7 пациентов балл снизился, у одного не изменился (в расчёт идёт n = 7), T эмп = 0. При n = 7 T крит = 2 (p < 0,05). Поскольку 0 ≤ 2 — снижение статистически значимо.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медиана и квартили балла области «Критичность к нарушениям» до и после курса, а также результат критерия Вилкоксона.
Таблица 1 — Балл области «Критичность к нарушениям» по ООКН до и после реабилитации (n = 8)
| Область | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Критичность к нарушениям | 1,75 | 2,0 | 2,25 | 0 | 2 | < 0,05 |
На рисунке 1 графически представлена динамика медианного балла области «Критичность к нарушениям» до и после курса.
Рисунок 1 — Медианы балла области «Критичность к нарушениям» (ООКН) до и после реабилитации
Медианный балл области снизился с 2 до 1 (−1 балл): от умеренного нарушения критичности к незначительному. У 7 из 8 пациентов балл уменьшился, у одного остался прежним.
Статистическая значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (балл области — порядковая оценка эксперта). T эмп = 0 при T крит = 2 (n = 7, p < 0,05). Поскольку T эмп ≤ T крит, снижение показателя признаётся статистически значимым.
Вывод
После курса реабилитации нарушение критичности к дефициту снизилось (T эмп = 0, p < 0,05): медианный балл уменьшился с 2 до 1.