Опросник руминации и рефлексии (RRQ) — ключ, текст и онлайн-расчёт
Разведение двух форм направленного на себя внимания: руминации — навязчивого, тревожно окрашенного прокручивания мыслей о себе, и рефлексии — самоанализа из интереса к себе.
- Полное название
- Опросник руминации и рефлексии (Rumination-Reflection Questionnaire, RRQ)
- Авторы
- P. D. Trapnell, J. D. Campbell (П. Трапнелл, Дж. Кэмпбелл), 1999
- Назначение
- Разведение двух форм направленного на себя внимания: руминации — навязчивого, тревожно окрашенного прокручивания мыслей о себе, и рефлексии — самоанализа из интереса к себе.
- Контингент
- Взрослые и студенты, самоотчёт. Оригинальная психометрика получена на студенческих выборках; клинических ограничений у методики нет, время заполнения — 5–7 минут.
RRQ — опросник из 24 утверждений, который делит внимание человека к самому себе на две независимые части. Первые двенадцать пунктов образуют шкалу руминации: мысли о себе крутятся по кругу, возвращаются к неприятному и не выключаются. Вторые двенадцать — шкалу рефлексии: человек разбирается в себе потому, что ему это интересно. Каждый пункт оценивается от 1 («совершенно не согласен») до 5 («совершенно согласен»), восемь пунктов сформулированы наоборот и перед подсчётом перекодируются.
Опросник вырос из проблемы, которую психология личности не могла решить два десятилетия. Шкала «частного самосознания» Фенигстейна измеряла склонность наблюдать за собой и одновременно коррелировала и с тревожностью, и с интеллектуальной любознательностью — а это разные вещи. Трапнелл и Кэмпбелл показали, что внутри одной шкалы жили два разных свойства, и развели их: руминацию, растущую из тревоги и негативных переживаний, и рефлексию, растущую из познавательного интереса к себе.
Ключевой результат работы 1999 года — разная связь шкал с чертами «Большой пятёрки». Руминация тянется к нейротизму, рефлексия — к открытости опыту. Шкалы при этом не противоположны: у человека могут быть высокими обе, низкими обе или разными. Именно поэтому итог RRQ всегда состоит из двух чисел, а «общего балла» у опросника нет.
Зачем это в дипломе. RRQ удобен там, где нужно показать, что самокопание бывает разным. Типовые сюжеты: связь руминации с тревожностью, депрессивностью и выгоранием; связь рефлексии с саморегуляцией и учебной успешностью; замер «до / после» программы, которая учит переключать внимание. Двойная структура даёт красивый результат: руминация после программы снижается, а рефлексия остаётся на месте — то есть работа убрала навязчивость, не задев способность к самоанализу.
Чего у RRQ нет. Изданной русскоязычной адаптации не существует, нормативных таблиц не публиковали и авторы. Поэтому текст пунктов на этой странице — рабочий перевод, а уровни считаются относительно самой шкалы ответов. В методической части работы это оговаривают прямо, а согласованность шкал на своей выборке подтверждают альфой Кронбаха.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Руминация (Rumination)
Навязчивое возвращение мыслей к себе и к тому, что уже произошло: человек снова и снова прокручивает разговоры, ссоры и неловкие моменты, не может выключить мысли о себе. Внимание к себе здесь вынужденное и окрашено тревогой. Пункты 6, 9 и 10 обратные (помечены звёздочкой).
1, 2, 3, 4, 5, 6*, 7, 8, 9*, 10*, 11, 12
Рефлексия (Reflection)
Самоанализ из интереса: человеку нравится разбираться в своих чувствах и мотивах, размышлять о смысле вещей, исследовать свой внутренний мир. Внимание к себе здесь добровольное и связано с любознательностью. Пункты 13, 14, 17, 20 и 24 обратные.
13*, 14*, 15, 16, 17*, 18, 19, 20*, 21, 22, 23, 24*
Полный текст методики
Перед испытуемым 24 утверждения о том, как он думает о себе. По каждому нужно отметить, насколько он согласен: правильных и неправильных ответов нет, отвечать следует не задумываясь подолгу и на все пункты подряд. Заполнение занимает 5–7 минут.
Шкала ответов: 1 — совершенно не согласен 2 — не согласен 3 — затрудняюсь ответить 4 — согласен 5 — совершенно согласен
- 1.Моё внимание часто занято теми сторонами меня самого, о которых я предпочёл бы перестать думать.
- 2.Кажется, я постоянно мысленно пережёвываю то, что недавно сказал или сделал.
- 3.Иногда мне трудно отключить мысли о самом себе.
- 4.Ссора или спор давно закончились, а мои мысли всё возвращаются к тому, что произошло.
- 5.Я склонен очень долго прокручивать в голове то, что со мной случилось.
- 6.Я не трачу время на то, чтобы заново обдумывать уже законченные дела.
- 7.Я часто заново проигрываю в уме, как повёл себя в той или иной прошлой ситуации.
- 8.Я часто ловлю себя на том, что заново оцениваю какой-нибудь свой поступок.
- 9.Я никогда не размышляю о себе подолгу.
- 10.Мне легко выбросить из головы ненужные мысли.
- 11.Я часто возвращаюсь мыслями к тем случаям из своей жизни, о которых мне давно пора не беспокоиться.
- 12.Я подолгу вспоминаю моменты, когда мне было стыдно или обидно.
- 13.Философские или отвлечённые размышления меня не особенно привлекают.
- 14.Я не отношусь к людям, склонным к раздумьям и созерцанию.
- 15.Мне нравится исследовать свой внутренний мир.
- 16.Мне интересны собственные взгляды и чувства по поводу разных вещей.
- 17.Мне не по душе самонаблюдение и размышления о себе.
- 18.Мне нравится разбираться в том, почему я поступаю так, а не иначе.
- 19.Люди часто говорят, что я глубокий человек, склонный к самоанализу.
- 20.Самоанализ меня мало занимает.
- 21.По натуре я очень любознателен по отношению к самому себе.
- 22.Мне нравится размышлять о природе и смысле вещей.
- 23.Мне часто нравится смотреть на свою жизнь философски.
- 24.Размышления о самом себе я удовольствием не считаю.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Ответы кодируются баллами: 1 — совершенно не согласен, 2 — не согласен, 3 — затрудняюсь ответить, 4 — согласен, 5 — совершенно согласен.
- 2Обратные пункты — 6, 9, 10, 13, 14, 17, 20 и 24. Их баллы переворачивают: 1 → 5, 2 → 4, 3 → 3, 4 → 2, 5 → 1.
- 3Шкала руминации = среднее по пунктам 1–12 после перекодировки. Диапазон от 1,0 до 5,0.
- 4Шкала рефлексии = среднее по пунктам 13–24 после перекодировки. Диапазон тот же.
- 5Часть работ считает не среднее, а сырую сумму двенадцати пунктов (12–60 баллов). Это то же самое с точностью до множителя 12: на значимость различий выбор не влияет, но в тексте работы нужно указать, какой вариант использован, иначе числа не сойдутся с чужими.
- 6Общий балл по RRQ не считается. Шкалы измеряют разные свойства и складываться не должны.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 1 до 5):
1,0–2,4 балла
Низкая выраженность
2,5–3,4 балла
Средняя выраженность
3,5–5,0 балла
Высокая выраженность
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Средний балл 1–5 по каждой шкале
Тип шкалы
Порядковая → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни
Балл шкалы — среднее по двенадцати ответам, но сами ответы порядковые: расстояние между «не согласен» и «затрудняюсь ответить» не обязано равняться расстоянию между «согласен» и «совершенно согласен». Поэтому группу описывают медианой и квартилями, а различия проверяют ранговыми критериями. Параметрические методы допустимы только после проверки нормальности распределения — и это нужно показать в тексте работы.
Пошаговый план расчёта
- 1Проверьте, что заполнены все 24 пункта: пропуск даже одного делает средний балл шкалы несопоставимым с остальными протоколами.
- 2Перекодируйте восемь обратных пунктов — 6, 9, 10, 13, 14, 17, 20 и 24: 1 становится 5, 2 — 4, 3 остаётся 3, 4 — 2, 5 — 1.
- 3Сложите баллы пунктов 1–12 и разделите на 12 — это шкала руминации. Так же с пунктами 13–24 — это шкала рефлексии.
- 4Посчитайте медиану и квартили по каждой шкале отдельно: общего балла у RRQ нет, складывать шкалы нельзя.
- 5Выберите критерий по дизайну исследования и проверьте значимость сдвига или различия по каждой шкале.
- 6Если работа опирается на рабочий перевод пунктов, посчитайте альфу Кронбаха по каждой шкале на своей выборке и приведите её в тексте.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
Двенадцать студентов-психологов прошли RRQ до и после десятинедельной программы обучения навыкам переключения внимания. Показатель — средний балл по каждой шкале от 1,0 до 5,0. Проверяется гипотеза: программа снижает руминацию и не затрагивает рефлексию. Ниже разобрана шкала руминации.
До: 3,9 4,2 3,6 4,5 3,8 4,1 3,4 4,3 3,7 4,0 3,5 4,4
После: 3,2 3,5 3,1 3,8 3,3 3,4 3,0 3,6 3,2 3,4 3,1 3,7
- 1Дизайн: одни и те же 12 испытуемых, два замера, шкала порядковая — значит, критерий Вилкоксона для связанных выборок.
- 2Руминация до программы: Me = 3,95 балла, Q₂₅ = 3,68, Q₇₅ = 4,22. После программы: Me = 3,35 балла, Q₂₅ = 3,18, Q₇₅ = 3,52.
- 3Разности «после − до» по руминации отрицательны у всех двенадцати: −0,7 −0,7 −0,5 −0,7 −0,5 −0,7 −0,4 −0,7 −0,5 −0,6 −0,4 −0,7. Нетипичных (положительных) сдвигов нет, поэтому T эмп = 0.
- 4При n = 12 критические значения критерия Вилкоксона: T крит = 13 при α = 0,05 и T крит = 7 при α = 0,01. Так как 0 ≤ 7, снижение руминации значимо на уровне p < 0,01.
- 5Рефлексия за то же время почти не сдвинулась: Me = 3,35 до и 3,35 после, четыре нулевых сдвига, у остальных восьми направление разное. T эмп = 10,5 при T крит = 3 (n = 8 ненулевых сдвигов, α = 0,05), то есть 10,5 больше 3 и сдвиг незначим.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медианы и квартили обеих шкал RRQ до и после программы, а также результаты критерия Вилкоксона.
Таблица 1 — Показатели RRQ до и после программы обучения навыкам переключения внимания (n = 12)
| Шкала и замер | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Руминация, до | 3,68 | 3,95 | 4,22 | 0 | 7 | < 0,01 |
| Руминация, после | 3,18 | 3,35 | 3,52 | 0 | 7 | < 0,01 |
| Рефлексия, до | 3,10 | 3,35 | 3,52 | 10,5 | 3 | > 0,05 |
| Рефлексия, после | 3,18 | 3,35 | 3,60 | 10,5 | 3 | > 0,05 |
На рисунке 1 графически представлены медианы двух шкал RRQ до и после программы.
Рисунок 1 — Медианы шкал руминации и рефлексии до и после программы (n = 12)
Столбик руминации заметно ниже после программы: медиана снизилась с 3,95 до 3,35 балла, то есть группа перешла из зоны высокой выраженности в зону средней. Столбик рефлексии остался прежним — 3,35 балла в обоих замерах. Такая картина и была целью программы: навязчивое прокручивание мыслей уменьшилось, а способность осмысленно разбираться в себе не пострадала.
Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона для связанных выборок (баллы шкал порядковые, n = 12). По шкале руминации T эмп = 0 при T крит = 7 (α = 0,01): поскольку T эмп ≤ T крит, снижение признаётся статистически значимым (p < 0,01). По шкале рефлексии T эмп = 10,5 при T крит = 3 (n = 8 ненулевых сдвигов, α = 0,05): T эмп больше критического, сдвиг статистически незначим (p > 0,05).
Вывод
После программы руминация значимо снизилась (T эмп = 0, p < 0,01): медиана уменьшилась с 3,95 до 3,35 балла. Рефлексия осталась на прежнем уровне (T эмп = 10,5, p > 0,05). Значит, программа изменила именно навязчивую форму внимания к себе, не затронув познавательную.
Почему руминацию и рефлексию понадобилось разделять
До RRQ склонность думать о себе измеряли шкалой частного самосознания Фенигстейна, Шайера и Басса (1975). Результаты по ней получались противоречивыми: высокий балл предсказывал и тревожность с депрессивностью, и, наоборот, интеллектуальную открытость и точность самопонимания. Одно и то же число означало разные вещи у разных людей.
Трапнелл и Кэмпбелл объяснили это тем, что внутри шкалы смешались два мотива внимания к себе. Первый — неприятный: человек возвращается к себе потому, что не может отвлечься от неудачи или угрозы. Второй — познавательный: человеку просто интересно, как он устроен. RRQ и построен так, чтобы измерять эти мотивы отдельными шкалами.
Проверялось разделение через связи с «Большой пятёркой»: шкала руминации оказалась тесно связана с нейротизмом, шкала рефлексии — с открытостью опыту, и почти не связана с нейротизмом. Это и есть основной аргумент в пользу двухфакторной структуры, вынесенный в заглавие статьи 1999 года.
Чем RRQ отличается от других методик рефлексии
Опросников со словом «рефлексия» в названии много, и они меряют разное. RRQ — единственный из перечисленных, где рефлексия противопоставлена именно руминации, а не другим видам самоанализа.
Методики рефлексии, которые чаще всего путают с RRQ
| Методика | Авторы | Что даёт | Пунктов |
|---|---|---|---|
| RRQ (эта страница) | Трапнелл, Кэмпбелл, 1999 | Две шкалы: навязчивая руминация и любознательная рефлексия | 24 |
| [Уровень и направленность рефлексии](/metodiki/uroven-vyrazhennosti-i-napravlennosti-refleksii) | Грант; адаптация Карпова и Скитяевой, 2005 | Куда направлена рефлексия: на себя или на других людей | 20 |
| [Методика диагностики рефлексии](/metodiki/refleksiya-karpova) | Карпов, 2003 | Общий уровень рефлексивности как свойства личности | 27 |
| [Дифференциальный тест рефлексивности](/metodiki/differencialnyy-test-refleksivnosti) | Леонтьев и соавт., 2009 | Три типа: системная рефлексия, интроспекция, квазирефлексия | 30 |
| [Тест рефлексии деятельности](/metodiki/test-refleksii-deyatelnosti) | Шадриков, Кургинян, 2015 | Рефлексия собственной деятельности, а не личности в целом | 23 |
Ближе всего к RRQ по замыслу стоит дифференциальный тест рефлексивности: его шкала интроспекции содержательно перекликается с руминацией, а системная рефлексия — с рефлексией по Трапнеллу. Но это разные инструменты с разными авторами, ключами и пунктами, и подменять один другим нельзя. Если работа опирается на русскоязычную валидизированную методику, берите отечественную; RRQ уместен там, где нужен именно оригинальный конструкт руминации против рефлексии и есть возможность оговорить рабочий перевод.
Чего RRQ не делает
- Не даёт общего балла. Складывать руминацию с рефлексией нельзя: шкалы независимы, и сумма не имеет содержательного смысла.
- Не ставит диагноз. Высокая руминация — черта, а не депрессия. RRQ измеряет устойчивую склонность, а не текущее состояние.
- Не заменяет шкалу руминативных ответов (RRS) Нолен-Хоэксемы. RRS меряет, как человек реагирует именно на сниженное настроение, и связана с депрессией напрямую; RRQ описывает общий стиль внимания к себе безотносительно настроения.
- Не даёт нормативов. Ни авторы, ни последующие работы не публиковали таблиц перевода в стены или процентили, поэтому «высокий уровень руминации» задаётся только сравнением внутри выборки.
- Не даёт русскоязычных норм тем более. Изданной адаптации на русском нет: это ограничение исследования, и его указывают в тексте работы.
Как оформить ограничение перевода в дипломе
Отсутствие официальной адаптации не запрещает пользоваться методикой, но требует честной оговорки. Достаточно трёх предложений в описании методик.
Формулировка-заготовка: «Опросник руминации и рефлексии RRQ (Trapnell, Campbell, 1999) применялся в рабочем переводе на русский язык, поскольку изданной русскоязычной адаптации методики не опубликовано. Внутренняя согласованность шкал проверена на выборке исследования: альфа Кронбаха составила … для шкалы руминации и … для шкалы рефлексии. Полученные баллы интерпретируются в сравнении групп между собой, нормативные значения для русскоязычной выборки отсутствуют».
Дальше в работе имеет смысл опереться не на абсолютный уровень, а на различия и связи: они от отсутствия норм не страдают.