StatBlank
Эмоции и состояния

RFL-A «Причины для жизни» для подростков: расчёт

Оценка выраженности защитных (антисуицидальных) причин для жизни у подростков: оптимизм относительно будущего, страх суицида, семейный союз, принятие и поддержка друзей, самопринятие.

  • 6 шкал
  • 32 вопроса
  • Онлайн-расчёт бесплатно
Авторы
A. Osman, W. R. Downs, B. A. Kopper et al., 1998 (на основе опросника «Причины для жизни» M. Linehan); русская адаптация А. А. Волочков, Д. В. Левченко, 2017
Контингент
Подростки 14–18 лет (русская версия предварительно проверена на выборке 143 подростков Пермского края; клинической части в российской выборке пока нет).

RFL-A — подростковая версия опросника «Причины для жизни»: 32 утверждения, каждое из которых оценивают по шкале важности от 1 («совсем не важно») до 6 («очень важно»). Пункты образуют пять шкал: оптимизм относительно будущего, страх суицида, семейный союз, принятие и поддержка друзей, самопринятие. Чем выше балл, тем важнее для подростка защитные причины и тем более негативно его отношение к суициду.

Опросник «Причины для жизни» создала M. Linehan в 1983 году для взрослых; подростковую версию из 32 пунктов разработали A. Osman с коллегами в 1998 году на выборке подростков 14–18 лет. Он измеряет не симптомы, а защитные факторы: то, что удерживает человека от суицидальных действий. По данным авторов, шкалы отрицательно связаны с выраженностью суицидальных намерений.

Русскоязычная версия предварительно адаптирована в Пермском гуманитарно-педагогическом университете (Волочков, Левченко, 2017; выборка 143 подростков). Факторная структура российской выборки совпала с американской: те же пять шкал, надёжность по альфе Кронбаха 0,86–0,95. Авторы подчёркивают, что адаптация предварительная, нужна дальнейшая работа на более широкой и сбалансированной по полу выборке.

Методика не диагностирует суицидальный риск и не заменяет работу психолога или врача: результаты используют в исследованиях и как один из скрининговых показателей. Общий балл и баллы по шкалам удобно сравнивать между группами или до и после программы. Взрослая версия опросника на сайте есть отдельно (45 пунктов, 6 шкал) — это другой инструмент.

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Пишу диплом и хочу, чтобы всё сделали за меняСтатистика под ключ: расчёты, таблицы, графики и выводы — останется вставить в работу. 3 500 ₽, оплата по факту. Возможно и написание диплома целиком — с сопровождением до защиты и бесплатными правками.
1 / 4

Шкалы методики

Оптимизм относительно будущего (Future Optimism)

Надежды, планы и цели на будущее, ощущение перспективности собственной жизни.

4, 11, 13, 15, 19, 25, 28

Страх суицида (Suicide-Related Concerns)

Страх боли и смерти, неприятие способов самоубийства, нежелание строить суицидальные планы.

2, 8, 20, 21, 26, 32

Семейный союз (Family Alliance)

Эмоциональная близость с семьёй, ощущение, что можно обратиться к ней за поддержкой, и что семья заботится.

1, 7, 12, 17, 23, 24, 30

Принятие и поддержка друзей (Peer Acceptance and Support)

Ощущение, что друзья принимают, ценят и поддержат в трудную минуту.

5, 6, 10, 16, 22, 27

Самопринятие (Self-Acceptance)

Принятие себя, удовлетворённость собой, ощущение себя хорошим человеком.

3, 9, 14, 18, 29, 31

Общая шкала

Суммарная выраженность защитных причин для жизни (в статье — «Жизнеутверждение»).

все 32 пункта

Полный текст методики

Инструкция (пересказ по описанию в статье адаптации, дословный текст инструкции в открытой копии статьи не приведён): оцените, насколько важно для вас каждое из утверждений, когда вы думаете о суициде и о причинах не совершать его. Отвечайте по шкале от 1 до 6.

Шкала ответов: 1 — совсем не важно 2 3 4 5 6 — очень важно

Текст пунктов — таблица 1 статьи Волочков А. А., Левченко Д. В. // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2017. Вып. 3. С. 396–408 (лицензия CC BY). При использовании ссылайтесь на статью и на оригинал: Osman A. et al. // Journal of Clinical Psychology. 1998. Vol. 54, № 8. P. 1063–1078.

  1. 1.При возникших у меня проблемах я всегда могу обратиться к семье за поддержкой или советом
  2. 2.Это было бы страшно и болезненно — совершить самоубийство
  3. 3.Я принимаю себя таким, какой я есть
  4. 4.У меня есть много того, на что я надеюсь, когда вырасту
  5. 5.Мои друзья рядом, когда у меня проблемы
  6. 6.Я чувствую себя любимым и понятым моими близкими друзьями
  7. 7.Я чувствую себя эмоционально близким к своей семье
  8. 8.Я боюсь смерти, поэтому не думаю о самоубийстве
  9. 9.Я нравлюсь себе таким, какой я есть
  10. 10.Мои друзья много обо мне заботятся
  11. 11.Я хотел бы реализовать свои планы и цели на будущее
  12. 12.Моя семья находит время, чтобы выслушать мои впечатления о школе, работе или доме
  13. 13.Я надеюсь, что в будущем со мной случится много хорошего
  14. 14.Я доволен собой
  15. 15.У меня есть планы и цели на будущее
  16. 16.Я верю в то, что мои друзья, когда я с ними, дорожат мной
  17. 17.Мне нравится быть с моей семьей
  18. 18.Я полагаю, что я — хороший человек
  19. 19.Я надеюсь, что в будущем буду успешным
  20. 20.Мысль о самоубийстве пугает меня
  21. 21.Любой способ самоубийства вызывает у меня неприятие.
  22. 22.Если у меня возникнет проблема, я могу рассчитывать на помощь своих друзей
  23. 23.Чаще всего моя семья поощряет и поддерживает мои планы и цели
  24. 24.Моя семья беспокоится о моих чувствах
  25. 25.Мое будущее выглядит обнадеживающим и перспективным
  26. 26.Я боюсь убить себя
  27. 27.Мои друзья принимают меня таким, какой я есть
  28. 28.У меня много планов, которые я хочу осуществить в будущем
  29. 29.Я чувствую хорошее в себе
  30. 30.Мою семью сильно заботит то, что со мной происходит
  31. 31.Я доволен собой
  32. 32.Я бы испугался или побоялся строить планы самоубийства

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Шаг 1: каждый из 32 пунктов оценивают по шкале важности от 1 («совсем не важно») до 6 («очень важно»). Обратных пунктов нет — перекодировка не нужна.
  2. 2Шаг 2: для каждой шкалы вычислите среднее по её пунктам: оптимизм относительно будущего — 4, 11, 13, 15, 19, 25, 28; страх суицида — 2, 8, 20, 21, 26, 32; семейный союз — 1, 7, 12, 17, 23, 24, 30; принятие и поддержка друзей — 5, 6, 10, 16, 22, 27; самопринятие — 3, 9, 14, 18, 29, 31.
  3. 3Шаг 3: общая шкала — среднее по всем 32 пунктам. Статья приводит её среднее по шкале 1–6, но формулу не расписывает, поэтому общий балл считайте именно как среднее.
  4. 4Проверка: 7 + 6 + 7 + 6 + 6 = 32, каждый пункт входит ровно в одну шкалу; минимум среднего 1, максимум 6. Высокие баллы — более выраженные защитные причины для жизни.
  5. 5Уровни автором не заданы; интерпретируйте баллы по сравнению с вашей группой или с описанием российской выборки (n = 143): 4,71; 5,05; 4,77; 4,75; 4,51; общая шкала 4,50.

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Среднее по шкале, от 1 до 6

Тип шкалы

Порядковая → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни

Ответы — порядковые оценки по шестибалльной шкале, поэтому надёжнее ранговые критерии. В статье адаптации все шкалы имеют левостороннюю асимметрию (подростки склонны считать причины важными), у части шкал распределение близко к экспоненциальному: перед t-критерием обязательно проверьте нормальность на своей выборке.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Обратных пунктов нет: перекодировка не нужна. Проверьте, что нет пропусков (в исследовании адаптации данные 49 подростков, не заполнивших шкалу «Страх суицида», пришлось исключить).
  2. 2Для каждого подростка вычислите среднее по пунктам каждой шкалы: оптимизм — 4, 11, 13, 15, 19, 25, 28; страх суицида — 2, 8, 20, 21, 26, 32; семейный союз — 1, 7, 12, 17, 23, 24, 30; друзья — 5, 6, 10, 16, 22, 27; самопринятие — 3, 9, 14, 18, 29, 31.
  3. 3Опишите группу: Me и квартили (или M и SD при нормальном распределении), выберите критерий и проверьте значимость различий.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: семейный союз у подростков до и после программы работы с семьёй.Критерий ВилкоксонаДве независимые группыНапример: юноши и девушки или подростки с разным опытом буллинга.Критерий Манна-УитниТри и более независимые группыНапример: подростки 14, 15–16 и 17–18 лет.Критерий Краскела-УоллисаСвязь с другим показателемНапример: самопринятие и самооценка или тревожность.Корреляция СпирменаНадёжность шкал на вашей выборкеНапример: α Кронбаха для шести пунктов шкалы «Принятие и поддержка друзей».Альфа КронбахаПросто описать группуНапример: средние по пяти шкалам в классе или выборке.Описательная статистика

Пример обработки результатов

Учебный пример с условными данными: 8 подростков заполнили RFL-A до и после программы по укреплению семейных отношений. Сравниваем средний балл по шкале «Семейный союз».

До:   4,1 4,6 3,9 4,9 4,4 4,0 4,7 4,3

После: 4,8 5,0 4,4 5,3 4,4 4,7 5,2 4,9

  1. 1Дизайн: одни и те же 8 подростков, два замера, порядковая шкала → критерий Вилкоксона.
  2. 2Медиана до: Me = 4,35; после: Me = 4,85. Рост на 0,50 балла.
  3. 3Разности (после − до): +0,7; +0,4; +0,5; +0,4; 0; +0,7; +0,5; +0,6. Нулевая разность отбрасывается, остаётся n = 7, все сдвиги положительные.
  4. 4T эмп = 0 (сумма рангов редких сдвигов). При n = 7 T крит = 2 (p = 0,05) и 0 (p = 0,01). Поскольку 0 ≤ 0, рост значим на уровне p < 0,01.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили шкалы «Семейный союз» до и после программы, а также результат критерия Вилкоксона.

Таблица 1 — Показатели шкалы «Семейный союз» RFL-A до и после программы (n = 8, условные данные)

ЗамерQ₂₅MeQ₇₅T эмпT крит (p = 0,05)p
До4,054,354,6502< 0,01
После4,554,855,10

На рисунке 1 графически представлено изменение медианы шкалы «Семейный союз» после программы.

0364,354,85Семейный союзСемейный союзСреднее по шкале (1–6)ДоПосле

Рисунок 1 — Медиана шкалы «Семейный союз» RFL-A до и после программы (условные данные)

Медиана шкалы «Семейный союз» выросла с 4,35 до 4,85 балла (+0,50). Из восьми подростков у семи балл вырос, у одного не изменился; снижений нет.

Значимость сдвига оценивалась критерием Вилкоксона (шкала порядковая). После исключения нулевой разности n = 7; T эмп = 0 при T крит = 0 для p = 0,01. Поскольку T эмп ≤ T крит, рост значим (p < 0,01).

Вывод

После программы значимость причин для жизни, связанных с семьёй, выросла (T эмп = 0, p < 0,01): медиана шкалы «Семейный союз» увеличилась с 4,35 до 4,85 балла (условный пример).

Данные выборки адаптации (не нормы)

В статье Волочкова и Левченко (2017) приведены средние и стандартные отклонения по шкалам в российской и американской выборках. Нормативов и границ уровней авторы не вводят — это лишь справка о том, какие значения встретились. Российская выборка небольшая, а мальчиков в ней мало (40 человек), поэтому сравнивать с ней результаты своей выборки нужно осторожно.

Среднее и SD по шкалам RFL-A в российской выборке адаптации (n = 143) и α Кронбаха

ШкалаM (SD)α Кронбаха
Оптимизм относительно будущего4,71 (0,75)0,91
Страх суицида5,05 (0,86)0,86
Семейный союз4,77 (0,94)0,95
Принятие и поддержка друзей4,75 (1,21)0,92
Самопринятие4,51 (1,15)0,90
Общая шкала4,50 (1,07)0,94

Выборка: 143 подростка Пермского края (40 юношей, 103 девушки), весна 2017 г., часть опрошена онлайн. Источник: таблицы 2 и 3 статьи Волочков А. А., Левченко Д. В., 2017.

Ограничения

  • Адаптация предварительная: выборка небольшая, без клинической части (подростков с суицидальными намерениями или попытками), не сбалансирована по полу.
  • Нормативов и границ уровней нет; интерпретируйте баллы относительно своей группы.
  • Опросник измеряет защитные причины, а не риск: высокий балл не исключает суицидальных мыслей, низкий не означает диагноз.
  • Работа с подростками по теме суицида требует согласия родителей и этических процедур; перед исследованием продумайте, как вы будете реагировать на тревожные результаты.
  • Пункты 14 и 31 в источнике звучат одинаково; пункт 29 в российской выборке нагружал сразу два фактора.

Частые вопросы