Психологическая состоятельность личности (ПСЛ) — обработка и онлайн-расчёт
Оценка переживания человеком собственной «состоятельности» при решении задачи через шесть показателей саморегуляции: интенцию, доступность задачи, здравомыслие, установку, самоконтроль и волюнтаризм.
- Полное название
- Психологическая состоятельность личности (ПСЛ)
- Авторы
- В. А. Петровский, 2010, 2013 (феноменологическая модель и методика); психометрическая валидизация — Д. А. Леонтьев, Л. С. Кифак, О. В. Митина, В. А. Петровский, Ж. С. Тихобразова, 2017
- Назначение
- Оценка переживания человеком собственной «состоятельности» при решении задачи через шесть показателей саморегуляции: интенцию, доступность задачи, здравомыслие, установку, самоконтроль и волюнтаризм.
Методика «Психологическая состоятельность личности» (ПСЛ) В. А. Петровского состоит из 8 вопросов, на каждый из которых испытуемый отвечает отметкой на графической аналоговой шкале «редко — часто». Опросник заполняется дважды: сначала применительно к «задаче дня» (задача, навязанная обстоятельствами), затем — к «задаче по вкусу» (задача, выбранная самостоятельно); вопросы в обеих формах одинаковы, различается только инструкция. Из восьми ответов по формулам булевой алгебры вычисляются шесть показателей саморегуляции. Заполнение обеих форм занимает 5–10 минут.
ПСЛ построена не как обычный суммарный опросник, а как феноменологическая методика: каждый из 8 вопросов описывает одно из восьми «регуляторных состояний», а состояние задаётся комбинацией трёх бинарных элементов — интенции «буду» (x), доступности «посильно» (y) и иррациональных ожиданий «верю» (s). Отметка на шкале «редко — часто» переводится в долю от 0 до 1 и трактуется как субъективная частота этого состояния.
Из восьми частот сначала считаются три базовых показателя (интенция, доступность задачи, здравомыслие), а затем по формулам импликации — три производных (установка, самоконтроль, волюнтаризм). Поэтому у методики нет «сырых баллов» и нет ключа в привычном смысле: знак и вес каждого вопроса заданы структурой формул, а не списком прямых и обратных пунктов.
Модель восходит к работам В. А. Петровского о метаимпликативной модели экзистенциального выбора («Человек над ситуацией», 2010; «“Я” в персонологической перспективе», 2013) и содержательно перекликается с рефлексивной теорией В. А. Лефевра. Психометрическая проверка выполнена в 2017 году коллективом Д. А. Леонтьева, Л. С. Кифак, О. В. Митиной, В. А. Петровского и Ж. С. Тихобразовой на выборке 145 женщин 17–35 лет (88 студенток и 57 профессиональных моделей).
В студенческих работах ПСЛ удобна прежде всего сравнением двух типов задач у одних и тех же людей: методика изначально устроена как парный замер «задача дня» / «задача по вкусу». Второй частый дизайн — сравнение групп с разным образом жизни или разной нагрузкой, третий — корреляции показателей состоятельности с удовлетворённостью жизнью, самоэффективностью, саморегуляцией. Методика новая и малораспространённая, поэтому в дипломе её обычно используют как дополнительную к более известным опросникам.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПосчитайте по своим данным или подберите правдоподобный набор для диплома — с таблицей и экспортом в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Интенция (x)
Склонность предпринимать активные действия, ведущие к решению задачи, — субъективная частота переживаний с положительным полюсом мотива действия («буду»). Считается как доля: x = (f5 + f6 + f7 + f8) / Σf. Диапазон 0–1. В исследовании валидизации интенция была значимо выше при решении задачи, выбранной самостоятельно, и положительно связана с удовлетворённостью жизнью.
вопросы 1, 3, 5, 8 → состояния f5, f6, f7, f8
Доступность задачи (y)
Ощущение, что «решение идёт в руки»: насколько часто задача переживается как податливая, посильная. Считается как y = (f3 + f4 + f7 + f8) / Σf, диапазон 0–1. Единственный показатель, который в исследовании валидизации не различался между «задачей дня» и «задачей по вкусу» и не был связан с удовлетворённостью жизнью.
вопросы 2, 4, 5, 8 → состояния f3, f4, f7, f8
Здравомыслие (z)
Антоним иррациональных ожиданий: сначала считается s = (f2 + f4 + f6 + f8) / Σf — ничем не подтверждённая вера в то, что решение найдётся, — а затем z = 1 − s. Диапазон 0–1. Чем выше z, тем меньше человек полагается на «авось» и тем больше опирается на рациональный расчёт.
вопросы 1, 2, 5, 6 → состояния f2, f4, f6, f8 (обратный расчёт)
Установка (F)
«Полевое» (по К. Левину) побуждение действовать без прямого участия сознания, выражающееся переживаниями «надо», «необходимо», «тянет» — человек действует как бы на автопилоте. Диапазон 0–1. Установка снижается при высокой интенции (осознанном «хочу») и растёт с доступностью задачи.
производный показатель: F = 1 − x · (1 − y)
Самоконтроль (U)
Внутренняя цензура, сдерживание собственных желаний. Диапазон 0–1. Растёт с интенцией: чем сильнее желание действовать, тем нужнее внутренний контроль. При этом рост замедляется по мере увеличения доступности задачи и здравомыслия — они частично «компенсируют» необходимость самоконтроля.
производный показатель: U = z + x − z · x − y · x · (1 − z)
Волюнтаризм (Δ)
Мера «подавленности» желаний внутренним цензором: чем слабее самоконтроль относительно интенции, тем выше Δ. Единственный показатель с диапазоном −1…1: при Δ < 0 самоконтроль подавляет желания, минимум Δ = −1 достигается при x = 0 и U = 1 (желаний нет, одно здравомыслие). В выборке валидизации волюнтаризм колебался около нуля и был значимо выше для задачи, выбранной самостоятельно.
производный показатель: Δ = x − U
Полный текст методики
Испытуемому предлагают вспомнить конкретную задачу, которую он решает сегодня или в последнее время, и ответить, как часто при её решении возникают перечисленные мысли и переживания. Ответ — крестик на отрезке «редко — часто». Опросник заполняется дважды: в форме «Задача дня» имеется в виду задача, возникшая из-за внешних обстоятельств, в форме «Задача по вкусу» — задача, выбранная самим человеком и полностью отвечающая его интересам и склонностям. Формулировки вопросов в обеих формах одинаковы, различается только инструкция.
Шкала ответов: редко ————————————————————— часто (поставьте крестик «×» на отрезке; при обработке отметка переводится в долю от 0 до 1)
- 1.Перепроверяете себя, пытаетесь удостовериться в правильности своих догадок и предположений (как бы «испытывая их на прочность»)?
- 2.Считаете нужным дождаться «того самого» счастливого случая, когда ситуация сама подскажет, как быть и что делать (полагаетесь на удачное стечение обстоятельств, как бы наталкивающее на открытие)?
- 3.Исходите из необходимости «отмести» версии, кажущиеся вам сомнительными?
- 4.Думаете: вот бы пришел кто-нибудь и сказал, что делать дальше (да только, увы, не будет этого)?
- 5.Верите в то, что не совершите ошибки, действуя так, а не как-то иначе?
- 6.Отказываетесь решать задачу по-старому, «отстраиваетесь» от ситуации, внутренне подготавливаетесь к новому решению («переключаетесь»)?
- 7.Вам не хочется ничего делать, нет никаких идей, не испытываете ничего, кроме ощущения полной бесперспективности?
- 8.Думаете: «Надо попробовать!», хотя и чувствуете, что это совершенно напрасно?
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Ответ на каждый из 8 вопросов — это крестик на отрезке «редко — часто». При обработке отметка переводится в проценты от 0% (крайняя левая точка) до 100% (крайняя правая), то есть в долю от 0 до 1.
- 2Полученные восемь долей — субъективные частоты восьми регуляторных состояний. Соответствие вопросов состояниям: вопрос 7 → f1 (0,0,0); вопрос 6 → f2 (0,0,1); вопрос 4 → f3 (0,1,0); вопрос 2 → f4 (0,1,1); вопрос 3 → f5 (1,0,0); вопрос 1 → f6 (1,0,1); вопрос 8 → f7 (1,1,0); вопрос 5 → f8 (1,1,1). В скобках — выраженность элементов x (интенция), y (доступность), s (иррациональные ожидания).
- 3Три базовых показателя — это доли соответствующих состояний в сумме всех восьми частот Σf: интенция x = (f5 + f6 + f7 + f8) / Σf; доступность задачи y = (f3 + f4 + f7 + f8) / Σf; иррациональные ожидания s = (f2 + f4 + f6 + f8) / Σf. Здравомыслие вычисляется как z = 1 − s.
- 4Три производных показателя считаются по формулам булевой алгебры (материальной импликации), расширенным на непрерывный диапазон [0; 1]: установка F = 1 − x · (1 − y); самоконтроль U = z + x − z · x − y · x · (1 − z); волюнтаризм Δ = x − U.
- 5Прямых и обратных пунктов в привычном смысле в методике нет: вклад каждого вопроса задан тем, в какие из трёх сумм он входит. Суммарного балла по методике тоже нет — шесть показателей интерпретируются как профиль.
- 6Вся процедура выполняется дважды — для формы «задача дня» и для формы «задача по вкусу». На одного испытуемого получается 12 чисел, и содержательный вывод обычно строится на сравнении этих двух наборов между собой.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):
0,00–0,33
Низкий диапазон
0,34–0,50
Ниже среднего
0,51–0,66
Выше среднего
0,67–1,00
Высокий диапазон
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Доля от 0 до 1 (волюнтаризм: −1…1)
Тип шкалы
Интервальная (графическая аналоговая шкала)
Как описывать
M ± SD при нормальности, иначе Me, Q1–Q3
Основные критерии
Стьюдент / Вилкоксон / Пирсон
Ответ в ПСЛ — это метка на непрерывной графической шкале, переведённая в долю от 0 до 1, поэтому показатели методики измерены в интервальной шкале, а не в порядковой. В исследовании валидизации все шесть показателей оказались нормально распределёнными в четырёх подвыборках, и авторы применяли параметрические методы (t-критерий Стьюдента, двухфакторный дисперсионный анализ, корреляцию Пирсона). На небольших студенческих выборках (20–40 человек) нормальность нужно проверять самостоятельно критерием Шапиро-Уилка: если она не подтверждается, переходите на непараметрические аналоги (Вилкоксон, Манна-Уитни, Спирмен) и описывайте данные медианой и квартилями.
Пошаговый план расчёта
- 1Переведите 8 отметок на шкалах «редко — часто» в доли от 0 до 1: крайняя левая точка — 0, крайняя правая — 1 (удобно измерять линейкой и делить на длину отрезка). Сделайте это отдельно для формы «задача дня» и формы «задача по вкусу».
- 2Сопоставьте вопросы с регуляторными состояниями: вопрос 7 → f1, вопрос 6 → f2, вопрос 4 → f3, вопрос 2 → f4, вопрос 3 → f5, вопрос 1 → f6, вопрос 8 → f7, вопрос 5 → f8. Полученные доли — это субъективные частоты состояний f1…f8.
- 3Посчитайте сумму всех восьми частот Σf и три базовых показателя: интенция x = (f5 + f6 + f7 + f8) / Σf; доступность y = (f3 + f4 + f7 + f8) / Σf; иррациональные ожидания s = (f2 + f4 + f6 + f8) / Σf; здравомыслие z = 1 − s.
- 4Посчитайте три производных показателя: установка F = 1 − x · (1 − y); самоконтроль U = z + x − z · x − y · x · (1 − z); волюнтаризм Δ = x − U.
- 5Повторите шаги 1–4 для второй формы. На каждого испытуемого получается 12 чисел: по 6 показателей для «задачи дня» и для «задачи по вкусу».
- 6Проверьте распределение критерием Шапиро-Уилка, рассчитайте описательные статистики (M ± SD или Me, Q1–Q3) и выберите критерий по дизайну исследования — см. таблицу ниже.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
10 студентов 2 курса заполнили обе формы методики ПСЛ: сначала применительно к «задаче дня» (учебное задание, которое надо выполнить к сроку), затем — к «задаче по вкусу» (дело, выбранное самостоятельно). Сравниваются шесть показателей состоятельности у одних и тех же испытуемых. Для примера подробно разобран показатель «Интенция» (доля от 0 до 1).
До: 0,55 0,60 0,52 0,63 0,57 0,50 0,61 0,54 0,59 0,58
После: 0,66 0,70 0,62 0,72 0,67 0,60 0,69 0,64 0,68 0,67
- 1Дизайн: одна группа, два замера (две формы опросника) у одних и тех же испытуемых → связанные выборки. Показатель измерен в интервальной шкале, но n = 10 мало для проверки нормальности, поэтому выбран непараметрический критерий Вилкоксона.
- 2Медиана интенции для «задачи дня»: Me = 0,57 (Q₂₅ = 0,54; Q₇₅ = 0,60). Медиана для «задачи по вкусу»: Me = 0,67 (Q₂₅ = 0,65; Q₇₅ = 0,69). Прирост медианы — 0,10.
- 3Разности (по вкусу − день): +0,11; +0,10; +0,10; +0,09; +0,10; +0,10; +0,08; +0,10; +0,09; +0,09. Все 10 сдвигов положительные, «нетипичных» сдвигов нет → сумма рангов нетипичных сдвигов T эмп = 0.
- 4При n = 10 критические значения критерия Вилкоксона: T крит = 10 (p ≤ 0,05) и T крит = 5 (p ≤ 0,01). Так как T эмп = 0 ≤ 5, рост интенции при переходе к самостоятельно выбранной задаче значим на уровне p < 0,01.
- 5Для показателя «Доступность задачи» T эмп = 9 при n = 8 ненулевых сдвигов и T крит = 5 (p ≤ 0,05): T эмп > T крит, различие незначимо — тот же результат, что и в исследовании валидизации методики.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медианы и квартили шести показателей ПСЛ для двух типов задач и результаты расчёта по критерию Вилкоксона.
Таблица 1 — Показатели психологической состоятельности личности при решении «задачи дня» и «задачи по вкусу» (n = 10)
| Показатель | Me (задача дня) | Me (задача по вкусу) | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|
| Интенция | 0,57 | 0,67 | 0 | 5 | < 0,01 |
| Доступность задачи | 0,47 | 0,46 | 9 | 5 | > 0,05 |
| Здравомыслие | 0,47 | 0,40 | 0 | 5 | < 0,01 |
| Установка | 0,70 | 0,65 | 0 | 5 | < 0,01 |
| Самоконтроль | 0,64 | 0,61 | 0 | 5 | < 0,01 |
| Волюнтаризм | −0,06 | 0,06 | 0 | 5 | < 0,01 |
На рисунке 1 графически представлены медианные значения шести показателей ПСЛ при решении задачи, навязанной обстоятельствами, и задачи, выбранной самостоятельно.
Рисунок 1 — Медианные значения показателей ПСЛ для «задачи дня» и «задачи по вкусу» (n = 10)
При переходе от «задачи дня» к «задаче по вкусу» медиана интенции выросла с 0,57 до 0,67 (+0,10), а медиана волюнтаризма — с −0,06 до 0,06 (+0,12), то есть перешла из отрицательной области в положительную. Одновременно снизились медианы здравомыслия (с 0,47 до 0,40), установки (с 0,70 до 0,65) и самоконтроля (с 0,64 до 0,61). Медиана доступности задачи практически не изменилась (0,47 и 0,46).
Значимость сдвигов оценивалась критерием Вилкоксона для связанных выборок (n = 10, критические значения T крит = 10 при p ≤ 0,05 и T крит = 5 при p ≤ 0,01). По пяти показателям — интенции, здравомыслию, установке, самоконтролю и волюнтаризму — получено T эмп = 0, что меньше T крит = 5, следовательно сдвиги значимы на уровне p < 0,01. По показателю «доступность задачи» T эмп = 9 при n = 8 ненулевых сдвигов и T крит = 5 (p ≤ 0,05): T эмп > T крит, нулевая гипотеза не отвергается, различие статистически незначимо.
Вывод
При решении самостоятельно выбранной задачи у студентов значимо выше интенция и волюнтаризм и значимо ниже здравомыслие, установка и самоконтроль (во всех случаях p < 0,01), тогда как субъективная доступность задачи не меняется (p > 0,05). Иными словами, свободно выбранная задача побуждает действовать и снимает внутреннюю цензуру, но легче от этого не становится.
Показатели, формулы и диапазоны
Три базовых показателя вычисляются как доли субъективных частот соответствующих регуляторных состояний, три производных — по формулам булевой алгебры, расширенным на непрерывный диапазон значений.
Таблица — Шесть показателей ПСЛ, формулы расчёта и диапазоны
| Показатель | Формула | Диапазон |
|---|---|---|
| Интенция (x) | x = (f5 + f6 + f7 + f8) / Σf — вопросы 1, 3, 5, 8 | 0…1 |
| Доступность задачи (y) | y = (f3 + f4 + f7 + f8) / Σf — вопросы 2, 4, 5, 8 | 0…1 |
| Здравомыслие (z) | s = (f2 + f4 + f6 + f8) / Σf — вопросы 1, 2, 5, 6; z = 1 − s | 0…1 |
| Установка (F) | F = 1 − x · (1 − y) | 0…1 |
| Самоконтроль (U) | U = z + x − z · x − y · x · (1 − z) | 0…1 |
| Волюнтаризм (Δ) | Δ = x − U | −1…1 |
Σf — сумма частот всех восьми регуляторных состояний. Расчёт выполняется отдельно для формы «задача дня» и формы «задача по вкусу».
Соответствие вопросов регуляторным состояниям
Каждый вопрос описывает одно из восьми регуляторных состояний — комбинацию трёх бинарных элементов: интенции x («буду»), доступности y («посильно») и иррациональных ожиданий s («верю»). Это и есть ключ методики: прямых и обратных пунктов в ней нет, вклад вопроса определяется его состоянием.
Таблица — Ключ: вопрос → регуляторное состояние
| № вопроса | Состояние | Название | x | y | s |
|---|---|---|---|---|---|
| 7 | f1 | «в тупике» | 0 | 0 | 0 |
| 6 | f2 | «авось» | 0 | 0 | 1 |
| 4 | f3 | «ответ в конце задачника» | 0 | 1 | 0 |
| 2 | f4 | «сама пойдёт» | 0 | 1 | 1 |
| 3 | f5 | «вопреки» | 1 | 0 | 0 |
| 1 | f6 | «ищите и обрящете» | 1 | 0 | 1 |
| 8 | f7 | «забудь сомнения» | 1 | 1 | 0 |
| 5 | f8 | «вперёд к победе» | 1 | 1 | 1 |
Названия состояний даны по таблице 1 статьи Д. А. Леонтьева с соавторами (2017).
Средние значения в выборке валидизации
Нормативных таблиц с градациями «низкий / средний / высокий» у методики нет. Единственный опубликованный ориентир — описательные статистики выборки валидизации 2017 года: 88 студенток 1 курса МГУ (средний возраст 18 лет) и 57 профессиональных моделей (средний возраст 22 года). Выборка полностью женская, поэтому переносить эти значения на мужчин и на другие возрасты нужно с осторожностью.
В студенческой выборке значимо различались все показатели, кроме доступности задачи; в выборке моделей значимых различий между типами задач не обнаружено. Авторы объясняют это тем, что образ жизни моделей стирает разницу между навязанными и свободно выбранными задачами.
Таблица — Средние (M) и стандартные отклонения (SD) показателей ПСЛ (Леонтьев и др., 2017)
| Показатель | Студентки, задача дня | Студентки, задача по вкусу | Модели, задача дня | Модели, задача по вкусу |
|---|---|---|---|---|
| Интенция | 0,576 ± 0,100 | 0,664 ± 0,097 | 0,593 ± 0,103 | 0,601 ± 0,121 |
| Доступность задачи | 0,481 ± 0,092 | 0,478 ± 0,115 | 0,480 ± 0,098 | 0,504 ± 0,106 |
| Здравомыслие | 0,471 ± 0,088 | 0,395 ± 0,110 | 0,453 ± 0,088 | 0,433 ± 0,098 |
| Установка | 0,702 ± 0,074 | 0,653 ± 0,095 | 0,688 ± 0,088 | 0,698 ± 0,098 |
| Самоконтроль | 0,630 ± 0,068 | 0,607 ± 0,084 | 0,626 ± 0,067 | 0,607 ± 0,079 |
| Волюнтаризм | −0,054 ± 0,112 | 0,056 ± 0,121 | −0,033 ± 0,104 | −0,005 ± 0,108 |
N = 145 (88 студенток и 57 моделей), возраст 17–35 лет, все участницы — женщины. Значения приведены как ориентир для сравнения, а не как нормы.
Психометрические сведения и валидность
- Альфа Кронбаха для показателей ПСЛ не рассчитывается: методика формульная, а не суммарная шкала, и «пунктов одной шкалы» в ней нет. Для вспомогательных методик того же исследования согласованность была высокой (Шкала удовлетворённости жизнью α = 0,820; Шкала общей самоэффективности α = 0,851), что косвенно подтверждает качество выборки.
- Все шесть показателей нормально распределены в четырёх подвыборках (два типа задач × две группы), что позволяет применять параметрические методы.
- Конструктная валидность проверялась сопоставлением переживаний в двух типах задач и в двух группах с разным образом жизни, а также корреляциями с внешними методиками.
- У студенток интенция и волюнтаризм положительно связаны с удовлетворённостью жизнью, а здравомыслие и самоконтроль — отрицательно; у моделей значимых связей заметно меньше.
- Ограничения: небольшая женская выборка одного региона, отсутствие данных о ретестовой надёжности и о нормах для мужчин.