StatBlank
Интеллект и познание

Опросник стилей мышления Малышева: расчёт

Определение индивидуального профиля стилей мышления: выраженности шести стилей — идеалиста, синтезатора, прагматика, аналитика, технолога и реалиста.

  • 6 шкал
  • 30 вопросов
  • Онлайн-расчёт бесплатно
Авторы
К. Б. Малышев, 2012; модификация типологии стилей мышления А. Ф. Харрисона и Р. М. Брэмсона
Контингент
Взрослые; валидизация проведена на выборке из 207 учителей средних школ г. Вологды.

Опросник состоит из 30 утверждений, каждое из которых испытуемый оценивает по четырёхбалльной шкале: «это неверно» (0), «это не совсем так» (1), «в общем, это верно» (2), «полностью согласен» (3). Утверждения разбиты на шесть стилей мышления по пять пунктов; итог — профиль из шести сумм, каждая от 0 до 15.

Методика создана К. Б. Малышевым как модификация опросника А. Ф. Харрисона и Р. М. Брэмсона. К утверждениям известной методики автор добавил пять пунктов, описывающих новый, «технологический» стиль мышления, и получил шесть стилей, которые образуют три полярные пары: прагматик — аналитик, идеалист — реалист, синтезатор — технолог.

Основа конструкта — сопоставление стилей мышления с шестью типами профессиональной направленности личности Д. Голланда. Валидизация проводилась на 207 учителях средних школ г. Вологды: коэффициенты корреляции стилей с соответствующими типами Голланда лежали в интервале от 0,409 до 0,604.

Результат — профиль, а не единый балл: общей суммы у опросника нет. Автор не вводит нормативов и границ уровней, поэтому сильные и слабые стороны профиля определяют сравнением стилей между собой или с данными своей выборки.

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Идеалист

Стремление к идеальным решениям, интерес к человеческим ценностям, ориентация на процесс и взаимоотношения; уверенно действует в неструктурированных ситуациях, затрагивающих ценности и чувства.

1–5, обратных пунктов нет

Синтезатор

Интегрированный подход к действительности: поиск сходства во внешне несовместимых вещах, интерес к изменениям, готовность к дискуссии и спору.

6–10, обратных пунктов нет

Прагматик

Ориентация на непосредственную практическую выгоду и применимость результата.

11–15, обратных пунктов нет

Аналитик

Опора на логическое и научное доказательство, внимание к методу решения, надёжности и обоснованности данных.

16–20, обратных пунктов нет

Технолог

Структурированный подход: интерес к технологиям и апробированным методам, строгая последовательность этапов, ориентация на план и алгоритм.

21–25, обратных пунктов нет

Реалист

Эмпирический подход: опора на факты и личный опыт, интерес к конкретным результатам, решение текущих неотложных задач.

26–30, обратных пунктов нет

Полный текст методики

Инструкция: испытуемый заполняет ответный лист. Для каждого из 30 утверждений нужно выбрать один из четырёх вариантов ответа.

Шкала ответов: 0 — это неверно 1 — это не совсем так 2 — в общем, это верно 3 — полностью согласен

Опросник опубликован в статье: Малышев К. Б. Многомерное типологическое исследование стилей мышления // Ярославский педагогический вестник. 2012. № 1. С. 219–225 (КиберЛенинка, CC BY). При использовании ссылайтесь на статью автора.

  1. 1.Когда между людьми имеет место конфликт на основе идей, я отдаю предпочтение той стороне, которая лучше всех выражает затрагиваемые ценности и идеалы.
  2. 2.Когда я начинаю работать над проектом в составе группы, самое важное для меня понять цели и значение этого проекта.
  3. 3.Вообще говоря, я усваиваю новые идеи лучше всего, когда могу понять, насколько они сходны с привычными идеями.
  4. 4.Когда я читаю книгу, выходящую за рамки моей непосредственной деятельности, я делаю это главным вследствие желания расширить свою общую эрудицию.
  5. 5.Если бы мне пришлось проходить испытание или сдавать экзамены, я предпочел бы устное изложение и показ того, что я знаю.
  6. 6.Когда между людьми «идейный» конфликт, я отдаю предпочтение той стороне, которая пытается выразить его открыто.
  7. 7.Когда я читаю книгу, выходящую за рамки моей непосредственной деятельности, я делаю это вследствие желания выйти за пределы собственной деятельности для разнообразия.
  8. 8.Обычно я узнаю максимум в том, как сделать что-то новое, благодаря тому, то выслушиваю разные точки зрения по поводу того, как это сделать.
  9. 9.Вообще говоря, я более всего склонен к тому, чтобы ломать голову над тем, как разнородные методы могли бы работать вместе.
  10. 10.Когда я читаю статью по дискуссионному вопросу, я предпочитаю, чтобы в ней ярко освещались обе стороны спорного вопроса и существо конфликта.
  11. 11.Люди, чьи особые качества я уважаю больше всего, это вероятно лидеры деловых и политических кругов.
  12. 12.Когда я начинаю работать над проектом в составе группы, самое важное для меня - понять какую выгоду этот проект может принести для нашей группы.
  13. 13.Когда я читаю статью по дискуссионному вопросу, я предпочитаю, чтобы в ней показывались преимущества для меня в зависимости от выбранной точки зрения.
  14. 14.Когда передо мной поставлена задача, первое что я хочу узнать - это какова прямая, немедленная выгода от решения данной задачи.
  15. 15.Если бы мне пришлось проходить испытание или сдавать экзамены, я предпочел бы сообщение в свободной форме о том, как я применил то, чему научился.
  16. 16.Вероятно, я буду считать, что-то правильным, истинным, если это поддается логичному и научному доказательству.
  17. 17.Когда я начинаю работать над проектом в составе группы, главное для меня определить, как мы собираемся разрабатывать данный проект.
  18. 18.Когда я читаю отчет о работе, я обращаю больше всего внимания на надежность и обоснованность результатов фактическими данными.
  19. 19.Когда передо мной поставлена задача, первое, что я хочу узнать - это каков наилучший метод для решения данной задачи.
  20. 20.Если бы мне пришлось проходить испытание или сдавать экзамены, я предпочел бы письменный отчет, охватывающий историю вопроса, теорию и метод.
  21. 21.Вероятно, я буду считать, что-то правильным, истинным, если это можно получить в результате выполнении определенной технологии.
  22. 22.Если бы мне пришлось проходить испытание или сдавать экзамены, я предпочел бы вначале этого делать строгий план.
  23. 23.Обычно я узнаю максимум в том, как сделать что-то новое, благодаря тому, то придерживаюсь определенных четких нормативов в деятельности.
  24. 24.Когда передо мной поставлена задача, первое, что я хочу узнать - это апробированную методику ее решения.
  25. 25.Когда я читаю отчет о работе, я обращаю больше всего внимания на упорядоченность и системную структурированность излагаемой информации.
  26. 26.Вероятно, я буду считать, что-то правильным, истинным, если это можно поверить лично на доступных наблюдению фактах.
  27. 27.Когда я на досуге читаю журнальную статью, она будет, скорее всего, точным, без доли вымысла, сообщением о чьем-то интересном жизненном опыте.
  28. 28.Вообще говоря, я усваиваю новые идеи лучше всего, когда могу применить их к конкретным ситуациям.
  29. 29.Обычно я узнаю максимум в том, как сделать что-то новое, благодаря тому, что есть кто-то, кто показывает мне, как это сделать.
  30. 30.Если бы мне пришлось собирать от членов какой-то организации информацию, касающуюся ее насущных проблем, я бы предпочел встретиться с ними индивидуально и задать каждому свои конкретные вопросы.

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Шаг 1: испытуемый отмечает на каждое из 30 утверждений один из четырёх ответов. Ответы слева направо оцениваются 0, 1, 2 и 3 баллами: «это неверно» — 0, «это не совсем так» — 1, «в общем, это верно» — 2, «полностью согласен» — 3.
  2. 2Шаг 2: обратных пунктов нет — перекодировка не требуется.
  3. 3Шаг 3: просуммируйте баллы по пяти пунктам каждого стиля: идеалист — 1–5, синтезатор — 6–10, прагматик — 11–15, аналитик — 16–20, технолог — 21–25, реалист — 26–30. Каждая сумма — от 0 до 15.
  4. 4Шаг 4: запишите шесть сумм в строку профиля. Общего балла у опросника нет.
  5. 5Уровни авторами не заданы; интерпретируйте профиль, сравнивая стили между собой или со средними вашей выборки.

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Сумма баллов по стилю, от 0 до 15

Тип шкалы

Порядковая → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3) по каждому стилю

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни, корреляция Спирмена

Сумма пяти пунктов с ответами 0–3 даёт значения от 0 до 15 и относится к порядковым данным, поэтому для сравнения групп надёжнее ранговые критерии. Шесть стилей — отдельные показатели профиля; складывать их в общий балл не нужно.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Проверьте, что заполнены все 30 пунктов; обратных пунктов в опроснике нет, перекодировка не нужна.
  2. 2Для каждого испытуемого просуммируйте ответы по пунктам 1–5, 6–10, 11–15, 16–20, 21–25 и 26–30. Получится шесть значений от 0 до 15.
  3. 3Опишите группу: медиана и квартили (Me, Q1–Q3) по каждому из шести стилей.
  4. 4Выберите критерий под ваш дизайн (замеры до и после, независимые группы, связь с другим показателем) и проверьте значимость.

Какой критерий выбрать

Ограничения

  • Нормативов и границ уровней у автора нет; профиль интерпретируют относительно других стилей испытуемого или своей группы.
  • Опросник опубликован в одной статье; второго независимого источника ключа найти не удалось.
  • Валидизация проведена на учителях г. Вологды (N = 207), и перенос на другие группы требует осторожности.
  • Опросник самооценочный: он описывает предпочитаемый способ подходить к задачам, а не успешность мышления.

Частые вопросы