Опросник Хомича по выявлению метапрограмм — онлайн-расчёт и обработка
Экспресс-диагностика четырёх базовых метапрограмм (устойчивых, во многом неосознаваемых фильтров восприятия и способов действия, описываемых в НЛП): активность-пассивность, приближение-уклонение, референция (внутренняя-внешняя) и альтернативы-рецепты.
- Полное название
- Опросник Хомича по выявлению НЛП-метапрограмм (упрощённый вариант)
- Авторы
- А. В. Хомич, 2003
- Назначение
- Экспресс-диагностика четырёх базовых метапрограмм (устойчивых, во многом неосознаваемых фильтров восприятия и способов действия, описываемых в НЛП): активность-пассивность, приближение-уклонение, референция (внутренняя-внешняя) и альтернативы-рецепты.
- Контингент
- Взрослые и старшие подростки без ограничений по возрасту и полу — тест не клинический, а профориентационно-коммуникативный, экспресс-формат (20 пунктов, 5–7 минут)
«Опросник Хомича по выявлению НЛП-метапрограмм» — короткий тест вынужденного выбора (А. В. Хомич, 2003), который сам автор называет упрощённым, экспериментальным вариантом. 20 пунктов, в каждом нужно выбрать один из двух вариантов ответа — «1» или «2». Пункты закреплены по пять за каждой из четырёх метапрограмм, и по итогу считается, сколько раз из пяти выбран код «2»: результат по шкале от 0 (полностью первая часть метапрограммы) до 5 (полностью вторая часть).
В НЛП (нейролингвистическом программировании) метапрограммами называют устойчивые, часто неосознаваемые способы действия и оценки, которые человек вырабатывает исходя из своих индивидуальных особенностей, привычек и жизненного опыта. Это своего рода фильтры, через которые проходит вся входящая информация: одни и те же события разные люди интерпретируют и оценивают систематически по-разному именно из-за различий в метапрограммах.
Опросник Хомича анализирует четыре метапрограммы: активность-пассивность (энергичное достижение цели или выжидательная позиция), приближение-уклонение («К-От»: ориентация на результат, даже игнорируя препятствия, или предварительный тщательный анализ рисков), референция (внутренняя — собственное мнение, или внешняя — мнение окружающих и авторитетов) и альтернативы-рецепты (творческий самостоятельный поиск решения или предпочтение действовать по инструкции и проверенному образцу).
Важная оговорка от самого автора: методика экспериментальная, нормативных таблиц и данных о валидности/надёжности не публиковалось. В студенческих работах её уместно использовать как один из инструментов в комплексной диагностике когнитивного/поведенческого стиля (например, вместе с методиками стиля саморегуляции или профориентационными опросниками), а не как единственное клинически обоснованное измерение.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Активность — пассивность
Первый полюс (код «1») — активное, энергичное достижение целей, инициативность, готовность действовать сразу. Второй полюс (код «2») — выжидательная позиция: накопление сил, обдумывание, осторожность перед тем как действовать.
пункты 1–5
Приближение — уклонение (К-От)
Первый полюс, «К» (код «1») — ориентация на достижение результата, иногда с игнорированием возможных сложностей. Второй полюс, «От» (код «2») — предварительный тщательный анализ рисков и препятствий, вплоть до отказа от намерения, если оно кажется слишком опасным или невыгодным.
пункты 6–10
Референция (внутренняя — внешняя)
Первый полюс, внутренняя референция (код «1») — человек руководствуется собственным мнением, имеет свою точку зрения на происходящее. Второй полюс, внешняя референция (код «2») — ориентация на мнение окружающих, признанных авторитетов, общепринятые нормы и правила.
пункты 11–15
Альтернативы — рецепты
Первый полюс, альтернативы (код «1») — предпочтение творческого, самостоятельного подхода, поиск нового решения, дискомфорт от однообразной работы по инструкции, любовь к исключениям, а не к правилам. Второй полюс, рецепты (код «2») — предпочтение действовать по плану и проверенному образцу, избегание ситуаций, где решать приходится быстро и самостоятельно.
пункты 16–20
Полный текст методики
Вам предлагается набор из двадцати вопросов и утверждений. В каждом вопросе выберите один из двух вариантов ответа, с которым вы лично согласны или который кажется вам более подходящим. Правильных и неправильных ответов не существует — правильный тот, который вы сами сочтёте нужным. Отмечайте цифру, проставленную рядом с выбранным вами вариантом.
Шкала ответов: 1 / 2 (выбрать один вариант)
- 1.1. Безопасность государства больше зависит от:1 — стратегических ракет2 — противовоздушной обороны
- 2.2. Что лучше:1 — честь и слава; или2 — счастье и богатство?
- 3.3. Какое утверждение вам ближе:1 — «Куй железо, пока горячо»; или2 — «Чему быть, того не миновать»?
- 4.4. Какая из двух соперниц поступает правильно:1 — та, что действует и старается обратить на себя внимание; или2 — та, что ждёт, пока мужчина сам оценит её по достоинству?
- 5.5. Какая из двух невест вам больше нравится:1 — та, которая выходит за смелого и красивого; или2 — та, что за доброго и чуткого?
- 6.6. Какое качество в человеке, на ваш взгляд, важнее:1 — упорство; или2 — рассудительность?
- 7.7. Что лучше:1 — журавль в небе; или2 — синица в руках?
- 8.8. Представьте, что на дне неглубокого прозрачного пруда лежит сундук с сокровищами, а неподалёку спит крокодил — нырнули бы вы за сундуком?1 — да2 — нет
- 9.9. Если ваш начальник (преподаватель) в чём-то ошибается, и вы это точно знаете, то вы:1 — станете добиваться правды; или2 — благоразумно промолчите
- 10.10. Вы нравитесь одной девушке, но она не нравится вам, зато нравится её родная сестра. Стоит ли продолжать знакомство с ними обеими?1 — да2 — нет
- 11.11. Какое утверждение вам ближе:1 — «Не ошибается тот, кто ничего не делает»; или2 — «Только дураки учатся на своих ошибках»?
- 12.12. В незнакомом месте вы сперва постараетесь:1 — найти дорогу самостоятельно; или2 — сразу спросите у прохожих
- 13.13. Купив какой-нибудь бытовой прибор, вы скорее предпочтёте:1 — попробовать разобраться самому; или2 — сперва изучить инструкцию
- 14.14. Как вам кажется: в трудной ситуации ваши друзья или родные могли бы дать вам полезный совет (2), или вы всё заранее знаете, что они скажут (1)?
- 15.15. Если несколько человек будут говорить, что вы в чём-то неправы, вы:1 — останетесь при своём мнении; или2 — легко согласитесь
- 16.16. Какое чувство, по-вашему, испытывает витязь, когда едет по дороге и видит впереди развилку и придорожный камень, но пока не может прочесть, что на нём написано:1 — любопытство; или2 — тревогу?
- 17.17. Если бы в новом кулинарном рецепте какой-то момент показался вам сомнительным, вы бы:1 — изменили технологию; или2 — действовали по рецепту
- 18.18. Если вы получили задание, то лучше: пусть подробно объяснят, как его выполнить (2), или пусть скажут, что хотят получить в результате, и предоставят решать самому, как именно делать (1)?
- 19.19. Если муж увлекается вязанием, а жена рыбной ловлей, это:1 — нормально; или2 — странно
- 20.20. Вы бы с большим удовольствием работали:1 — частным сыщиком; или2 — следователем
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Каждый из 20 пунктов — вынужденный выбор одного из двух вариантов ответа, закодированных цифрами «1» и «2». «Правильных» ответов нет: засчитывается тот вариант, который испытуемый выбрал.
- 2Пункты закреплены за четырьмя метапрограммами по пять на каждую: 1–5 — «Активность-пассивность»; 6–10 — «Приближение-уклонение» (К-От); 11–15 — «Референция» (внутренняя/внешняя); 16–20 — «Альтернативы-рецепты».
- 3По каждой шкале посчитайте, сколько раз из пяти ответов выбран код «2» — получится целое число от 0 до 5. Число кодов «1» получается автоматически (5 минус это число): обе половины шкалы равнозначны, ключ смотрит на соотношение, а не на «правильную» сумму баллов.
- 4Интерпретация (по автору методики): 5:0 или 0:5 — яркая выраженность соответствующего полюса; 4:1 или 1:4 — полюс выражен; 3:2 или 2:3 — результат спорный, в разных типах ситуаций (например, на работе и в личной жизни) человек может руководствоваться разными сторонами метапрограммы.
- 5Обратных пунктов и весовых коэффициентов в методике нет: код ответа сразу указывает, к какому полюсу он относится.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 0 до 5):
0–1 из 5
Первый полюс ярко выражен
2–3 из 5
Результат спорный — явного полюса нет
4–5 из 5
Второй полюс ярко выражен
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Число ответов «2» из 5 по каждой из 4 шкал (0–5)
Тип шкалы
Порядковая, дискретная (вынужденный бинарный выбор)
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3) по каждой шкале
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни; для долей полюса — χ²
Каждая шкала — это счёт вынужденных бинарных выборов (0–5), то есть порядковая дискретная величина с узким диапазоном значений. Такие данные не распределены нормально и плохо подходят для t-критерия Стьюдента и ANOVA — вместо них берут ранговые (непараметрические) критерии: Вилкоксона для связанных замеров «до/после», Манна-Уитни для двух независимых групп. Если нужно сравнить не сам счёт, а долю испытуемых с тем или иным преобладающим полюсом метапрограммы — используют χ² или угловое преобразование Фишера.
Пошаговый план расчёта
- 1Каждому испытуемому по ключу разнесите 20 ответов по четырём шкалам (по 5 пунктов на шкалу: 1–5, 6–10, 11–15, 16–20).
- 2По каждой шкале посчитайте, сколько раз выбран код «2» — получится целое число от 0 до 5 (калькулятор выше делает это автоматически, если вводить уже готовые шкальные баллы).
- 3Опишите выборку по каждой из четырёх шкал отдельно: медиана и квартили (Me, Q1–Q3), при необходимости — доля испытуемых с явным преобладанием одного из полюсов (0–1 или 4–5 баллов).
- 4Выберите критерий по дизайну исследования (см. таблицу ниже) и сравните «до/после» или группы, оценив значимость на уровне p < 0,05.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
В отделе продаж 10 сотрудников прошли короткий мотивационный тренинг, нацеленный на более активное, целеустремлённое поведение в переговорах. Опросник Хомича проводили до и после тренинга. Для примера подробно разбирается шкала «Приближение-уклонение» (К-От): чем меньше баллов, тем сильнее ориентация на результат («К»), чем больше — тем сильнее уклонение от рисков («От»).
До: 4 3 4 2 3 4 3 5 3 4
После: 1 2 1 2 1 2 0 3 1 2
- 1Дизайн: одна группа, два замера у одних и тех же сотрудников → связанные выборки. Шкала порядковая, значения целочисленные в диапазоне 0–5, n = 10 → непараметрический критерий Вилкоксона.
- 2Медиана «до»: Me = 3,5 (Q₂₅ = 3,0; Q₇₅ = 4,0) — умеренное преобладание уклонения. Медиана «после»: Me = 1,5 (Q₂₅ = 1,0; Q₇₅ = 2,0) — сдвиг к полюсу приближения.
- 3Разности (после − до): −3; −1; −3; 0; −2; −2; −3; −2; −2; −2. Одна нулевая разность (сотрудник с одинаковым баллом до и после) исключается из расчёта, остаётся n = 9 сдвигов — все отрицательные.
- 4Так как знак сдвига одинаков у всех 9 оставшихся сотрудников, сумма рангов положительных сдвигов T эмп = 0. При n = 9 критические значения критерия Вилкоксона: T крит = 8 (p ≤ 0,05) и T крит = 3 (p ≤ 0,01). T эмп = 0 меньше обоих критических значений — сдвиг значим на уровне p < 0,01.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены показатели шкалы «Приближение-уклонение» до и после тренинга.
Таблица 1 — Шкала «Приближение-уклонение» (К-От) до и после тренинга, число ответов «2» из 5 (n = 10)
| Показатель | Me до | Me после | T эмп | T крит (p ≤ 0,05) | p |
|---|---|---|---|---|---|
| Приближение-уклонение (К-От) | 3,5 | 1,5 | 0 | 8 | < 0,01 |
На рисунке 1 графически представлена динамика медианы шкалы «Приближение-уклонение» до и после тренинга.
Рисунок 1 — Медиана шкалы «Приближение-уклонение» до и после тренинга
До тренинга медиана шкалы «Приближение-уклонение» составляла 3,5 из 5 — умеренное преобладание уклонения от рисков. После тренинга столбец заметно ниже: медиана снизилась до 1,5 — сотрудники стали чаще выбирать вариант, ориентированный на достижение результата без предварительного анализа всех рисков.
Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона: шкала порядковая, значения целочисленные в узком диапазоне 0–5, замеры связанные (одни и те же сотрудники). Из 10 сдвигов один нулевой исключён, из оставшихся 9 все отрицательные, поэтому T эмп = 0 при T крит = 8 (p ≤ 0,05) и T крит = 3 (p ≤ 0,01): T эмп меньше обоих критических значений, нулевая гипотеза об отсутствии сдвига отвергается на уровне p < 0,01.
Вывод
После тренинга шкала «Приближение-уклонение» значимо сместилась к полюсу приближения (Me: 3,5 → 1,5; T эмп = 0 при T крит = 8; p < 0,01): сотрудники стали заметно реже выбирать осторожную, уклоняющуюся от риска стратегию поведения в пользу более целеустремлённой.
Ключ: пункты по шкалам
Ключ дословно воспроизводит первоисточник: 20 пунктов разбиты поровну — по пять на каждую из четырёх метапрограмм.
Таблица — Ключ опросника (20 пунктов, 4 метапрограммы)
| Метапрограмма | Пункты | Код «1» | Код «2» |
|---|---|---|---|
| Активность — пассивность | 1–5 | активность | пассивность |
| Приближение — уклонение | 6–10 | приближение («К») | уклонение («От») |
| Референция | 11–15 | внутренняя референция | внешняя референция |
| Альтернативы — рецепты | 16–20 | альтернативы | рецепты |
Составьте табличку, в которой против каждой метапрограммы проставьте коды («1» и «2»), полученные при ответах на её пять пунктов, и посчитайте, каких кодов больше.
Как читать соотношение кодов внутри шкалы
Автор методики предлагает читать не абсолютный балл, а именно соотношение пятёрки ответов внутри шкалы.
Таблица — Интерпретация соотношения кодов «1» и «2» (по автору)
| Соотношение 1:2 | Что означает |
|---|---|
| 5:0 или 0:5 | Яркая выраженность соответствующего полюса метапрограммы |
| 4:1 или 1:4 | Полюс выражен (преобладание одной части метапрограммы) |
| 3:2 или 2:3 | Случай спорный: в разных типах ситуаций (например, на работе и в личной жизни) человек может руководствоваться разными частями метапрограммы |
Границы уровней в калькуляторе выше (0–1, 2–3, 4–5) — техническое сведение этой трёхчастной шкалы к числовым баллам для группового расчёта, а не отдельная авторская норма.
Ограничения методики
- Экспериментальный статус. Сам автор называет опросник «упрощённым» и «экспериментальным, пока не имеющим электронного варианта»: опубликованных данных о валидности, надёжности (ретест, α Кронбаха) и стандартизированных нормах нет.
- Нет статистических норм. Границы «выражен / спорно» — авторские качественные ориентиры по соотношению ответов внутри пятёрки пунктов, а не проценты или стены на выборке.
- Малый объём шкалы. Всего 5 пунктов на шкалу — это ограничивает точность измерения по сравнению с полноформатными опросниками когнитивного стиля (например, MBTI-подобными инструментами на несколько десятков пунктов на шкалу).
- Независимость шкал. В отличие от ипсативных методик (ДДО Климова, направленность личности Басса), здесь четыре шкалы считаются по разным, не пересекающимся группам пунктов — сумма шкал ни к чему не обязана быть постоянной, и шкалы можно анализировать по отдельности.