StatBlank
Эмоции и состояния

Опросник эмоциональной дисрегуляции — онлайн-расчёт

Оценка форм нарушений эмоциональной регуляции по трём шкалам: руминации, избеганию и трудностям ментализации.

  • 3 шкалы
  • 23 вопроса
  • Онлайн-расчёт бесплатно
Авторы
Н. А. Польская, А. Ю. Разваляева, 2017 (Консультативная психология и психотерапия, 25(4))
Контингент
Старшие школьники, студенты и работающие взрослые. Выборка разработки — 210 человек в возрасте 15–45 лет (108 женщин и 102 мужчины); применение возможно только при отсутствии снижения интеллекта, расстройств мышления и нарушений сознания.

Опросник эмоциональной дисрегуляции — 23 утверждения о том, как человек переживает тяжёлые эмоции: застревает в них, избегает их способами, которые вредят, или не может в них разобраться. Ответы даются по четырёхбалльной шкале от «совершенно не согласен» до «совершенно согласен».

Опросник разработан Н. А. Польской (МГППУ, Московский институт психоанализа) и А. Ю. Разваляевой (МГУ имени М. В. Ломоносова). Теоретическая модель опирается на два параметра эмоциональной дисрегуляции: импульсивность или ригидность аффективных реакций и когнитивные искажения или дефициты. Из рабочей версии на 33 пункта в итоговую вошли 23: руминация (8 пунктов), избегание (6) и трудности ментализации (9).

Трёхфакторная структура подтверждена конфирматорным факторным анализом (CFI = 0,91; RMSEA = 0,056). Внутренняя согласованность по α Кронбаха: руминация и трудности ментализации — 0,84, избегание — 0,82; ретестовая надёжность (n = 64, интервал от недели до 76 дней) — rs от 0,61 до 0,70. Распределения по всем шкалам отличались от нормального, поэтому авторы применяли непараметрические критерии.

Авторы подчёркивают границы применения: в таком виде опросник можно использовать в исследовательских целях, а в диагностических — только как дополнительный инструмент оценки нарушений регуляции. Это не клинический тест и не основание для диагноза. Часть пунктов (6, 14, 16, 18, 22) затрагивает импульсивные поступки, самоповреждение и приём алкоголя или лекарств для совладания с эмоциями — при работе с группами риска нужна осторожность и этическое сопровождение исследования.

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Пишу диплом и хочу, чтобы всё сделали за меняСтатистика под ключ: расчёты, таблицы, графики и выводы — останется вставить в работу. 3 500 ₽, оплата по факту. Возможно и написание диплома целиком — с сопровождением до защиты и бесплатными правками.
1 / 4

Шкалы методики

Руминация

Застревание на негативных переживаниях и событиях, навязчивое возвращение к ним, затяжное плохое настроение и ожидание худшего. Сумма 8–32.

пункты 1, 2, 3, 4, 9, 15, 19, 23

Избегание

Деструктивные способы ухода от тяжёлых эмоций и импульсивные реакции: алкоголь, лекарства, физическая боль, поступки «на все самое худшее» в состоянии отчаяния. Сумма 6–24.

пункты 6, 13, 14, 16, 18, 22

Трудности ментализации

Трудности в понимании и контроле собственных эмоций и эмоций других людей, недостаток эмоциональной компетентности. Сумма 9–36.

пункты 5, 7, 8, 10, 11, 12, 17, 20, 21

Полный текст методики

Инструкция. Пожалуйста, оцените высказывания, приведенные ниже. Для ответов используйте шкалу от 1 до 4.

Шкала ответов: 1 — совершенно не согласен; 2 — не согласен; 3 — согласен; 4 — совершенно согласен

Русский текст приведён по публикации авторов опросника: Польская Н. А., Разваляева А. Ю. // Консультативная психология и психотерапия. 2017. Т. 25. № 4, Приложение (статья в открытом доступе, лицензия CC BY-NC 4.0).

  1. 1.Я часто думаю о плохих событиях, которые когда-то произошли со мной
  2. 2.Я так расстраиваюсь из-за ссор моих близких, что кажется «все кончено»
  3. 3.Когда со мной случается что-то плохое, я все время в мыслях возвращаюсь к этому, переживая сильные негативные эмоции
  4. 4.Я не могу забыть ту боль, которую мне причинили другие
  5. 5.Когда я в отчаянии, мне сложно разобраться в своих чувствах и в том, что на уме у других
  6. 6.Временами меня охватывает такое отчаяние, что я готов на все самое худшее
  7. 7.Мне сложно понимать эмоции других людей и как они на самом деле ко мне относятся
  8. 8.Нельзя предугадать, какую реакцию вызовут твои слова
  9. 9.Я всегда готов к самому плохому
  10. 10.Не то что других людей, я и себя толком понять не могу
  11. 11.Чаще всего я не могу понять свои чувства
  12. 12.Когда я переживаю сильные эмоции, то плохо контролирую себя
  13. 13.Алкоголь неплохо помогает мне избавиться от хандры
  14. 14.Когда я очень расстроен, то способен совершить что-то ужасное
  15. 15.Если я расстроен, то долго не могу выйти из этого состояния
  16. 16.Когда очень плохо на душе, я могу причинить себе физическую боль
  17. 17.Я не всегда понимаю, что чувствую
  18. 18.Временами эмоции так переполняют меня, что я могу наделать глупостей
  19. 19.Плохое настроение у меня может длиться неделями и месяцами
  20. 20.Близкие упрекают меня в бесчувствии
  21. 21.Иногда я не знаю, как справиться со своими эмоциями
  22. 22.Иногда, чтобы справиться со своими эмоциями, мне нужно выпить какое-нибудь лекарство
  23. 23.В отчаянии я могу оставаться днями и неделями

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Каждое утверждение оценивается по шкале: 1 — совершенно не согласен, 2 — не согласен, 3 — согласен, 4 — совершенно согласен.
  2. 2Обратных пунктов нет: балл, который отметил испытуемый, идёт в подсчёт как есть.
  3. 3Ключ: руминация — пункты 1, 2, 3, 4, 9, 15, 19, 23; избегание — 6, 13, 14, 16, 18, 22; трудности ментализации — 5, 7, 8, 10, 11, 12, 17, 20, 21. Каждый пункт относится ровно к одной шкале.
  4. 4Сложите баллы пунктов каждой шкалы: руминация 8–32, избегание 6–24, трудности ментализации 9–36. Авторы приводят описательные статистики именно в виде сумм. Калькулятор показывает средний балл по пункту (сумма ÷ число пунктов, диапазон 1–4), чтобы шкалы разной длины можно было сравнивать.
  5. 5Общего показателя авторы не вводят. Границ уровней нет, поэтому калькулятор уровней не присваивает: интерпретируют сам балл — чем он выше, тем сильнее выражено нарушение регуляции по данной шкале.

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Средний балл по пункту от 1 до 4

Тип шкалы

Порядковая → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни

Баллы складываются из порядковых оценок по четырёхбалльной шкале, а в выборке разработки распределения всех трёх шкал значимо отличались от нормального (критерий Колмогорова—Смирнова). Поэтому для сравнения групп выбирают непараметрические (ранговые) критерии, а описывают выборку медианой и квартилями.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Проверьте, что заполнены все 23 пункта; пропуск делает сумму шкалы несопоставимой.
  2. 2Запишите баллы от 1 до 4 по каждому пункту. Обратных пунктов нет — перекодировать ничего не нужно.
  3. 3Для каждой шкалы сложите баллы её пунктов (руминация — 8 пунктов, избегание — 6, трудности ментализации — 9); для сравнения шкал между собой разделите сумму на число пунктов.
  4. 4Рассчитайте медиану и квартили (Me, Q1–Q3) по группе и выберите критерий по дизайну исследования.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: эмоциональная дисрегуляция студентов до и после курса навыков эмоциональной регуляции.Критерий ВилкоксонаДве независимые группы (разные люди)Например: юноши и девушки (в выборке разработки различия по полу значимы).Критерий Манна-УитниТри и более независимые группыНапример: возрастные группы 15–18, 19–22, 23–29 и 30–45 лет.Критерий Краскела-УоллисаСвязь с другим показателемНапример: связь руминации с тревожностью или с эмоциональным интеллектом.Корреляция СпирменаПросто описать уровень группыНапример: медиана и квартили по трём шкалам в выборке студентов.Описательная статистика

Пример обработки результатов

Условный пример для оформления: 8 студентов прошли опросник до и после курса навыков эмоциональной регуляции. Числа учебные, не из публикации; в таблице даны средние баллы по пункту (сумма ÷ число пунктов шкалы).

До:   Руминация, суммы: 18 22 14 20 16 25 12 19

После: Руминация, суммы: 16 19 13 16 13 21 11 16

  1. 1Дизайн: одни и те же 8 человек, два замера, порядковая шкала → критерий Вилкоксона, отдельно по каждой шкале.
  2. 2Медиана руминации до: Me = 2,31 балла на пункт (Q1 = 1,88; Q3 = 2,63); после: Me = 2,00 (Q1 = 1,63; Q3 = 2,19).
  3. 3Разности (после − до) отрицательные у всех 8 человек, нулевых нет → T эмп = 0. При n = 8 T крит = 3 (p < 0,05) и 0 (p < 0,01); поскольку 0 ≤ 0, снижение значимо при p < 0,01. Для остальных шкал расчёт тот же.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили средних баллов по шкалам после курса и результат критерия Вилкоксона.

Таблица 1 — Эмоциональная дисрегуляция до и после курса (n = 8; квартили — после курса)

ШкалаQ₂₅MeQ₇₅T эмпT критp
Руминация1,632,002,1900< 0,01
Избегание1,171,581,7500< 0,01
Трудности ментализации1,612,002,1100< 0,01

На рисунке 1 графически представлено изменение медиан средних баллов по трём шкалам.

0242,312РуминацияРуминация1,751,58ИзбеганиеИзбегание2,282МентализацияМентализацияСредний балл по пункту (1–4)Шкалы опросникаДоПосле

Рисунок 1 — Медианы средних баллов по шкалам опросника до и после курса

Медианы снизились по всем трём шкалам: руминация — с 2,31 до 2,00, избегание — с 1,75 до 1,58, трудности ментализации — с 2,28 до 2,00 балла при диапазоне 1–4.

Значимость сдвига проверяли непараметрическим критерием Вилкоксона (шкала порядковая): T эмп = 0 при T крит = 0 (n = 8, p < 0,01) для каждой шкалы.

Вывод

После курса эмоциональная дисрегуляция статистически значимо снизилась по всем трём шкалам (T эмп = 0, p < 0,01).

Что известно о выборке разработки

Авторы не публиковали нормативов и границ уровней. Приведены только описательные статистики выборки разработки (N = 210, возраст 15–45 лет): суммы баллов, а не нормы. По всем трём шкалам найдены значимые различия по полу и возрасту (критерий Манна—Уитни): у женщин значения выше, чем у мужчин.

Средние суммы баллов (стандартное отклонение) в выборке разработки

ШкалаВся выборка (N = 210)Женщины (N = 108)Мужчины (N = 102)
Руминация (8–32)15,85 (4,45)17,26 (4,63)14,35 (3,72)
Избегание (6–24)10,09 (3,52)10,72 (3,71)9,41 (3,19)
Трудности ментализации (9–36)17,95 (4,89)19,05 (4,89)16,78 (4,62)

Таблица 3 в статье Польской и Разваляевой (2017). Это описание выборки, а не нормы.

Частые вопросы