- 1 шкала
- 5 вопросов
- Онлайн-расчёт бесплатно
- Авторы
- M. D. Mrazek, D. T. Phillips, M. S. Franklin, J. M. Broadway, J. W. Schooler, 2013
- Контингент
- взрослые, студенты; в оригинальной статье проверен также на подростках
Опросник блуждания ума (MWQ) состоит из пяти утверждений о том, как часто человек теряет сосредоточенность на текущем деле и уходит в посторонние мысли: при простой работе, чтении, слушании, лекциях. Каждое утверждение оценивается по шестибальной шкале частоты — от «почти никогда» до «почти всегда». Обратных пунктов нет, шкала одна: чем выше сумма, тем чаще блуждает ум.
Опросник предложили М. Мразек и коллеги (Калифорнийский университет в Санта-Барбаре, 2013) как короткую самооценку склонности к блужданию ума. Пункты отобраны из более длинных шкал рассеянности (DDFS, ARCES, MAAS) по определению блуждания ума как прерывания сосредоточенности на задаче посторонними мыслями; все пять пунктов единогласно признали подходящими три независимых эксперта.
В исходной работе шкала оказалась одномерной (одна компонента с собственным значением больше единицы, нагрузки 0,815–0,845), надёжность-согласованность — альфа Кронбаха 0,85. Результат опросника предсказывал блуждание ума, зафиксированное прямо в ходе трудной когнитивной задачи (r = 0,23), и снижение результата в тесте рабочей памяти (r = −0,28).
В студенческих работах MWQ берут для связи склонности к блужданию ума с вниманием, тревожностью, усталостью, успеваемостью и благополучием, а также для сравнения групп. Русскоязычная адаптация с психометрической проверкой нам в открытом доступе не встретилась, поэтому в описании методики нужно оговорить, что использован перевод.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Блуждание ума (MWQ)
Склонность терять сосредоточенность на текущем деле и уходить в посторонние мысли: при простой работе, чтении, слушании и на лекциях. Чем выше сумма, тем чаще это происходит.
пункты 1–5 (обратных нет)
Полный текст методики
Ниже приведены утверждения о том, как внимание ведёт себя в повседневной жизни. Оцените, как часто каждое из них относится к вам, пользуясь шкалой от 1 («почти никогда») до 6 («почти всегда»). Правильных и неправильных ответов нет.
Шкала ответов: 1 — почти никогда · 2 — очень редко · 3 — довольно редко · 4 — довольно часто · 5 — очень часто · 6 — почти всегда
- 1.Мне трудно сохранять сосредоточенность при выполнении простой или однообразной работы.
- 2.Читая, я замечаю, что не думал о тексте, и мне приходится перечитывать его заново.
- 3.Я делаю что-либо, не уделяя этому полного внимания.
- 4.Я ловлю себя на том, что слушаю вполуха и одновременно думаю о другом.
- 5.Мои мысли блуждают на лекциях и презентациях.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Каждое из 5 утверждений оценивается по шкале частоты от 1 («почти никогда») до 6 («почти всегда»).
- 2Обратных пунктов нет: баллы всех пяти пунктов складываются как есть.
- 3Итог — сумма от 5 до 30 баллов. Среднее по пункту (1–6) получают делением суммы на 5; в статье оригинала приведены именно средние по каждому пункту. Какой из двух способов выбрать, нужно указать в работе — важно не смешивать их в одной таблице.
- 4Уровней у авторов опросника нет. Сравнивайте группы между собой или с распределением своей выборки.
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Сумма баллов от 5 до 30
Тип шкалы
Порядковая → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни
Сумма пяти порядковых оценок остаётся порядковой величиной, поэтому надёжнее непараметрические (ранговые) критерии. Шкала одна, так что поправка на множественные сравнения не нужна; если сравнивают сразу несколько методик, число сравнений оговаривают в тексте.
Пошаговый план расчёта
- 1Сложите оценки по всем пяти пунктам (обратных пунктов нет) — получится сумма от 5 до 30. Для среднего балла по пункту разделите сумму на 5.
- 2Опишите выборку медианой и квартилями, проверьте распределение (при необходимости — критерием Шапиро-Уилка).
- 3Выберите ранговый критерий по дизайну исследования и оцените значимость при p < 0,05.
Какой критерий выбрать
Пример обработки результатов
Условный пример для оформления работы: 10 студентов прошли восьминедельный курс практики осознанности. До курса и после него они заполнили опросник блуждания ума (сумма 5–30 баллов). Замеры связанные, шкала порядковая.
До: 21 24 19 26 22 18 25 20 23 22
После: 17 21 17 22 18 16 20 18 19 20
- 1Сложите оценки пяти пунктов у каждого студента — получите суммы от 5 до 30.
- 2Дизайн: два связанных замера у одной группы, шкала порядковая → критерий Вилкоксона.
- 3Разности «после минус до»: −4, −3, −2, −4, −4, −2, −5, −2, −4, −2. Нулевых разностей нет, все сдвиги отрицательные, n = 10.
- 4Сумма рангов нетипичных (положительных) сдвигов T эмп = 0 при T крит = 5 для n = 10 и p = 0,01. Поскольку T эмп ≤ T крит (0 ≤ 5), снижение статистически значимо.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медиана и квартили суммы баллов опросника блуждания ума до и после курса, а также результат критерия Вилкоксона.
Таблица 1 — Блуждание ума (MWQ) до и после курса осознанности (n = 10)
| Замер | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| До курса | 21,0 | 22,0 | 24,0 | 0 | 5 | < 0,01 |
| После курса | 17,0 | 18,5 | 20,0 | — | — | — |
На рисунке 1 графически представлены медианные значения блуждания ума до и после курса.
Рисунок 1 — Медиана суммы баллов MWQ до и после курса осознанности
Медиана суммы баллов снизилась с 22,0 до 18,5: после курса студенты реже отмечали, что их мысли уходят от текущего дела. Ни у одного студента показатель не вырос.
Сдвиг оценивался непараметрическим критерием Вилкоксона для связанных выборок (суммы баллов — порядковые данные). T эмп = 0 при T крит = 5 (n = 10, p = 0,01). Поскольку T эмп ≤ T крит, снижение блуждания ума после курса признано статистически значимым.
Вывод
После курса осознанности блуждание ума значимо снизилось: медиана упала с 22,0 до 18,5 балла (T эмп = 0, p < 0,01).
Описательные данные из статьи оригинала
В первом исследовании авторов опросник заполнили 663 студента Калифорнийского университета в Санта-Барбаре (262 мужчины и 401 женщина, средний возраст 19,5 года). Это описание выборки, а не нормативы.
Средние и стандартные отклонения по пунктам MWQ (N = 663, шкала 1–6)
| Пункт | M | SD | Нагрузка на фактор |
|---|---|---|---|
| 1. Трудно сохранять сосредоточенность при простой работе | 3,43 | 1,23 | 0,714 |
| 2. При чтении не думаю о тексте, приходится перечитывать | 3,95 | 1,13 | 0,737 |
| 3. Делаю, не уделяя полного внимания | 3,63 | 1,09 | 0,845 |
| 4. Слушаю вполуха, думая о другом | 3,80 | 1,10 | 0,842 |
| 5. Мысли блуждают на лекциях и презентациях | 4,05 | 1,10 | 0,815 |
Данные таблицы 1 статьи оригинала. Нагрузки — на единственную компоненту с собственным значением больше единицы. Надёжность-согласованность всей шкалы: альфа Кронбаха 0,85.
Что учесть при интерпретации
- MWQ измеряет склонность к блужданию ума в повседневной жизни, а не блуждание в конкретной задаче: для последнего авторы использовали «пробы мыслей» во время тестов.
- Шкала самоотчётная: респонденту нужно заметить собственные уходы мыслей, а это само по себе требует осознанности. Поэтому у людей, плохо замечающих отвлечения, баллы могут быть занижены.
- Опросник одномерный: он не различает намеренное и непреднамеренное блуждание ума и не оценивает содержание мыслей.
- Уровней у авторов нет, а русскоязычная версия не прошла отдельной психометрической проверки: опирайтесь на распределение своей выборки и оговорите перевод в работе.