StatBlank

Оценка изменчивости «Я-образа» (В. В. Бойко) — обработка и онлайн-расчёт

Оценка логичности, адекватности и коммуникабельности психогигиенического «Я-образа»: насколько эмоциональные состояния человека меняются при переходе от обычной ситуации к неблагоприятной и благоприятной.

Полное название
Методика оценки изменчивости «Я-образа» (перцептивно-образная самооценка)
Авторы
В. В. Бойко, 1996
Назначение
Оценка логичности, адекватности и коммуникабельности психогигиенического «Я-образа»: насколько эмоциональные состояния человека меняются при переходе от обычной ситуации к неблагоприятной и благоприятной.
Контингент
Взрослые и старшие подростки (от 14 лет); методика самооценочная, заполняется индивидуально или в группе за 5–7 минут.

Методика В. В. Бойко предлагает трижды оценить одни и те же семь эмоциональных состояний — «спокоен внешне», «спокоен внутренне», «активен», «в хорошем настроении», «доброжелателен», «оптимистичен», «миролюбив». Сначала так, как бывает обычно, в повседневном общении; затем — каким человек становится в очень неблагоприятной ситуации (ссора, конфликт); наконец — каким он бывает, когда ситуация весьма благоприятна. Каждое состояние оценивается по шкале от 0 до 10 баллов, где 0 — полное отсутствие состояния, 10 — максимальное его проявление. Всего в бланке 21 позиция оценки: 7 состояний × 3 ситуации.

Методику часто публикуют под вторым названием — «Перцептивно-образная самооценка»: именно так она вошла в практикум Н. П. Фетискина, В. В. Козлова и Г. М. Мануйлова. Речь идёт о том, что автор называет психогигиеническим «Я-образом» — совокупности эмоциональных состояний, которые человек демонстрирует партнёрам по общению и по которым те судят о нём. Бойко оценивает не сам уровень настроения, а его логичность, адекватность и коммуникабельность: насколько «Я-образ» меняется в ответ на внешние воздействия и остаётся ли он при этом в границах, комфортных для окружающих.

Ключевая идея — метафора «дышащих» эмоций. У эмоционально здоровой личности оценки в трёх ситуациях закономерно расходятся: обычно она держится в центре шкалы, в конфликте немного опускается, в благоприятной обстановке заметно поднимается. Если же три оценки сливаются в одной точке (неважно, высокой или низкой), эмоции «не дышат»: они перестают информировать партнёров о переживаниях, и имидж утрачивает коммуникабельность. Именно поэтому у методики нет привычного «чем больше баллов, тем лучше» — крайние значения оцениваются автором как неблагополучные так же, как и слишком узкий диапазон.

Обработка идёт по сочетанию трёх оценок на одной шкале. Бойко выделил восемь устойчивых вариантов таких сочетаний и назвал их типами изменчивости «Я-образа»: нормальная изменчивость, приемлемая ригидность, гипертимическая, эйфорическая, дистимическая и дисфорическая ригидность, экзальтированная и неадекватная изменчивость. Комбинация, не совпавшая ни с одной строкой таблицы, относится к ближайшему типу. Тип можно определить как по каждому из семи состояний отдельно, так и по усреднённому профилю испытуемого — второй вариант удобнее для групповых исследований.

В дипломных работах методика применяется двояко. Как количественный инструмент она даёт три сопоставимых средних балла (0–10) — по ним считают сдвиг после тренинга или сравнивают группы. Как качественный инструмент она даёт тип изменчивости — категориальный признак, доли которого в группах сравнивают угловым преобразованием Фишера или критерием хи-квадрат. В. В. Бойко приводит частоты типов у ряда профессиональных групп, но это данные его собственных обследований, а не стандартизованные нормы, поэтому для дипломной работы корректнее опираться на сравнение групп и на сдвиг «до/после».

Действия

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

«Я-образ» обычно (норма)

Как человек чувствует себя обычно, чаще всего, в повседневном общении. По В. В. Бойко это опорная точка: у благополучного «Я-образа» оценка держится в центре шкалы, 4–6 баллов. Значения 7–8 говорят о постоянно завышенном энергетическом тонусе, 9–10 — об эйфорическом фоне, 2–4 — о минорной окраске повседневных состояний.

пункты 1–7 (средний балл 0–10)

«Я-образ» в неблагоприятной ситуации

Каким человек становится в ссоре, конфликте, когда что-то выводит его из равновесия. Показывает, насколько глубоко теряется душевное равновесие. Умеренное снижение до 3–4 баллов автор считает нормальным и адекватным; падение до 0–2 баллов — признак экзальтированного реагирования, а слияние с оценкой «обычно» в границах 0–3 баллов — признак дисфорической ригидности.

пункты 8–14 (средний балл 0–10)

«Я-образ» в благоприятной ситуации

Каким человек бывает, когда ему очень хорошо и обстановка максимально благоприятна. Подъём до 8–10 баллов — признак нормальной изменчивости: эмоции откликаются на позитивное воздействие. Подъём лишь до 6–7 баллов указывает на приемлемую ригидность, отсутствие подъёма — на то, что эмоции «не дышат».

пункты 15–21 (средний балл 0–10)

Полный текст методики

Вам предлагается оценить логичность, адекватность и коммуникабельность собственного психогигиенического «Я-образа». Ниже перечислены семь эмоционально окрашенных состояний. Каждое из них оценивается по шкале от 0 до 10 условных баллов: 0 означает полное отсутствие состояния, 10 — максимальное его проявление. Оценка проводится трижды. Сначала отметьте норму — как вы чувствуете себя обычно, чаще всего, в повседневном общении. Затем вспомните себя в очень неблагоприятной ситуации: когда случается ссора, конфликт, когда что-то выводит вас из равновесия; насколько в таких случаях вы теряете душевное равновесие? Наконец, представьте, что бывает с вами, когда вам очень хорошо, когда ситуация весьма благоприятна. Не смущайтесь, если оценки в разных ситуациях совпадут.

Шкала ответов: 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

  1. 1.Обычно, в норме, я бываю спокойным внешне
  2. 2.Обычно, в норме, я бываю спокойным внутренне
  3. 3.Обычно, в норме, я бываю активным
  4. 4.Обычно, в норме, я бываю в хорошем настроении
  5. 5.Обычно, в норме, я бываю доброжелательным
  6. 6.Обычно, в норме, я бываю оптимистичным
  7. 7.Обычно, в норме, я бываю миролюбивым
  8. 8.В неблагоприятной ситуации (ссора, конфликт, что-то выводит меня из равновесия) я бываю спокойным внешне
  9. 9.В неблагоприятной ситуации (ссора, конфликт, что-то выводит меня из равновесия) я бываю спокойным внутренне
  10. 10.В неблагоприятной ситуации (ссора, конфликт, что-то выводит меня из равновесия) я бываю активным
  11. 11.В неблагоприятной ситуации (ссора, конфликт, что-то выводит меня из равновесия) я бываю в хорошем настроении
  12. 12.В неблагоприятной ситуации (ссора, конфликт, что-то выводит меня из равновесия) я бываю доброжелательным
  13. 13.В неблагоприятной ситуации (ссора, конфликт, что-то выводит меня из равновесия) я бываю оптимистичным
  14. 14.В неблагоприятной ситуации (ссора, конфликт, что-то выводит меня из равновесия) я бываю миролюбивым
  15. 15.В благоприятной ситуации (когда мне очень хорошо) я бываю спокойным внешне
  16. 16.В благоприятной ситуации (когда мне очень хорошо) я бываю спокойным внутренне
  17. 17.В благоприятной ситуации (когда мне очень хорошо) я бываю активным
  18. 18.В благоприятной ситуации (когда мне очень хорошо) я бываю в хорошем настроении
  19. 19.В благоприятной ситуации (когда мне очень хорошо) я бываю доброжелательным
  20. 20.В благоприятной ситуации (когда мне очень хорошо) я бываю оптимистичным
  21. 21.В благоприятной ситуации (когда мне очень хорошо) я бываю миролюбивым

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Каждое из 7 эмоциональных состояний оценивается трижды по шкале 0–10 баллов: 0 — состояние полностью отсутствует, 10 — проявляется максимально. В бумажном варианте оценку «обычно» обводят кружком, «в неблагоприятной ситуации» — треугольником, «в благоприятной» — квадратом; совпадение фигур на одном делении допускается.
  2. 2Первый способ обработки (авторский, качественный): по каждому из семи состояний прослеживается сочетание сразу трёх отметок — «обычно», «неблагоприятно», «благоприятно». Комбинация сравнивается с таблицей восьми типов изменчивости «Я-образа». Если точного совпадения нет, комбинация относится к ближайшему типу.
  3. 3Второй способ (количественный, для статистической обработки): считаются три средних балла — по пунктам 1–7 («обычно»), 8–14 («неблагоприятно») и 15–21 («благоприятно»). Тройка средних сравнивается с той же таблицей типов, а сами баллы используются как показатели для критериев.
  4. 4Дополнительный показатель — диапазон эмоционального реагирования: разность между оценкой в благоприятной и в неблагоприятной ситуации. У нормальной изменчивости он составляет примерно 4–7 баллов, у ригидных типов сужается до 1–3 баллов, у экзальтированной изменчивости расширяется до 6–10 баллов.
  5. 5Ключ: нормальная изменчивость — обычно 4–6, неблагоприятно 3–4, благоприятно 8–10; приемлемая ригидность — 4–6 / 3–4 / 6–7; гипертимическая ригидность — 7–8 / 4–7 / 8–10; эйфорическая ригидность — 9–10 / 7–10 / 9–10; дистимическая ригидность — 2–4 / 0–4 / 4–6; дисфорическая ригидность — 0–5 / 0–2 / 3–5; экзальтированная изменчивость — 3–7 / 0–2 / 8–10; неадекватная изменчивость — 4–5 / 6–8 / 6–10.
  6. 6Важно: высокий балл сам по себе не означает благополучия. По В. В. Бойко благополучен тот «Я-образ», который меняется адекватно ситуации и остаётся в коммуникабельных границах, поэтому эйфорические (9–10 баллов во всех трёх ситуациях) и дисфорические (слияние оценок в 0–3 балла) профили оцениваются одинаково неблагоприятно.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 0 до 10):

😟

0–3,9 балла

Минорный фон: дистимические и дисфорические значения

🙂

4,0–6,9 балла

Центр шкалы: коммуникабельный диапазон

😃

7,0–8,9 балла

Мажорный фон: гипертимические значения

😬

9,0–10 баллов

Предельные значения: эйфорический фон

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Средний балл 0–10 по каждой из трёх ситуаций

Тип шкалы

Порядковая (0–10) → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни / Фишер

Испытуемый расставляет оценки на числовых отрезках 0–10, поэтому шкала порядковая: равные расстояния между делениями не гарантированы, а балл шкалы получается усреднением семи таких оценок. На выборках студенческих работ (20–60 человек) нормальность распределения обычно не подтверждается, поэтому описывать данные корректнее медианой и квартилями, а значимость проверять непараметрическими критериями. Отдельно учитывайте вторую, качественную часть результата: тип изменчивости «Я-образа» — это номинальный признак, и сравнивать его нужно не по средним баллам, а по долям испытуемых каждого типа — угловым преобразованием Фишера (два типа против остальных) или критерием хи-квадрат (все восемь категорий сразу, при достаточных частотах).

Пошаговый план расчёта

  1. 1Занесите в протокол оценки каждого испытуемого: 7 состояний × 3 ситуации = 21 число в диапазоне 0–10.
  2. 2Посчитайте средний балл по каждой ситуации: «обычно» — среднее пунктов 1–7, «неблагоприятно» — пунктов 8–14, «благоприятно» — пунктов 15–21. Получаются три сопоставимых показателя в одной шкале 0–10.
  3. 3Определите тип изменчивости «Я-образа»: сравните тройку средних баллов со строками таблицы восьми типов. Если точного совпадения нет, отнесите испытуемого к ближайшему типу.
  4. 4Проверьте распределение баллов критерием Шапиро-Уилка и рассчитайте описательные статистики (Me, Q1–Q3) по каждой из трёх шкал отдельно для замера «до» и «после».
  5. 5Оцените значимость сдвига критерием Вилкоксона (два замера) или различий между группами критерием Манна-Уитни; для трёх и более замеров используйте критерий Фридмана.
  6. 6Постройте распределение испытуемых по восьми типам изменчивости и сравните доли типов в группах угловым преобразованием Фишера или критерием хи-квадрат.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: средний балл «Я-образа» в неблагоприятной ситуации у студентов до и после тренинга эмоциональной саморегуляции.Критерий ВилкоксонаДве независимые группы (разные люди)Например: изменчивость «Я-образа» у педагогов со стажем до 5 лет и свыше 15 лет.Критерий Манна-УитниСравнение долей типов изменчивости в двух группахНапример: доля испытуемых с нормальной изменчивостью «Я-образа» в экспериментальной и контрольной группах.Угловое преобразование ФишераСвязь с другим показателемНапример: связь диапазона изменчивости «Я-образа» с уровнем эмоционального выгорания.Корреляция СпирменаПросто описать уровень группыНапример: профиль трёх ситуаций и распределение типов изменчивости в выборке менеджеров.Описательная статистика

Пример обработки результатов

Изучалась эффективность тренинга эмоциональной саморегуляции. Восемь студентов-психологов заполняли методику В. В. Бойко до тренинга и через две недели после него. Для подробного разбора взята шкала «Я-образ в неблагоприятной ситуации» (средний балл по семи состояниям, 0–10).

До:   2,4 3,1 1,9 2,7 3,4 2,1 2,9 3,6

После: 3,3 3,9 2,7 3,6 4,0 3,0 3,7 4,3

  1. 1Дизайн: одна группа, два замера у одних и тех же студентов → связанные выборки. Шкала порядковая, n = 8 (мало) → непараметрический критерий Вилкоксона.
  2. 2Медиана «до»: Me = 2,80 балла — это минорный диапазон, то есть в конфликте студенты теряли равновесие сильнее, чем допускает норма Бойко (3–4 балла). Медиана «после»: Me = 3,65 балла — оценка вошла в нормативный коридор.
  3. 3Разности (после − до): +0,9; +0,8; +0,8; +0,9; +0,6; +0,9; +0,8; +0,7. Все восемь разностей положительные, нетипичных сдвигов нет → T эмп = 0.
  4. 4При n = 8 критические значения T крит = 3 (p ≤ 0,05) и T крит = 0 (p ≤ 0,01). Так как T эмп = 0 ≤ 0, рост устойчивости «Я-образа» в неблагоприятной ситуации значим на уровне p < 0,01 (точный двусторонний p ≈ 0,008).
  5. 5Качественная часть: до тренинга у 5 студентов из 8 профиль относился к экзальтированной изменчивости, после — только у 1; доля нормальной изменчивости выросла с 2 до 6 человек. Различие долей проверено угловым преобразованием Фишера.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили трёх шкал методики до тренинга, а также результаты расчёта сдвига по критерию Вилкоксона.

Таблица 1 — Изменчивость «Я-образа» студентов до и после тренинга эмоциональной саморегуляции (n = 8)

ШкалаQ₂₅MeQ₇₅T эмпT критp
Обычно (норма)4,524,955,1800< 0,01
Неблагоприятная ситуация2,332,803,1800< 0,01
Благоприятная ситуация7,057,357,70183> 0,05

На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений трёх шкал методики до и после тренинга.

05104,955,15Обычно (норма)Обычно (норма)2,83,65Неблагоприятная ситуацияНеблагоприятная ситуация7,357,35Благоприятная ситуацияБлагоприятная ситуацияСредний балл (0–10)Ситуации оценки «Я-образа»ДоПосле

Рисунок 1 — Медианные значения «Я-образа» в трёх ситуациях до и после тренинга эмоциональной саморегуляции

Медиана шкалы «Обычно» выросла с 4,95 до 5,15 балла (+0,20) — повседневный фон остался в центре шкалы, то есть в коммуникабельном диапазоне. Медиана шкалы «Неблагоприятная ситуация» выросла с 2,80 до 3,65 балла (+0,85): после тренинга студенты стали терять равновесие в конфликте заметно меньше, и оценка вошла в нормативный коридор 3–4 балла. Медиана шкалы «Благоприятная ситуация» не изменилась (7,35 балла в обоих замерах). В результате диапазон эмоционального реагирования сузился с 4,55 до 3,70 балла, а профиль группы сместился от экзальтированной изменчивости к нормальной.

Значимость сдвигов оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (шкалы порядковые, n = 8). По шкалам «Обычно» и «Неблагоприятная ситуация» T эмп = 0 при T крит = 0 (p ≤ 0,01): сдвиг значим на уровне p < 0,01. По шкале «Благоприятная ситуация» T эмп = 18 при T крит = 3 (p ≤ 0,05): T эмп > T крит, нулевая гипотеза не отвергается, изменения статистически не значимы.

Вывод

После тренинга эмоциональной саморегуляции «Я-образ» студентов в неблагоприятной ситуации значимо укрепился (T эмп = 0, p < 0,01), тогда как реакция на благоприятную ситуацию осталась прежней (p > 0,05). Диапазон эмоционального реагирования сузился до нормативного, то есть эмоции сохранили подвижность, но перестали проваливаться в конфликте — профиль группы сместился от экзальтированной изменчивости к нормальной.

Ключ: восемь типов изменчивости «Я-образа»

На каждой оценочной шкале нужно проследить сочетание сразу трёх показателей — «обычно», «неблагоприятно», «благоприятно». Комбинация баллов даёт представление о характере изменений, происходящих с психогигиеническим «Я-образом». В. В. Бойко выделил восемь устойчивых вариантов таких сочетаний. Если полученная комбинация не отражена в таблице, её относят к наиболее близкому типу.

Таблица — Ключ методики: типы изменчивости «Я-образа» и границы баллов

Тип изменчивости «Я-образа»Обычно, баллыНеблагоприятно, баллыБлагоприятно, баллы
1. Нормальная изменчивость4–63–48–10
2. Приемлемая ригидность4–63–46–7
3. Гипертимическая ригидность7–84–78–10
4. Эйфорическая ригидность9–107–109–10
5. Дистимическая ригидность2–40–44–6
6. Дисфорическая ригидность0–50–23–5
7. Экзальтированная изменчивость3–70–28–10
8. Неадекватная изменчивость4–56–86–10

Тип определяют либо по каждому из семи состояний отдельно (тогда у испытуемого может быть до семи разных типов — это и есть подробный профиль), либо по тройке средних баллов сразу. Для групповых исследований удобнее второй вариант: он даёт один тип на человека и позволяет считать доли типов в выборке.

Как интерпретируются типы

  • Нормальная изменчивость (4–6 / 3–4 / 8–10). Эмоциональные реакции на жизненные ситуации адекватны и сохраняют коммуникабельную форму. Эмоции «дышат», выполняют энергетическую и сигнальную функцию: партнёры видят естественные реакции человека, он открыт и откликается на воздействия. Есть основания доверять ему. Предпочтительный вариант.
  • Приемлемая ригидность (4–6 / 3–4 / 6–7). Состояния мало меняются в соответствии со смыслом воздействий, эмоции «дышат» слабо и недостаточно информируют партнёров о переживаниях. Тем не менее «Я-образ» остаётся в коммуникабельной форме, что обычно импонирует участникам совместной деятельности.
  • Гипертимическая ригидность (7–8 / 4–7 / 8–10). Эмоциональный стереотип во всех ситуациях мажорный, энергетический тонус постоянно высок, но ресурсы со временем изнашиваются. Диапазон проявления эмоций узок, окружающим трудно понять, как человек относится к переменам, хотя в целом «Я-образ» остаётся в коммуникабельных границах.
  • Эйфорическая ригидность (9–10 / 7–10 / 9–10). Оценки очень высоки и сливаются: человек живёт на максимуме эмоциональной энергии, эмоции «не дышат», их смысловые значения для партнёров перегружены, имидж становится некоммуникабельным. Самый тяжёлый для взаимодействия вариант — когда все три отметки сливаются в районе 9–10 баллов.
  • Дистимическая ригидность (2–4 / 0–4 / 4–6). Эмоции работают в узком диапазоне сниженных значений, преобладают минорные окраски состояний. Личность охотно демонстрирует негативно окрашенные состояния и почти не откликается на положительные ситуации, что снижает коммуникабельность и доверие к ней.
  • Дисфорическая ригидность (0–5 / 0–2 / 3–5). Диапазон реагирования не поднимается выше 5 баллов, а оценки «обычно» и «неблагоприятно» сливаются в границах 0–3 баллов. Автор трактует это как серьёзные нарушения в сфере эмоциональной отзывчивости; имидж утрачивает коммуникабельность.
  • Экзальтированная изменчивость (3–7 / 0–2 / 8–10). Диапазон эмоционального реагирования очень велик: в неблагоприятных обстоятельствах — минимум баллов, в благоприятных — максимум. В обеих крайностях эмоции выдают избыточную энергию и перегружены информацией, из-за чего тоже теряют коммуникабельность.
  • Неадекватная изменчивость (4–5 / 6–8 / 6–10). На неблагоприятные воздействия человек реагирует гипертимически или эйфорически, при этом обычные его реакции остаются в средних интервалах шкалы. Автор относит это к случаям парамимии — реакций, противоположных общепринятым.

Диапазон реагирования — дополнительный показатель

Помимо трёх средних баллов удобно считать разность «благоприятно минус неблагоприятно». Этот показатель прямо выражает главную идею методики: насколько широко «дышат» эмоции. Он же чаще всего и меняется после коррекционной работы, поэтому его стоит вынести в таблицу результатов отдельной строкой.

  • Примерно 4–7 баллов — диапазон, соответствующий нормальной изменчивости и приемлемой ригидности: эмоции подвижны и остаются в коммуникабельных границах.
  • 1–3 балла — суженный диапазон: признак ригидных типов (гипертимического, эйфорического, дистимического, дисфорического). Эмоции почти не различают ситуации.
  • 8–10 баллов — расширенный диапазон: признак экзальтированной изменчивости. Реакция на события избыточна в обе стороны.
  • Отрицательная разность — оценка в неблагоприятной ситуации выше, чем в благоприятной: формальный признак неадекватной изменчивости, который стоит перепроверить беседой (возможна ошибка заполнения бланка).

Ограничения методики и как их описать в работе

  • Это самооценочный, а не диагностический инструмент. Испытуемый оценивает свои состояния так, как он их представляет, поэтому результат отражает образ себя, а не наблюдаемое поведение. В работе методику корректно называть средством изучения представлений о собственной эмоциональной динамике.
  • Стандартизованных норм нет. В. В. Бойко приводит частоты типов «Я-образа» в обследованных им профессиональных группах, но это результаты авторских обследований, а не нормативные таблицы. Выводы строятся на сравнении групп или на сдвиге «до/после», а не на отнесении балла к популяционной норме.
  • Высокий балл не равен благополучию. Эйфорический профиль (9–10 баллов везде) автор оценивает так же неблагоприятно, как и дисфорический. Формулировка «чем выше балл, тем лучше» в выводах будет ошибкой.
  • Семь состояний не образуют факторных субшкал. Усреднение семи оценок — это приём обработки для статистики, а не проверенная факторная структура. Если по замыслу работы важны отдельные состояния (например, только «спокоен внутренне»), их анализируют по отдельности и оговаривают это в описании методики.
  • Методика хорошо работает в паре с инструментами эмоциональной сферы — диагностикой эмоционального выгорания В. В. Бойко, шкалой САН, опросником эмоциональной регулировки. Совпадение результатов усиливает выводы, расхождение требует объяснения.

Частые вопросы