Тест-история «Love Story 2» В. В. Джоса — обработка и онлайн-расчёт
Оценивает сравнительную выраженность восьми факторов побуждений по Л. Сонди через ранжирование героев истории по степени вины.
- Полное название
- Проективный тест-история «Love Story 2» (переработанная автором версия теста-истории «Love Story»)
- Авторы
- В. В. Джос, 2000-е (ранняя версия — «Love Story», 1990-е)
- Назначение
- Оценивает сравнительную выраженность восьми факторов побуждений по Л. Сонди через ранжирование героев истории по степени вины.
- Контингент
- Взрослые от 18 лет. Сюжет намеренно мрачный и содержит сцену насилия, поэтому детям и подросткам методика не предлагается.
«Love Story 2» — проективный тест-история В. В. Джоса. Испытуемый читает короткую драматическую историю с восемью героями и расставляет их по степени вины: от 1 (виновен больше всех) до 8 (виновен меньше всех). Имена заменяются символами факторов побуждений Л. Сонди, ряд переворачивается — и получается профиль из восьми баллов от 1 до 8. Ни вопросов, ни вариантов ответа в методике нет: работает одно-единственное ранжирование.
Логика методики держится на простой мысли автора: если бы человеку предложили сыграть роль в пьесе, где все роли нехороши, он выбрал бы наименее «зазорную» — и принципами именно этого героя он фактически руководствуется в жизни. Поэтому наибольший вес получает не самый виноватый, а самый невиноватый персонаж.
Восемь героев соответствуют восьми факторам побуждений судьбоанализа Л. Сонди — тем же, что стоят за портретным тестом. Но параллельным тесту Сонди «Love Story» считать нельзя: сам автор называл его «перпендикулярным» портретному тесту, то есть дающим сведения о тех же факторах, но с другой стороны.
В студенческих работах методику берут как дополнительный проективный инструмент: она быстрая (10–15 минут), не требует стимульного оборудования и даёт восемь числовых показателей, которые уже можно сравнивать между группами и замерами. Основной вывод по ней не строят — интерпретация факторов экспериментальная и требует знакомства с судьбоанализом.
Мрачность сюжета — не случайность и не эпатаж: чем острее ситуация, тем отчётливее проступают скрытые побуждения. Виноватых методика не ищет, это проективная процедура, а не моральная оценка.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПосчитайте по своим данным или подберите правдоподобный набор для диплома — с таблицей и экспортом в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
h — потребность войти в дуальный (взаимный) союз
Тяга к близости, нежности, слиянию с другим человеком; ориентация на взаимную привязанность.
герой Люба (Л)
s — потребность добиться своего активностью
Напор, готовность действовать и брать своё; в крайнем выражении — агрессивность и обесценивание другого.
герой Сергей (С)
e — потребность в справедливости
Обострённое чувство правильного и неправильного, накопление обиды и разрядка её на окружающих.
герой Евгений (Е)
hy — потребность в значимости
Стремление быть на виду, привлечь внимание, произвести впечатление рассказом о происходящем.
герой Истратий (И)
k — потребность строить себя, свою судьбу
Опора на собственные правила и границы, самостоятельное решение пускать или не пускать; функция «Я».
герой Константин (К)
p — потребность стать кем-то, стать сильным
Стремление к власти, положению и роли распорядителя; принятие решений за других.
герой Петров (П)
d — потребность в поиске необходимого
Поиск нового, перебор вариантов, посредничество; лёгкость в преодолении границ и правил.
герой Дмитрий (Д)
m — потребность в установлении контактов, общении
Связывание людей друг с другом, привязанность, умение договариваться и убеждать.
герой Марья (М)
Полный текст методики
Внимательно прочитайте историю (её текст приведён выше, в разделе «Стимульный материал»). Постарайтесь прочувствовать переживания действующих лиц, понять и оценить их поступки. Затем ответьте на вопрос: кто, по вашему мнению, больше всех виновен в этой трагедии, а кто виновен меньше всех? Проставьте у каждого имени цифру от 1 (виновен больше всех) до 8 (виновен меньше всех). Цифры не должны повторяться.
Шкала ответов: 1 — виновен больше всех … 8 — виновен меньше всех (цифры не повторяются)
- 1.Люба — девушка, полюбившая Сергея и утонувшая в реке
- 2.Дмитрий — вездесущий сосед, обещавший найти способ перебраться на тот берег
- 3.Сергей — тот, ради кого Люба шла на другой берег, и кто её отверг
- 4.Марья — сваха, расписавшая Сергея лучше, чем он есть
- 5.Константин — пограничник, не пустивший Любу на мост
- 6.Петров — полковник, начальник пограничников, разрешивший переход
- 7.Евгений — пограничник на том берегу, применивший к Любе силу
- 8.Истратий — свидетель, разнёсший историю по округе
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Шаг 1. Испытуемый ранжирует восьмерых героев по вине: 1 — виновен больше всех, 8 — виновен меньше всех. Цифры не повторяются.
- 2Шаг 2. Имена заменяются символами факторов по ключу: Люба — h, Сергей — s, Евгений — e, Истратий — hy, Константин — k, Петров — p, Дмитрий — d, Марья — m.
- 3Шаг 3. Ряд переворачивается — от наименее виноватого к наиболее виноватому. Балл фактора = 9 − ранг вины: наименее виноватый герой даёт своему фактору 8 баллов, наиболее виноватый — 1 балл.
- 4Шаг 4. Контроль: сумма восьми баллов у каждого испытуемого всегда равна 36. Другая сумма означает, что цифры в бланке повторились.
- 5Шаг 5. Факторы с наибольшими баллами доминируют в побудительной сфере и определяют устойчивые проявления личности; факторы с наименьшими баллами проявляются случайно, «по остаточному принципу».
- 6Шаг 6. В калькулятор на этой странице вводятся уже готовые баллы факторов (1–8), а не исходные ранги вины.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 1 до 8):
1–2 балла
Фактор в тени: проявления случайные
3–4 балла
Слабый фактор
5–6 баллов
Заметный фактор
7–8 баллов
Доминирующий фактор
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Ранговые баллы 1–8 по каждому из 8 факторов
Тип шкалы
Порядковая, ипсативная (сумма всегда 36)
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q₂₅–Q₇₅)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни, Фридман
Баллы получены ранжированием, поэтому шкала порядковая — среднее арифметическое и t-критерий Стьюдента здесь неуместны, нужны ранговые (непараметрические) методы. Второе, более важное: данные ипсативные — сумма восьми баллов у каждого испытуемого жёстко равна 36. Из-за этого факторы не независимы: рост одного автоматически означает снижение другого, корреляции между факторами получаются искусственно отрицательными, а факторный анализ и корреляционные матрицы по таким данным не строят. Сравнивать группы и замеры по каждому фактору отдельно — можно и нужно.
Пошаговый план расчёта
- 1Перевести ранги вины в баллы факторов: балл = 9 − ранг. Наименее виноватый герой даёт фактору 8 баллов, наиболее виноватый — 1 балл.
- 2Проверить заполнение: сумма восьми баллов у каждого испытуемого должна равняться 36. Не равняется — цифры в бланке повторились, протокол в расчёт не идёт.
- 3Описать группу: по каждому фактору посчитать медиану и квартили (Me, Q₂₅–Q₇₅), а не среднее со стандартным отклонением.
- 4Сравнить группы или замеры по каждому фактору отдельно: две независимые группы — Манна-Уитни, «до / после» у одних и тех же людей — Вилкоксон.
- 5Если сравниваются сами восемь факторов внутри одной группы, брать критерий Фридмана: все восемь баллов даёт один и тот же испытуемый, замеры связаны.
- 6В тексте работы обязательно оговорить ипсативность данных и не интерпретировать корреляции между факторами.
Какой критерий выбрать
Пример обработки результатов
В дипломе по психологии 12 студентов-первокурсников прошли «Love Story 2» до и после десятинедельной программы социально-психологического тренинга. Сравниваются баллы по каждому из восьми факторов побуждений.
До: Фактор k («строить себя, свою судьбу»), 12 испытуемых до программы: 8, 6, 6, 5, 1, 8, 2, 5, 2, 5, 1, 1
После: Он же после программы: 8, 7, 7, 6, 2, 8, 5, 6, 4, 6, 4, 1
- 1Ранги вины переводим в баллы факторов (балл = 9 − ранг). У каждого испытуемого получается восемь чисел, их сумма равна 36 — это и есть контроль правильного заполнения.
- 2Шкала порядковая, замеры связаны (одни и те же студенты), поэтому берём T-критерий Вилкоксона и считаем его по каждому фактору отдельно.
- 3Фактор k: из 12 пар три оказались нулевыми, в расчёт вошли n = 9 пар, все сдвиги положительные. T эмп = 0 при T крит = 1 (α = 0,01) — сдвиг значим на уровне 0,01.
- 4Фактор m: n = 9 пар, T эмп = 2 при T крит = 5 (α = 0,05) — сдвиг значим на уровне 0,05.
- 5Факторы h и d изменились так же значимо, но вниз: их баллы снизились. По факторам s, e, hy и p значимых изменений нет.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медианы и квартили ранговых баллов по восьми факторам побуждений до и после программы.
Таблица 1 — Изменение баллов по факторам побуждений методики «Love Story 2» (n = 12)
| Фактор | Me до (Q₂₅–Q₇₅) | Me после (Q₂₅–Q₇₅) | T эмп | n пар | p |
|---|---|---|---|---|---|
| h — дуальный союз | 4,0 (3,0–7,0) | 2,5 (2,0–4,3) | 0 | 9 | < 0,01 |
| s — активность | 4,0 (2,0–6,3) | 5,0 (3,0–5,5) | 10,5 | 8 | > 0,05 |
| e — справедливость | 6,5 (2,8–8,0) | 5,5 (2,8–8,0) | 5,0 | 5 | > 0,05 |
| hy — значимость | 6,0 (4,5–7,0) | 6,0 (4,0–7,3) | 20,5 | 9 | > 0,05 |
| k — строить себя | 5,0 (1,8–6,0) | 6,0 (4,0–7,0) | 0 | 9 | < 0,01 |
| p — стать сильным | 5,5 (3,0–6,3) | 5,0 (3,8–6,3) | 17,5 | 8 | > 0,05 |
| d — поиск необходимого | 4,0 (3,0–5,3) | 2,5 (1,8–3,0) | 0 | 11 | < 0,01 |
| m — контакты и общение | 3,5 (1,8–4,3) | 5,0 (3,5–6,0) | 2,0 | 9 | < 0,05 |
На рисунке 1 графически представлены медианы ранговых баллов по восьми факторам побуждений до и после программы.
Рисунок 1 — Профиль факторов побуждений по методике «Love Story 2» до и после программы (n = 12)
На диаграмме видно, что после программы поднялись столбцы факторов k (с 5,0 до 6,0) и m (с 3,5 до 5,0), а столбцы факторов h (с 4,0 до 2,5) и d (с 4,0 до 2,5) опустились. Факторы s, e, hy и p остались практически на прежнем уровне: их столбцы до и после почти совпадают.
Сравнение проводилось T-критерием Вилкоксона отдельно по каждому фактору: шкала порядковая, замеры связаны. Критические значения брались для фактического числа ненулевых пар: T крит = 1 при n = 9 и α = 0,01; T крит = 5 при n = 9 и α = 0,05; T крит = 5 при n = 11 и α = 0,01.
Вывод
После программы значимо выросли баллы факторов k (p ≤ 0,01) и m (p ≤ 0,05) и настолько же значимо снизились h и d; по остальным четырём факторам изменений нет. Поскольку сумма баллов у каждого испытуемого фиксирована (36), рост одних факторов здесь неизбежно означает снижение других, и вывод правильно формулировать как перераспределение приоритетов, а не как «усиление побуждений вообще».
Стимульный материал: полный текст истории
На берегу полноводной бурной реки жила-была девушка Люба (Л). Созрела она для великой любви, но рядом с ней жили лишь женатые, инвалиды либо алкоголики. Согласилась бы она связать свою судьбу с одним из них, может быть её судьба сложилась бы по-иному. Но не хотела она разменивать мечту на суррогаты. Вездесущий сосед Дмитрий (Д) предлагал ей различные кандидатуры, познакомив, в том числе, и с Сергеем (С), проживавшем на противоположном берегу их реки. Этот Сергей однажды видел её купающейся в реке, и ему захотелось овладеть ею. Послал он к ней сваху, бабку Марью (М). И та постаралась, как могла. Так красочно описала Сергея — и то, что было, и чего не было, что решила Люба — Сергей её суженый, тот единственный, без которого ей не жить.
Страстное желание быть с ним крепло, но их разделяла река, которая к тому же, была ещё и государственной границей. Через неё был перекинут узкий пешеходный мостик, а перед входом на него сидел пограничник Константин (К) и кого хотел — пропускал, а кого не хотел — нет. Обратилась Люба к нему с просьбой пропустить её на тот берег. Но она ему не понравилась, и он не пустил. Тогда Люба обратилась к своему вездесущему соседу Дмитрию, для которого, честно говоря, границы не существовали. Пообещал Дмитрий, что он найдёт тысячи способов перебраться ей на тот берег.
Проходят дни, недели, месяцы, а ей никак не удаётся перебраться на другой берег. Совсем потеряла голову. Бросилась в ноги полковнику Петрову (П), начальнику пограничников, с просьбой пропустить её на тот берег. Удивился полковник Петров, но поинтересовался, зачем ей туда надо. Рассказала она про свою любовь. Была уже полночь, но её рассказ напомнил Петрову его юность, его несчастную любовь, из-за которой он так и не женился. И он приказал Константину пропустить Любу. Хотя хотелось ему сначала всё обдумать.
Видя, что полковник Петров колеблется, побежала она бегом на тот берег, пока он не передумал. А на том берегу охранял мостик другой пограничник — Евгений (Е). Он был погружён в свои страдания. Вчера ему изменила жена. Если бы Люба шла медленно, он, возможно, и не заметил бы её. Но она бежала. Евгений остановил её и поинтересовался, к кому это, на ночь глядя, она бежит на другой берег. Она рассказала ему про свою любовь. И такое зло взяло Евгения, что какого-то Сергея любят до самозабвения, а ему жена изменила. «Где же справедливость?» — подумал он. Набросился на Любу и, применив физическую силу, овладел ею. Ему немножко полегчало, и он отпустил её.
Было темно, никто ничего не видел. Но, совершающий свой ежевечерний моцион Истратий (И), пробегая мимо мостика, кое-что слышал, и даже видел, как Люба приводила в порядок свою одежду. И он всем, в том числе и Сергею, так красочно описал, много чего добавив от себя, эту сцену, что произошедшее выглядело чуть ли не как дикий разврат. Люба же отправилась к Сергею, чтобы всё объяснить, надеясь, что он всё поймёт и защитит её.
Но Сергей встретил её с нескрываемой ненавистью. «Мне, — сказал он, — ты нужна была вся. Мне не нужны объедки с чужого стола. И вообще, я бы попросил предателей не беспокоиться».
Любе показалось, что её стукнули обухом по голове. Она потеряла будущее. Её жизнь потеряла смысл. Идя вдоль берега реки, она вспомнила, что сейчас ей опять надо проходить мимо Евгения, и кинулась в реку. И утонула.
Примечание к тексту. Мрачный сюжет задан автором намеренно: чем острее ситуация, тем отчётливее проступают скрытые потребности. Виноватых методика не ищет — это проективная процедура. В онлайн-версии первоисточника два момента переданы жёстче, чем в печатных изданиях: сцена на мосту названа прямо, а реплика Сергея содержит бранное слово. На смысл и на ключ это не влияет.
Ключ: имя героя — буква — фактор побуждения
Таблица соответствия имён и факторов (те же символы, что в тесте Сонди)
| Имя героя | Буква | Фактор | Какую потребность отражает |
|---|---|---|---|
| Люба | Л | h | потребность войти в дуальный (взаимный) союз |
| Сергей | С | s | потребность добиться своего активностью |
| Евгений | Е | e | потребность в справедливости |
| Истратий | И | hy | потребность в значимости |
| Константин | К | k | потребность строить себя, свою судьбу |
| Петров | П | p | потребность стать кем-то, стать сильным |
| Дмитрий | Д | d | потребность в поиске необходимого |
| Марья | М | m | потребность в установлении контактов, общении |
Ключ приводится по описанию методики в открытых источниках; символы факторов совпадают с факторами портретного теста Л. Сонди.
Как ранги вины превращаются в баллы факторов
Испытуемый расставляет героев от самого виноватого к самому невиноватому. При обработке ряд переворачивается: наибольший вес получает фактор наименее виноватого героя. Логика такая: если бы человеку предложили сыграть роль в пьесе, где все роли нехороши, он выбрал бы наименее «зазорную» — и принципами именно этого героя фактически руководствуется в жизни.
Ниже разобран пример. Испытуемый расставил героев так: Евгений, Истратий, Люба, Марья, Сергей, Петров, Дмитрий, Константин — от наиболее виноватого к наименее виноватому.
Пример перевода: ранг вины → балл фактора
| Позиция по вине | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Герой | Евгений | Истратий | Люба | Марья | Сергей | Петров | Дмитрий | Константин |
| Фактор | e | hy | h | m | s | p | d | k |
| Балл фактора | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
Балл фактора = 9 − ранг вины. Сумма восьми баллов всегда равна 36.
Что означают восемь факторов побуждений
Факторы с максимальными баллами доминируют в побудительной сфере и определяют главные, устойчивые проявления человека. Факторы с минимальными баллами проявляются случайно, как бы по остаточному принципу.
- h — потребность войти в дуальный (взаимный) союз;
- s — потребность добиться своего активностью;
- e — потребность в справедливости;
- hy — потребность в значимости;
- k — потребность строить себя, свою судьбу;
- p — потребность стать кем-то, стать сильным;
- d — потребность в поиске необходимого;
- m — потребность в установлении контактов, общении.
Ограничения, которые нужно оговорить в дипломе
- Интерпретация экспериментальная: она построена по образцу интерпретации портретного теста Сонди и не проверялась отдельными психометрическими исследованиями.
- Нормативных таблиц, коэффициентов надёжности и данных о валидности в открытых источниках нет — уровень фактора читается только относительно остальных семи у того же человека.
- Данные ипсативные: сумма восьми баллов всегда равна 36, поэтому факторы не независимы, а корреляции между ними искусственно смещены в минус.
- Тест-история не параллельна портретному тесту Сонди: автор называл её «перпендикулярной» — она даёт сведения о тех же факторах, но с другой стороны, и подменять ею тест Сонди нельзя.
- Полноценную содержательную интерпретацию делает специалист, знакомый с концепцией судьбоанализа Л. Сонди; на автоматический вывод по одному профилю опираться нельзя.
- Методика взрослая: сюжет содержит сцену насилия, детям и подросткам её не предлагают.
Это не «Треугольная шкала любви» и не «Шкала любви и симпатии»
Из-за слова «love» в названии методику постоянно путают с опросниками про любовные отношения. Путать не надо: «Love Story 2» вообще не измеряет любовь. Название относится к сюжету истории, а измеряет методика факторы побуждений по Сонди — иерархию потребностей человека.
Треугольная шкала любви Р. Стернберга (STLS) — это опросник из 45 утверждений по шкале Лайкерта про три компонента любви (близость, страсть, обязательства). Шкала любви и симпатии З. Рубина — два коротких опросника про отношение к конкретному партнёру. Оба измеряют отношения. «Love Story 2» — проективное ранжирование персонажей, к теории любви Стернберга отношения не имеет.