StatBlank

III — опросник интерпретации навязчивых мыслей: обработка и онлайн-расчёт

Оценка того, насколько человек верит в тревожные истолкования собственных навязчивых мыслей, образов и побуждений, возникавших в последние две недели.

Полное название
Опросник интерпретации навязчивых мыслей (Interpretation of Intrusions Inventory, III)
Авторы
Obsessive Compulsive Cognitions Working Group (OCCWG); первая публикация — G. Steketee et al., 2001. Официальной русскоязычной адаптации нет, на странице приведён рабочий перевод.
Назначение
Оценка того, насколько человек верит в тревожные истолкования собственных навязчивых мыслей, образов и побуждений, возникавших в последние две недели.
Контингент
Взрослые от 18 лет. Применяется в исследованиях обсессивно-компульсивной симптоматики и в когнитивно-поведенческой терапии; на неклинических выборках — как мера когнитивных искажений.

III содержит 31 утверждение. Каждое утверждение — это возможное истолкование навязчивой мысли, образа или побуждения. Человек вспоминает навязчивости, возникавшие у него за последние две недели, и отмечает, насколько он верил каждому истолкованию в тот момент, когда навязчивость возникала. Оценка ставится по шкале убеждённости от 0 до 100 с шагом 10, где 0 — «совсем не верил», 100 — «был полностью убеждён, что это верно». Чем выше балл, тем сильнее выражено тревожное истолкование навязчивостей.

III создан международной рабочей группой OCCWG в паре с опросником обсессивных убеждений OBQ. Разница между ними принципиальная: OBQ спрашивает про устойчивые убеждения вообще («каковы вы большую часть времени»), а III — про сиюминутную оценку конкретной навязчивости, которая была у человека на этой неделе. Поэтому III привязан к недавнему опыту и чувствителен к изменениям в ходе терапии.

В когнитивной модели обсессивно-компульсивного расстройства сами навязчивые мысли считаются обычным явлением: они бывают у большинства людей. Проблему создаёт истолкование — «раз я об этом подумал, значит, я этого хочу», «если не пресеку эту мысль, случится беда». III измеряет силу именно такого истолкования, поэтому его применяют как мишень-показатель в исследованиях КПТ.

В дипломных работах III чаще всего используют для замера «до / после» психотерапевтической программы или для сравнения групп (например, лиц с выраженной обсессивной симптоматикой и контрольной выборки). Обратных пунктов нет, перекодировка не нужна.

Официальной русскоязычной адаптации III в открытых источниках нет. Приведённый ниже текст — рабочий перевод 31 оригинального пункта: он годится для учебной и исследовательской работы при условии, что в тексте диплома вы честно указываете отсутствие валидизированной русской версии и ссылаетесь на первоисточник OCCWG.

Действия

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Общий балл III

Сила веры в тревожные истолкования собственных навязчивых мыслей, образов и побуждений. Сумма 0–3100, средний балл 0–100. Факторный анализ OCCWG (2005) выделил у III один фактор, поэтому авторы рекомендуют считать именно общий балл, а не три первоначальные субшкалы.

все 31 пункт

Полный текст методики

Каждый пункт описывает возможное истолкование навязчивой мысли, образа или побуждения. Вспомните навязчивые мысли, образы или побуждения, которые возникали у вас за последние две недели, и оцените, насколько вы верили каждому из этих суждений в тот момент, когда навязчивость возникала. Пользуйтесь шкалой от 0 до 100 с шагом 10, где 0 означает «я совсем не верил в эту мысль», а 100 — «я был полностью убеждён, что она верна». Правильных и неправильных ответов нет.

Шкала ответов: 0 — совсем не верил 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 — был полностью убеждён

  1. 1.Я должен вновь взять эту мысль под контроль.
  2. 2.Раз у меня возникла эта нежелательная мысль, значит, я её осуществлю.
  3. 3.Раз я подумал о плохом, что может случиться, я обязан действовать, чтобы это предотвратить.
  4. 4.Раз у меня есть эта мысль, значит, она важна.
  5. 5.Я должен уметь избавить свой ум от этой мысли.
  6. 6.Сама эта мысль может привести к тому, что это произойдёт.
  7. 7.Эта навязчивая мысль может быть предзнаменованием.
  8. 8.Из-за того, что у меня возникла эта навязчивая мысль, то, что я делаю, будет испорчено.
  9. 9.Если я ничего не предприму с этой навязчивой мыслью, то в случае беды виноват буду я.
  10. 10.Я поступаю безответственно, если не сопротивляюсь этой нежелательной мысли.
  11. 11.Раз эта мысль пришла из моего собственного ума, значит, я хочу её иметь.
  12. 12.Оставлять эту нежелательную мысль без внимания неправильно.
  13. 13.Раз я не могу справиться с этой мыслью, значит, я слабый человек.
  14. 14.Я не могу рисковать тем, что эта мысль сбудется.
  15. 15.Теперь, когда я подумал о том, что может пойти плохо, я обязан позаботиться, чтобы этого не случилось.
  16. 16.Раз у меня возникла эта мысль, значит, я хочу, чтобы это произошло.
  17. 17.Появление этой навязчивой мысли означает, что я могу потерять контроль над своим рассудком.
  18. 18.Я был бы лучше как человек, если бы сильнее контролировал эту мысль.
  19. 19.Мне нужна уверенность, что из-за этой мысли не случится ничего ужасного.
  20. 20.Эта мысль может навредить людям.
  21. 21.Появление этой навязчивой мысли означает, что я себя не контролирую.
  22. 22.Появление этой мысли означает, что я странный или ненормальный.
  23. 23.Я поступил бы безответственно, если бы оставил эту навязчивую мысль без внимания.
  24. 24.Появление этой навязчивой мысли означает, что я ужасный человек.
  25. 25.Если я не справлюсь с этой нежелательной мыслью, обязательно случится что-то плохое.
  26. 26.Я должен держать эту мысль под контролем.
  27. 27.Чем больше я об этом думаю, тем выше риск, что это сбудется.
  28. 28.Я буду чувствовать вину, если ничего не сделаю с этой мыслью.
  29. 29.Я не должен думать о подобных вещах.
  30. 30.Если я не справлюсь с этой мыслью, меня накажут.
  31. 31.Если я оставлю эту мысль без внимания, я могу оказаться виновным в серьёзном вреде.

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Каждый пункт оценивается по шкале убеждённости от 0 до 100 с шагом 10 — всего 11 градаций: 0 — «я совсем не верил в эту мысль», 100 — «я был полностью убеждён, что она верна».
  2. 2Обратных (реверсивных) пунктов в III нет: все 31 утверждение учитываются в прямом направлении.
  3. 3Общий балл — сумма оценок всех 31 пункта, диапазон 0–3100.
  4. 4Для сравнения групп и замеров удобнее средний балл: сумму делят на 31 и получают значение 0–100, выраженное в тех же единицах, что и сама шкала ответа. Именно этот показатель считает калькулятор на странице.
  5. 5Направление: чем выше балл, тем сильнее человек верит в тревожные истолкования своих навязчивостей.
  6. 6Три содержательные группы пунктов, заложенные авторами при разработке (важность мыслей, контроль мыслей, ответственность), отдельными субшкалами не считаются: в факторном анализе OCCWG (2005) III распался на один фактор, и рабочая группа рекомендовала перейти к общему баллу. Постатейный ключ этих групп в открытых источниках не опубликован, поэтому здесь он не приводится и не восстанавливается по догадке.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 0 до 100):

🙂

0–19,9

Слабая убеждённость в истолкованиях

😐

20,0–49,9

Умеренная убеждённость

😟

50,0–100

Выраженная убеждённость

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Средний балл 0–100 по 31 пункту

Тип шкалы

Порядковая → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни

Шкала убеждённости 0–100 выглядит как числовая, но остаётся оценочной: расстояние между «40» и «50» у разных людей означает разное. Поэтому показатель III описывают медианой и квартилями и сравнивают непараметрическими (ранговыми) критериями, которые не требуют нормального распределения.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Проверьте бланки: пропущенных пунктов быть не должно, обратных пунктов в III нет — перекодировка не требуется.
  2. 2Для каждого испытуемого сложите оценки всех 31 пункта (сумма 0–3100) и разделите на 31 — получите общий балл в единицах шкалы ответа, от 0 до 100.
  3. 3Рассчитайте медиану и квартили (Me, Q1–Q3) по группе, выберите критерий по дизайну исследования и проверьте значимость сдвига или различий.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: убеждённость в истолкованиях навязчивостей до и после курса КПТ.Критерий ВилкоксонаДве независимые группы (разные люди)Например: III у лиц с выраженной обсессивной симптоматикой и в контрольной группе.Критерий Манна-УитниТри и более независимые группыНапример: III у студентов трёх курсов с разным уровнем тревоги.Критерий Краскела-УоллисаСвязь с другим показателемНапример: связь общего балла III с выраженностью навязчивостей по Y-BOCS.Корреляция СпирменаПросто описать уровень группыНапример: средняя убеждённость в истолкованиях навязчивостей в выборке студентов.Описательная статистика

Пример обработки результатов

Группа из 10 пациентов с обсессивно-компульсивной симптоматикой заполнила III до и после 12-недельного курса когнитивно-поведенческой терапии. Сравниваем общий балл (средний балл по 31 пункту, 0–100).

До:   58,4 46,2 63,7 39,5 52,0 44,8 61,3 35,6 55,1 48,9

После: 47,1 38,0 52,4 33,2 43,5 37,9 50,6 30,1 45,8 40,3

  1. 1Дизайн: одни и те же 10 испытуемых, два замера — значит, критерий Вилкоксона.
  2. 2Медиана до: Me = 50,5 балла (выраженная убеждённость); после: Me = 41,9 балла (умеренная убеждённость). Снижение медианы на 8,6 балла.
  3. 3Все 10 разностей отрицательные, положительных сдвигов нет, поэтому сумма рангов «нетипичных» сдвигов T эмп = 0. При n = 10 табличное T крит = 8 для α = 0,05 и 3 для α = 0,01.
  4. 4Так как 0 ≤ 3, снижение убеждённости статистически значимо на уровне p < 0,01.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили общего балла III до и после курса терапии, а также результат критерия Вилкоксона.

Таблица 1 — Общий балл опросника III до и после курса КПТ (n = 10)

ПоказательMe до (Q₂₅–Q₇₅)Me после (Q₂₅–Q₇₅)T эмпT критp
Общий балл III, 0–10050,5 (44,8–58,4)41,9 (37,9–47,1)03< 0,01

На рисунке 1 графически представлена динамика медианного общего балла III до и после курса терапии.

05010050,541,9Общий балл IIIОбщий балл IIIСредний балл по 31 пункту (0–100)Показатель IIIДоПосле

Рисунок 1 — Медиана общего балла III (0–100) до и после курса КПТ

Медианный общий балл III снизился с 50,5 до 41,9 балла, то есть на 8,6 балла. До терапии группа находилась в зоне выраженной убеждённости в тревожных истолкованиях навязчивостей, после терапии медиана переместилась в зону умеренной убеждённости. Снижение отмечено у всех десяти испытуемых без единого исключения; размах группы также сузился: квартильный интервал сократился с 44,8–58,4 до 37,9–47,1 балла.

Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона, поскольку показатель III — порядковый, а выборка мала. Все 10 сдвигов направлены в сторону снижения, поэтому T эмп = 0. Табличное значение при n = 10 составляет T крит = 8 (α = 0,05) и T крит = 3 (α = 0,01). Так как T эмп ≤ T крит (0 ≤ 3), снижение убеждённости в истолкованиях навязчивых мыслей признаётся статистически значимым при p < 0,01.

Вывод

После курса КПТ убеждённость в тревожных истолкованиях навязчивых мыслей значимо снизилась (T эмп = 0, p < 0,01): медиана общего балла III уменьшилась с 50,5 до 41,9 балла.

Три группы пунктов и почему субшкалы не считают

При разработке авторы задумывали III как три содержательные группы истолкований: важность мыслей (мысль что-то значит сама по себе), контроль мыслей (мысль нужно и можно подавить), ответственность (раз подумал — обязан предотвратить).

Проверка на больших выборках эту структуру не подтвердила. В работе OCCWG 2005 года факторный анализ III дал один фактор, а сами субшкалы оказались настолько тесно связаны, что различить их не удалось. Вывод рабочей группы: пользоваться общим баллом вместо трёх субшкал.

Поэтому калькулятор на этой странице считает один показатель. Постатейный ключ трёх исходных групп в открытых источниках не публикуется, и восстанавливать его по смыслу пунктов нельзя: в дипломе такая самодельная разбивка не выдержит проверки.

Чем III отличается от OBQ

III и OBQ вышли из одной работы OCCWG и часто применяются вместе, но измеряют разное.

Сравнение III и OBQ-44

ПризнакIIIOBQ-44
Что оцениваетИстолкование конкретной навязчивостиУстойчивые убеждения вообще
ПериодПоследние две недели«Каковы вы большую часть времени»
Число пунктов3144
Шкала ответаУбеждённость 0–100 (шаг 10)Согласие 1–7
ИтогОдин общий баллТри субшкалы: RT, PC, ICT

III чувствителен к изменениям за короткий срок, поэтому его берут для замеров «до / после»; OBQ описывает более устойчивый когнитивный фон.

Частые вопросы