StatBlank

Шкала думскроллинга — расчёт и интерпретация результатов

Оценка выраженности думскроллинга — привычки навязчиво и часто просматривать негативные новости в ленте социальных сетей.

Полное название
Шкала думскроллинга (Doomscrolling Scale, DS)
Авторы
B. Sharma, S. S. Lee, B. K. Johnson, 2022; русский перевод — А. А. Максименко, О. С. Дейнека, И. А. Мортикова, 2022
Назначение
Оценка выраженности думскроллинга — привычки навязчиво и часто просматривать негативные новости в ленте социальных сетей.

Шкала думскроллинга содержит 15 утверждений об обсессивном, привычном просмотре негативных новостей в ленте социальных сетей. Ответы даются по 7-балльной шкале Лайкерта (1 — совершенно не согласен, 7 — совершенно согласен). Методика одномерная: все 15 пунктов образуют единую шкалу без реверсивных (обратных) утверждений, итоговый показатель — средний балл по всем пунктам.

Думскроллинг (doomscrolling, от англ. doom — гибель, рок и scrolling — прокрутка) — термин, предложенный журналисткой К. Хо в 2018 году и получивший широкое распространение во время пандемии COVID-19. Он описывает привычку навязчиво пролистывать новостную ленту в поисках негативной, тревожной информации о катастрофах, кризисах и трагедиях, даже когда это вызывает дистресс. Шкалу разработали и валидизировали B. Sharma, S. S. Lee и B. K. Johnson (Университет Флориды) в трёх исследованиях: фокус-группы и экспертная оценка банка из 76–80 пунктов, эксплораторный факторный анализ на выборке N = 401 (итоговые 15 пунктов, α = 0,935), конфирматорный факторный анализ и проверка валидности на выборке N = 502 (α = 0,960, ω = 0,962).

Думскроллинг оказался умеренно-сильно связан с онлайн-бдительностью (online vigilance) и зависимостью от социальных сетей (BSMAS), а также со страхом что-то упустить (FOMO), но статистически отличим от них как самостоятельный конструкт (корреляции ниже 0,70). Слабо-умеренно связан с тревожностью (GAD-7, r = 0,31) и отрицательно — с самоконтролем (BSCS, r = −0,18) и добросовестностью. В дипломных работах шкалу удобно использовать для сравнения уровня думскроллинга «до/после» программы цифровой гигиены или между группами (например, разный уровень использования соцсетей, возрастные группы).

Русский перевод всех 15 пунктов и проверку надёжности на российской выборке (N = 804, α Кронбаха = 0,952, подтверждена одномерная структура) выполнили А. А. Максименко, О. С. Дейнека и И. А. Мортикова (2022). На сайте приведён этот перевод; в оригинальном исследовании авторов методики использовалась 7-балльная шкала ответов, поэтому шкала ответов на странице сохранена как в первоисточнике.

Действия

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Думскроллинг (DS)

Выраженность навязчивого, привычного просмотра негативных новостей в ленте социальных сетей. Средний балл 1–7: чем выше, тем сильнее выражен думскроллинг.

пункты 1–15 (шкала одномерная, обратных пунктов нет)

Полный текст методики

Утверждения ниже касаются того, как вы используете социальные сети и просматриваете новости. Прочитайте каждое утверждение и оцените, насколько вы с ним согласны, по 7-балльной шкале: 1 — совершенно не согласен(-на), 7 — совершенно согласен(-на). Правильных и неправильных ответов нет, отвечайте так, как есть на самом деле, не пропуская утверждений.

Шкала ответов: 1 — совершенно не согласен(-на) 2 3 4 5 6 7 — совершенно согласен(-на)

  1. 1.Я все чаще и чаще испытываю желание искать плохие новости в социальных сетях.
  2. 2.Я теряю счёт времени, когда читаю плохие новости в социальных сетях.
  3. 3.Я постоянно обновляю свои новостные ленты, чтобы узнать, не случилось ли чего-нибудь плохого.
  4. 4.Я не сплю допоздна, пытаясь найти больше негативных новостей.
  5. 5.Чтение негативных новостей в социальных сетях теперь стало скорее привычкой.
  6. 6.Когда я нахожусь в сетях, я чувствую напряжение, как будто скоро произойдёт что-то плохое.
  7. 7.Я постоянно испытываю панику при прокрутке страниц на своём устройстве.
  8. 8.Я неосознанно проверяю свои новостные ленты на наличие плохих новостей.
  9. 9.Даже если в новостной ленте появляется сообщение «Вы просмотрели все новости», я продолжаю просмотр новостей негативного содержания.
  10. 10.Я ловлю себя на том, что постоянно просматриваю негативные новости.
  11. 11.По утрам я проверяю социальные сети, чтобы узнать, что плохого произошло.
  12. 12.Я чувствую, что пристрастился(-ась) к негативным новостям.
  13. 13.Мои поиски в социальных сетях, вероятно, делают мои новостные ленты более негативными.
  14. 14.Я в ужасе от того, что я вижу в социальных сетях, но не могу отвести взгляд.
  15. 15.Трудно перестать читать негативные новости в социальных сетях.

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Каждый из 15 пунктов оценивается по 7-балльной шкале: 1 — совершенно не согласен, 7 — совершенно согласен.
  2. 2Обратных (реверсивных) пунктов нет — перекодировка перед подсчётом не требуется.
  3. 3Итоговый показатель — среднее арифметическое всех 15 ответов, диапазон 1–7.
  4. 4При необходимости краткой формы (для длинных батарей опросников) авторы также выделили 4 наиболее нагруженных пункта — № 1, 2, 10 и 12 (α = 0,846); подсчёт по ним — тоже среднее арифметическое.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):

🙂

1–3,4

Низкий уровень

😐

3,5–4,6

Средний уровень

😟

4,7–7

Высокий уровень

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Средний балл по шкале 1–7

Тип шкалы

Порядковая → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни

Думскроллинг измеряется средним баллом по шкале Лайкерта — это порядковая шкала. Для статистического сравнения групп или замеров «до/после» применяют непараметрические (ранговые) критерии, не требующие нормального распределения; распределение показателя к тому же сильно смещено (правосторонняя асимметрия), что дополнительно исключает параметрические методы.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Убедитесь, что заполнены все 15 пунктов: обратных (реверсивных) пунктов в шкале нет, перекодировка не нужна.
  2. 2Посчитайте средний балл по всем 15 пунктам (сумма ответов ÷ 15). Итоговый показатель лежит в диапазоне 1–7.
  3. 3Рассчитайте медиану и квартили (Me, Q1–Q3) по группе, выберите критерий сравнения и проверьте статистическую значимость.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: уровень думскроллинга у студентов до и после программы цифровой гигиены.Критерий ВилкоксонаДве независимые группы (разные люди)Например: думскроллинг у студентов с высоким и низким экранным временем.Критерий Манна-УитниТри и более независимые группыНапример: уровень думскроллинга на трёх курсах обучения.Критерий Краскела-УоллисаСвязь с другим показателемНапример: связь думскроллинга со страхом что-то упустить (FOMO) или тревожностью.Корреляция СпирменаПросто описать уровень группыНапример: средний уровень думскроллинга в студенческой выборке.Описательная статистика

Пример обработки результатов

Группа из 8 студентов заполнила шкалу думскроллинга до и после двухнедельной программы цифровой гигиены (ограничение экранного времени и отписка от тревожных новостных пабликов). Сравниваем средний балл по шкале.

До:   3,9 4,6 2,8 5,1 3,3 4,7 2,6 4,0

После: 2,8 3,3 1,9 3,8 2,2 3,4 1,7 2,9

  1. 1Дизайн: одни и те же 8 испытуемых, два замера → критерий Вилкоксона.
  2. 2Медиана до: Me = 3,95 балла (средний уровень); после: Me = 2,85 балла (низкий уровень). Снижение на 1,10 балла.
  3. 3Критерий Вилкоксона: все 8 испытуемых показали снижение, T эмп = 0. При n = 8 T крит = 3 (p ≤ 0,05). Поскольку T эмп ≤ T крит (0 ≤ 3) — снижение статистически значимо (p < 0,01).

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили показателя думскроллинга до программы, а также результат критерия Вилкоксона.

Таблица 1 — Показатели шкалы думскроллинга до и после программы цифровой гигиены (n = 8)

ШкалаQ₂₅MeQ₇₅T эмпT критp
Думскроллинг3,053,954,6503< 0,01

На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений шкалы думскроллинга до и после программы.

03,573,952,85ДумскроллингДумскроллингСредний балл (1–7)ДоПосле

Рисунок 1 — Медианы шкалы думскроллинга до и после программы цифровой гигиены

Медианное значение шкалы думскроллинга снизилось с 3,95 до 2,85 балла (−1,10). До программы медиана соответствовала зоне среднего уровня (3,5–4,6), после — переместилась в зону низкого уровня (до 3,4). Все 8 испытуемых показали снижение среднего балла.

Статистическая значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (шкала думскроллинга — порядковая, распределение асимметрично). T эмп = 0 при T крит = 3 (n = 8, p ≤ 0,05). Поскольку T эмп ≤ T крит (0 ≤ 3), снижение уровня думскроллинга признаётся статистически значимым (p < 0,01).

Вывод

После программы цифровой гигиены уровень думскроллинга значимо снизился (T эмп = 0, p < 0,01): медиана уменьшилась с 3,95 до 2,85 балла — из зоны среднего уровня в зону низкого.

Краткая форма и психометрические свойства

Полная шкала показала отличную надёжность: α Кронбаха = 0,935 на выборке разработки (N = 401) и α = 0,960 (ω = 0,962) на выборке проверки валидности (N = 502). Конфирматорный факторный анализ подтвердил одномерную структуру (после добавления 11 остаточных ковариаций между соседними пунктами: RMSEA = 0,080, CFI = 0,964, SRMR = 0,030).

Авторы также выделили сокращённую 4-пунктную форму (пункты № 1, 2, 10 и 12 из полного текста ниже) с надёжностью α = 0,846 — она пригодна, если в исследовании много других методик и нужно сэкономить время респондентов; по результатам валидизации короткая форма работает практически так же, как полная.

Показатели думскроллинга у большинства респондентов невысокие: распределение сильно смещено к низким значениям (правосторонняя асимметрия), поэтому для статистической обработки подходят только непараметрические (ранговые) методы.

Частые вопросы